martes, 27 de junio de 2017

9292. LA PERMACULTURA CONTRA EL CAPITALISMO SALVAJE.

Reporte Z

Por Rafael Gomar Chávez.
Filósofo y periodista.
Desde Michoacán.
México. Para
Tenepal de CACCINI

La permacultura contra el capitalismo salvaje.

Hoy más que nunca, la vida debe caracterizarse por un sentido de responsabilidad
universal, no solo entre naciones y entre humanos, sino entre humanos y
cualquier otra forma de vida. Dalai Lama.

¿Qué es la permacultura? La definición ayudará a entender este movimiento que se aplica en cerca de mil 300 pueblos, villas y ciudades del planeta que se han propuesto cambiar el destino inexorable a que nos lleva el capitalismo salvaje: la destrucción de la civilización.

La permacultura es un sistema de diseño integral basado en varias ciencias que procura satisfacer las necesidades humanas sin destruir, contaminar o agotar los recursos naturales.

No sólo se trata de la agricultura, se trata de un nuevo estilo de vida basado en valores como la diversidad la cooperación, la descentralización, la democratización de la información, el conocimiento y la tecnología  y la pequeña escala;  se rata de una nueva cultura, de una nueva forma de vida. Los valores citados están inspirados en la filosofía indígena, y más que en la filosofía, en la práctica comunitaria, en la vida diaria.

Ya se sabe que la filosofía indígena tiene una visión mucho más profunda que concebir a la tierra  como medio de producción, así sea social, para ellos la Tierra es sagrada. En el caso de la permacultura se trata de producir en común unión, por algo se atribuye el origen de la permacultura a un “viaje” que el iniciador del movimiento, un tal Byron, hizo con el famoso alucinógeno LSD, cuando apenas tenía 13 años.

Sea como sea, la idea no es nueva, los intentos del hombre por vivir en común, unidad datan de al menos 10 mil años, y se cree que en esos tiempos, obligado por las circunstancias, el hombre se unió a otras familias para formar células humanas cada vez más complejas, pero con el mismo ideal de autosuficiencia. ¿Dónde se perdió el sentido comunitario? Cuando apareció la propiedad privada el deseo de acumular, el deseo de poder.

La idea es depender exclusivamente de recursos naturales, eliminando todo lo artificial o industrial en la medida de lo posible. La agricultura autosustentable es básica en el sistema, en primer lugar se elimina el uso de agroquímicos, pesticidas y otros insumos tóxicos.

Los pueblos y ciudades que decidieron aplicar el proyecto han tenido que r paso a paso, por etapas, no es fácil cambiar cientos de años de condicionamiento, de programación. Por esa razón la conversión de un grupo de personas requiere de un proceso de aprendizaje que durará toda la vida, se trata de cambiar modelos mentales impuestos que nos hacen creer que lo más importante en la vida es consumir. Desaprender viejos modelos culturales no es fácil, pero es la base. Por eso el Papa Francisco afirma en Laudato Si que el primer paso es cambiar, transformar nuestra conciencia.

La convivencia entre las personas adquiere otra dimensión cuando se trata de vivir bajo los principios de una vida sencilla, sin la luxuria que ofrece el sistema consumista, vivir con lo necesario haciendo a un lado las necesidades artificiales, creadas para convertir al ser humano en una máquina de consumir, y consumir, y consumir.

La no dependencia de energías fósiles, el aprovechamiento de la energía solar, el uso consciente del agua y el reciclaje son tecnologías que se utilizan en sistema que significa volver a un pasado en el que las cosas no eran sencillas y comer es un privilegio que se gana con el trabajo.

9291. COSTRA INNATA.

LA FERIA

Por el Sr. López.
Periodista critico
Desde el Estado de
Chiapas. México. Para
Tenepal de CACCINI

Costra innata.
Filosófico estás, le dijo don Quijote a Sancho; y contestó: es que tengo hambre. Y sí, parece que no hay muchos pensadores entre aristócratas -antes-, ni ahora entre millonarios, ricos, gente ‘acomodada’ (‘mirreyes’ incluidos); pero, a mayor alarma: de unos años para acá, lo ligero se presenta como norma forzosa y lo frívolo, de buen gusto obligatorio.

Concierne esta superficialidad vital a quienes tienen la vida resuelta, todos arriba de la clase media (esa media-clase de pobres diablos en estado de permanente angustia quincenal), pues para quien vive estirando el sueldo o con agujeros en los zapatos, es muy difícil entender la importancia de ser metrosexual, del degustar un Châteauneuf-du-Pape o identificar a golpe de vista un bolso Louis Vuitton pirata.

A esa casta de exquisitos, la gente seria (no ‘intelectuales’, nomás los dados a reflexiones), les es indiferente, pues sus conversaciones ajenas al momento, la moda y los eventos de sociedad, les parece exhiben su condición de muertos de hambre, ralea capaz de pasar la vida usando ropa de poliéster, hibernando con Johnnie Walker etiqueta roja -o “Bacacho” blanco-, que no saben lo indispensable del Chivas 25 años, el Macallan 47, la ropa de lino y seda (de marca, pero-por-supuesto), los relojes de colección o dominar el arte del “banana frozen”.  

Por supuesto cada quién está muy en su derecho de escoger si se toma las cosas en serio (clasificación social: “de güeva”), o si vive conforme a los cánones de la “gente bonita”, esa que hereda y gana dinero (jamás de empleado, ¡por favor!), chueco o derecho, sin distinguir entre lo mal habido y lo ganado con el sudor de la frente (primer síntoma naco, andar sudando por dinero), y que como debe ser, tiene más de lo suficiente, sin reparar en la existencia de nadie cuyo primer coche fue un Tsuru o (ya inconfesable), un Vocho usado.

Nada tiene que ver esto con la venerable y docta frivolidad de señores como Alfonso Reyes o Salvador Novo, ni con la humorística ligereza de un Jorge Ibargüengoitia (para mencionar fiambres sin ofender vivos), que hacían sonreír y pensar a cualquiera, con el ingenio de observaciones que iban de lo cínico a la crítico y desde lo leve se zambullían en lo trascendental. Serio no es sinónimo de aburrido ni pesado, como alegre no es equivalente a insustancial ni fútil.

Tampoco tiene relación con la tenue actitud ante la vida de adolescentes y jóvenes tiernos, que más cerca de la infancia que de la adultez, chacotean con todo. Que gocen, ya se les echarán encima las responsabilidades… y ¡ay de ellos! si no pertenecen a la clase social planta “pent house”.

Parte esencial de la actitud ingrávida ante todo, es -para los integrantes de esta realeza de lo “trendy”-, aparentar interés por lo que esté de moda aparentarlo. Ayer fue el heroico esfuerzo de un ciclista por rescatar a un perrito en pleno tráfico pero igual, pueden mostrarse consternados por la inminente desaparición de las auténticas tradiciones del Tibet; o allá por 2014, en un extremo muy justificado, “subir” a la red comentarios iracundos contra el cineasta Steven Spilberg por la foto que alguien puso en Facebook, exhibiéndolo “junto al dinosaurio triceratops que cazó”, sin caer en cuenta que era de plástico pues esa especie desapareció hace más de 60 millones de años (y pidieron siete hogueras para él, por “asesinar” un animal en riesgo de extinción… ¡Jesucristo-aplaca-tu-ira!).

También les es necesario para no desentonar, abrazar las causas de actualidad. Puede ser la defensa de lo indígena (fotografiado, en museo y con vino de honor), la preferencia por Frida Kahlo (en póster), el más febril ecologismo (con cuatro autos propios), el feminismo que naufraga en mujerismo, el aborto “ad libitum” (mi cuerpo es mi cuerpo), el consumo de comida orgánica (?), el antibaquismo a ultranza (fumando marihuana, que es recreativa), y la apología de cualquier práctica sexual que sea entre adultos y consensuada…. ¡ah! y sin saberlo ellos, esencial sin duda para pertenecer de pleno derecho a ese estrato, es ser arribistas, eso sí, que quienes son de a de veras de linaje, se distinguen sin darse ellos cuenta y su elegancia les es tan natural que pasan por sencillos, pues lo son.

Tiene un factor común esta comalada de mexicanos a la moda: es de pésimo gusto discutir asuntos nacionales. Entendámonos: hay temas locales que sí tratan, por ejemplo:   el estado que guardan las nalgas de la señora Alejandra Guzmán; las andanzas de la #LadyProfeco; la bronca entre mirreyes del Irlandés versus el Cumbres; el intento de atropello de la Fifa a la honorable porra mexicana; y los “memes” contra Peña Nieto, pero lo demás, no. Hablar de la reforma educativa o el desempleo, es de mal gusto, es “mata fiestas” y “mala onda”.

Si alguien comenta ante ellos la tragedia de los menores de edad migrantes, el atraso creciente de nuestros indios (sí, indios… majadero usted que cree que es insulto), el incremento del índice de suicidios entre adolescentes, o las condiciones de trabajo asimétricas de la mujer, despacharán el tema rapidito y no lo vuelven a invitar a nada (es usted de “güeva”, ya quedamos).

Por un lado, unos muy jóvenes (y otros no tanto), compartiendo fotos de lo que se están comiendo, tomando “selfies”, y tecleando incansablemente en el “smartphone”; y por el otro, los que ya tienen edad (y no tanto), comiendo extravagancias de precio delirante, bebiendo caro -con paladar impío-, compitiendo en impresionar “valets parking”, pagando fortunas por ropa que no les queda, pandos de autosatisfacción, sin grandes molestias van dejando pasar la vida y dejando que otros construyan la realidad que tarde o temprano se les plantará enfrente (casi siempre encima).

Y de entre esta fauna, destaca el capítulo especial de los que medran con el erario, señores de las finanzas, la facturación creativa y el lavado de capitales, respetados solo por sus semejantes, los mirreyes, que no son crema y nata, sino pústula social, costra innata. 

9290. MARTES DE EFEMÉRIDES MUNDIAL SEMANAL

Por EVERILDO GONZÁLEZ ÁLVAREZ.
Articulista, ambientalista y crítico.
Desde Zamora, Michoacán.
México. Para
Tenepal de CACCINI

El calor arrecia y solo los comentarios se oyen, los gobernantes del mundo  y en general la ciudadanía poco o nada hace, ya no digamos para intentar revertir los efectos del cambio climático, sino para que no se radicalice más. En fin, vamos a lo nuestro.

Hoy martes 27, vamos a conocer que fue en 1893 cuando la Bolsa de Nueva York sufre un crash -desplome-.

Ya mañana miércoles 28, vamos a recordar que fue en 1914 cuando hay un suceso que da origen a la Primera Guerra Mundial y que es el asesinato del archiduque Francisco Fernando y a su esposa Sofía Chotek cuando se encontraban en Sarajevo.

Para el jueves 29, vamos a conocer que ya fue en 1967 cuando se lleva a cabo la reunificación de Jerusalén. Esa ciudad tan famoso, pero que desde años después de la muerte de Jesús, y a la fecha, ha sido escenario de conflictos, bueno no solo la ciudad sino todo Israel, recordemos los tiempos de las cruzadas.

Y es así como llegamos al viernes 30, y será momento de decirle adiós a Junio, a este mes que se va y no volverá, pero también estaremos recordando que fue en 1977 cuando se da por terminado el tratado llamado de Nanjing y con esto Hong Kong regresa a dominio de China.

Hemos llegado a Julio y el sábado 1, vamos a conocer algo que será del agrado de los niños, bueno, también de los adultos y es que fue en 1929 cuando nace el personaje llamado Popeye el marino, sí, ese que se la pasaba rescatando a Olivia Fue creado por Elzie Crisler Segar y apareció por primera vez en la tira cómica Timble Theatre de King Features Syndicate, en la edición del The New York Evening Journal.

Su nombre proviene del inglés «Pop-eye» pɒpaɪ que literalmente significa ‘Ojo saltón’, pero que se refiere a su ojo tuerto, término común en los marineros.

En la mayoría de sus apariciones, Popeye es caracterizado como un marinero independiente con una peculiar forma de hablar y reír, músculos de los antebrazos muy desarrollados, con tatuajes de ancla en ambos, y una omnipresente pipa de caña de maíz en su boca. Tiene el cabello rojo y una prominente quijada. Varía observarlo vestido de marino con uniforme blanco o con pantalón de mezclilla azul, camisa azul marino o negra y su gorra de marino, ya sea como de capitán o pequeña. Generalmente es dibujado con su ojo izquierdo de color azul. Jamás se ha revelado cómo perdió el derecho.

Su extraño humor se reparte en una serie de aventuras a lo largo del mundo en las cuales se ha enfrentado a diversos enemigos, siendo el más conocido Bluto o Brutus. Una de las características más conocidas de este personaje es el consumo de espinacas, las cuales aumentan su fuerza a límites sobrehumanos.

La tira cómica era protagonizada por Olivia Olivo, su hermano Castor Olivo y el novio de ella, Ham Gravy. Popeye fue contratado originalmente por Castor y Ham para pilotar el barco que los ayudaría a cazar una gallina mágica. Semanas después, mientras viajaban de vuelta, Popeye recibe un disparo, pero la gallina le otorga fuerza sobrehumana como respuesta a sus cuidados. Aunque el personaje iba a tener un carácter temporal en la historia, su popularidad fue aumentando con el paso del tiempo y se transformó en el protagonista de la tira cómica. Además, Olivia dejó a Ham para convertirse en la nueva novia de Popeye.

En 1933, Popeye recibió un bebé por correspondencia, al cual adoptó y bautizó Cocoliso. Otros personajes regulares dentro de la tira cómica fueron Pilón, un vividor glotón y amante de las hamburguesas; George W. Geezil, un zapatero barbudo que no se llevaba bien con Pilón, y Eugene the Jeep, un animal amarillo traído de África. Además estaba la Bruja del mar  y Alice the Goon, su secuaz.
Tras la muerte de Segar en 1938, varios artistas fueron contratados para dibujar la tira cómica.

Estamos en el domingo 2, y vamos a conocer algo bueno y es que fue en el año 2005 cuando se llevan a cabo 9 conciertos simultáneamente en distintas ciudades del planeta y fueron para exigir el fin de la pobreza en el mundo. Una acción buena que no tuvo continuidad ni eco. Son de las cosas que no entiendo, cómo puede ser que pasen los siglos y siglos y siga habiendo personas viviendo en pobreza y lo peor, por cientos o miles de millones en pobreza extrema y lo más peor es que llegan gobernantes y más gobernantes, principalmente a los países de América y África, con infinidad de promesas, con posibles soluciones y nada, todo sigue igual o peor. Viene a mi mente Vicente Fox, el ex presidente que tantas esperanzas dejó en la ciudadanía, por fin -decían, vamos a progresar- y nada, el en teoría brabucón, el resolvería problemas en minutos, llegó para él gozar 6 años y sentar las bases para seguirlo haciendo como hasta ahora. En su gobierno hubo un incremento de las obras -pocas- de mala calidad.

Sigue la pobreza y claro que se podrá erradicar cuando los gobernantes lo quieran. Los nueve conciertos fueron una buena acción que no tuvo resultados.

Para el lunes 3, vamos a conocer que fue en 1976 cuando Adolfo Suárez es nombrado presidente de España. Nació en Cebreros en 1932 murió en Madrid en el 2014. Político español, figura clave de la transición democrática española. Doctor en derecho, inició su carrera política como gobernador civil de Segovia. En 1975 participó en la fundación de Unión Democrática del Pueblo Español.

Tras la muerte de Francisco Franco, el rey Juan Carlos Iº lo nombró presidente del gobierno en sustitución de Carlos Arias Navarro; En agosto de 1976 hizo efectiva una amnistía para los delitos de motivación política, perseguidos por el régimen anterior. La medida venía siendo reclamada por un amplio sector de la sociedad española. Su gobierno preparó la Ley para la Reforma Política, cuyo contenido planteaba una transición sin rupturas traumáticas con el régimen anterior.

Legalizó los partidos socialista y comunista, amén de los diferentes sindicatos existentes en la época. La legalización del PCE fue una de las pruebas más duras a las que se sometió Suárez, presionado por los poderes fácticos y algunos círculos del Ejército. Fundó Unión de Centro Democrático (UCD), partido que aglutinaba las fuerzas democristianas y socialdemócratas del país. Al frente de este grupo político ganó las elecciones de 1977.

Casado con Amparo Illana Elórtegui, el matrimonio tuvo cinco hijos: Máriam, Adolfo, Laura, Sonsoles y Javier.


PRESIDENTES MUNICIPÁLES, LEAN LAS EFEMÉRIDES…

9289. ¿MARCHA DE ORGULLO LESBICO GAY...?

LA ECONOMÍA Y USTED

Por: Eliseo Castillo A.
Economista analítico.
Desde Michoacán.
México. Para
Tenepal de CACCINI

TUS HUELLAS

Por más que desande mis pasos,
que desenrede cada instante vivido,
como ofrenda final busco tus brazos,
busco el saludo postrero y firme
de la mujer que un día dijo quererme;
de la mujer que una vez supe que amé.

A la sombra del recuerdo y la nostalgia,
tus huellas, fuertes y precisas
me traen el aroma a reencuentro,
me anuncian tu posible regreso;
¡soy con ellos feliz, qué importa el resto!

eliseo.

Este fin de semana, el mero día de San Juan, se ha realizado la marcha de eso que se ha dado en llamar de manera grotescamente falsa...marcha del orgullo lésbico gay. Afirmo que es una pose grosera y grotesca por la sencilla razón de que bajo ninguna circunstancia encuentro razones para que la sociedad, la familia y el espacio público se sienta orgulloso de que alguien mantenga, publicite su homosexualidad, como medalla al mérito; o en caso contrario, como estigma por lo que debe ser sancionado con golpes y cárcel, como se aplica hoy en Rusia; o incluso con la pena de muerte, como se aplica hoy en muchos países musulmanes de Asia; Medio Oriente y África; así es querido lector en algunos países con religión musulmana aplican cárcel y muerte para la homosexualidad.

En el Distrito Federal, se ha desarrollado la marcha de ese dudoso orgullo con una multitud que salió a gritar que quieren ser libres de vivirse y asumirse con su sexualidad...

¿Significa que no lo han hecho hasta hoy?
¿Significa que son personas especiales que merecen ser vistas de manera especial?

¿Significa que todos debemos salir a exigir que se nos de un trato especial por  lo que somos sexualmente...? Luego entonces tenemos prisa por manifestar públicamente lo que normalmente vivimos y disfrutamos en privado...; luego entonces no somos felices con nuestra sexualidad como al vivimos, puesto que salimos a gritar y exigir determinados derechos...

Es evidente que seguimos siendo un país de mentirosos y cínicos; aun no conozco familias orgullosas de contar con hijos con alguna circunstancia que los haga diferentes a los demás; en las investigaciones entre familias con algún miembro de la misma con el llamado síndrome Dawn (mongolismo), regularmente lo que se descubre es la prisa por negar a esos miembros, ocultarles el derecho a ser parte de la actividades regulares de la misma. Para bien o para mal, se les ve como una carga que nadie quiere llevar; y en ocasiones incluso tratan de deshacerse de ellos.

De la misma forma aun no conozco familias orgullosas de que sus hijo es homosexual, o su hija lesbiana...; ya ni le cuento de los transgénero.

¿Dónde está el tal orgullo de ser gay, lesbiana o transgénero...?

Probablemente en el temor a sentirse diferente, y la burla que se ha generado desde la infancia en contra de los que se manifiestan de manera diferente; que se les ve como raros...

Efectivamente ser diferente es de por si algo especial; pero la manifestación hormonal traducida en preferencias sexuales se hace cada vez más patente; por desgracia parece que es un proceso que rebasa la situación meramente de genética y cultural; para entrar en el plano alimenticio y de medicamentos con que la humanidad pervive hoy: alimentos transgénicos; exceso de hormonas en las carnes de pollo; clenbuterol en la de res; en fin, parece que la ciencia nos ha jugado una mala pasada en aras de ganar más dinero vendiendo basura en forma de alimentos, medicinas y espacio de vida.

Pero esto no tiene nada que ver con aspectos de orgullo... ¡conoce usted familias que se felicitan por que les digan que sus hijos son jotos...? ¿Disfruta escuchando que sus hijas son tortilleras o simplemente lesbianas?

Precisamente sucede todo lo contrario; para las familias es una desdicha moral y social cargada de burlas y penas; en lo posible tratan de negar las criticas y charlas..., les urge evitar que se diga que su hijo es homosexual y lesbiana; ya cuando son transgénero, regularmente estas personas tienen que abandonar la familia.

Pero de la misa forma podemos cuestionar la circunstancia de la heterosexualidad... ¿hay alguna razón para sentirse orgulloso de ser heterosexual...?

No lo creo, ni lo veo así; ser heterosexual es apenas ser como la mayoría en sus preferencias sexuales, sólo eso; pues de ninguna forma eso hace a una persona mejor o peor..., sólo es una preferencia y una situación hormonal y cultural; por eso, de la misma forma no le encuentro razón alguna para asumir que ser homosexual o lesbiana sea una gran cosa o motivo de presumir; incluso pensando abrupta y bruscamente, es darle demasiada importancia a la vida genital; donde unas nalgas, pene y vagina dejan de ser meras zonas sensibles y sensuales, con funciones determinadas para el organismo; para pasar a ser espacios con funciones de culto sensual y sexual.

Nada menos cierto que esto; pienso que estas marchas son un grito de inseguridad y rechazo a sus preferencias sexuales; que caray, si usted tiene determinadas preferencias y las vive en su espacio con las personas que le es posible, se dice que tiene una vida sana y plena; pero si usted se la pasa gritando que por que es gay o lesbiana es discriminado (a) , y resulta que no se habían fijado en su homosexualidad ni lesbianismo sus compañeros de juego, trabajo o  escuela hasta que usted fue gritándolo..., entonces quien tienen un problema es usted, es evidente que está a disgusto con su vida personal, aunque a los demás les tenga sin cuidado si desea a los de su mismo sexo. Será que así vivo amis amigos homosexuales y bisexuales...: como personas como todas.

Por eso me resulta grotesco que salgan a hacer un gran desfile por ser homosexuales o lesbianas; de alguna forma están negando su principio básico...;  como usted o yo, son personas por encima de sus preferencias y las nuestras. Por encima de sus deseos genitales, los veo como personas con derechos por tal situación; pero jamás por sus deseos íntimos, genuinos y con valor como los de otras personas; pero sin sentido en el plano de salir a marchar por su orgullo de lo que de alguna forma, evidentemente no les hace sentir muy bien.

Será que me equivoco, pero aun no conozco familias felices por tener hijos con situaciones socialmente complejas como las del síndrome de Dawn;  aun no veo su felicidad por ello; de igual forma veo a las familias metidas en problemas de convivencia cuando sus hijos  se manifiestan homosexuales o lesbianas.

Más que desfiles, se tiene que seguir legislando para generar un marco legal que ofrezca elementos que anulen toda posibilidad de distinción por las preferencias sexuales entre las personas. Y que... ¡por favor..., el sexo siga siendo solo eso; una parte importante por su disfrute, no por su uso político de grupos que por medio de sus desfiles terminan por usar banderas con intereses que poco tienen que ver con los traseros , las vaginas y los penes!

Desde mi perspectiva no encuentro razones de orgullo por ser homosexual, heterosexual o lesbiana; no se usted.


Le abrazo con cariño "asexual”.

lunes, 26 de junio de 2017

9288. EL OXÍGENO DE LOS CONSEJOS Y COMITÉS CIUDADANOS.

Enviado por SinEmbargo.
Desde la Cd., de México. Para.
Tenepal de CACCINI

Por Ana Cristina Ruelas.
SinEmbargo. Junio 26, 2017. 12:00 am.

“La efectividad del tratamiento está en manos de los funcionarios públicos y el oxígeno ciudadano puede darle fuerza y vigor a estas tres Instituciones tan importantes para combatir parte trascendental de los grandes problemas del país”. Foto: Especial

Cada que escribo esta columna, limpió mis herramientas con disciplina clínica. Utilizó un bisturí, y recortó las opiniones, comunicados y recomendaciones de los organismos autónomos, los gobiernos estatales y la Administración Pública Federal, con paciencia y orden. De la A a la Z, en el quirófano de mis notas, repongo piezas con la información invaluable que mi equipo genera; concilio amparos, pruebas de interés público, carpetas de investigación, pruebas de daño y por supuesto, nuestras frustraciones, para demostrar las regresiones que en materia de libertad de expresión y acceso a la información se acumulan por decenas, al menos, cada semana.

La tarea no es sencilla, ni para mí, ni para todas y todos los columnistas de SinEmbargo, que coincidentemente, cuando nos encontramos, no podemos contener los suspiros y altibajos de nuestras voces por el rumbo atroz, apocalíptico y anacrónico que ha tomado el país. Por su puesto no escribo para quejarme; está semana pasaron cosas, cosas buenas: alcohol para las cirugías, una nueva batería para el pabellón, tanques de oxígeno.

El Consejo Consultivo del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) y el del Mecanismo de Protección para Personas Defensoras de Derechos Humanos, así como el Comité de Participación Ciudadana del Sistema Nacional Anticorrupción , han condenado el espionaje focalizado contra defensores de derechos humanos y periodistas, una acción, no sólo valiente, sino acorde con la probidad de sus cargos y sustentada en el espíritu de las respectivas Leyes que les dieron voz y capacidad de intermediación .

De las veinticuatro personas firmantes en los tres comunicados, destacan todos y todas -no nombraré a las y los “conocidos” porque su legítima preocupación merece el reconocimiento de cada uno- y se adscriben a una serie de señalamientos hechos por la academia, la sociedad civil mexicana y latinoamericana, y diversos organismos internacionales.

El Consejo Consultivo del INAI en su extrañamiento, reconoce el derecho humano a la protección de datos personales y señala la garantía de la privacidad como un bien que debe ser protegido respecto a la prohibición de la obtención de datos personales por medios engañosos; también le recuerda al INAI que es parte de sus atribuciones vigilar y verificar el cumplimiento de las disposiciones que garantizan el derecho humano ante su posible violación. Es trascendental recordar que las diez organizaciones de la Alianza para el gobierno abierto, abandonamos el Secretariado Técnico Tripartita (formado por el INAI, Función Pública y sociedad civil) ante la incapacidad de manifestar acciones concretas por parte del Pleno del organismo garante, respecto a la evidencia previa de actos de espionaje hacía algunos de los miembros que participaron en la creación del tercer plan de acción.

El Consejo Consultivo del Mecanismo de Protección para Personas Defensoras de Derechos Humanos rechazó de forma enérgica el acto y las declaraciones del Titular del Ejecutivo Federal, y señaló tres exigencias y un posicionamiento final muy relevante para el trabajo de la Institución. Primero, que la Coordinación Ejecutiva Nacional de ese organismo les presente un plan de acción para dar respuesta a las agresiones digitales. Segundo, que las autoridades integrantes de la Junta de Gobierno del Mecanismo cumplan con las medidas cautelares dictadas por la CNDH. Tercero, instan a la Comisión de Derechos Humanos del Senado de la República, a que cite a comparecer a los funcionarios públicos que no evitaron las agresiones por omisión. Por último, formulan una exigencia ante el desgaste del Mecanismo de Protección y la incapacidad de articular una política de Estado efectiva, que proteja a las personas en riesgo, y que impida que el Estado y otros actores sin identificación o sanción alguna sigan desapareciendo, desplazando o asesinando a la población en general. De nuestra parte es trascendental destacar que desde el año 2000 a la fecha, al menos 106 mujeres y hombres periodistas han sido asesinados en México, y que estos actos, se mantienen en total impunidad.

Por su parte el Comité de Participación Ciudadana del Sistema Nacional Anticorrupción enlistó tres delitos de corrupción asociados al espionaje:

1-. Ejercicio indebido de servicio público, por afectar gravemente el patrimonio o intereses de diversas dependencias de la administración pública federal.

2-. Uso indebido de atribuciones y facultades, por aplicar fondos públicos de manera distinta a la que estuvieren destinados o por realizar un pago ilegal.

3-. Peculado, por distraer de su objeto dinero o cualquier otro bien perteneciente al Estado, o bien, por utilizarlos de manera indebida a fin de denigrar a cualquier persona. El Comité también solicitó la publicación de los contratos de la PGR, el CISEN y la SEDENA asociados al software o programas de espionaje; la publicidad de los gastos y el marco jurídico que motivó y fundamentó las acciones y por último -no menos importante- le solicitaron a la Visitaduría de la PGR, así como a los Órganos Internos de Control de la misma Procuraduría, CISEN y SEDENA, investiguen a sus propios servidores públicos como posibles hechos de corrupción.

Las exigencias ciudadanas que he enlistado en esta columna tienen la precisión de una receta médica, no necesitan interpretación. La efectividad del tratamiento está en manos de los funcionarios públicos y el oxígeno ciudadano puede darle fuerza y vigor a estas tres Instituciones tan importantes para combatir parte trascendental de los grandes problemas del país. Me gustaría hacerles una propuesta final a las y los funcionarios, si no saben cómo, no renuncien, hay doctores ciudadanos suficientes para vacunar la incapacidad gubernamental, el retroceso normativo, y los criterios decimonónicos; la sociedad civil, ciudadanos notables y numerosos académicos estan decididos a salvaguardar al Estado de derecho, la democracia y los derechos humanos y seguiremos haciendo estudios y recomendaciones. Adoptemos una posición de Estado en conjunto, escuchen a sus consejeras y consejeros, que de todas formas #NoNosVamosACallar

P.d. El viernes 23 de julio, se publicó en el DOF la convocatoria de selección de los candidatos que serán propuestos al Senado de la República para que éste elija a los nueve miembros que integrarán, por primera ocasión, la Asamblea Consultiva de la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas (CEAV). Aquí la convocatoria:


El Consejo Consultivo del INAI está conformado por diez personas; el Consejo Consultivo del Mecanismo de Protección para Personas Defensoras de Derechos Humanos por nueve; y el Comité de Participación Ciudadana del Sistema Nacional Anticorrupción por cinco.

Por Ana Cristina Ruelas.
Ana Cristina Ruelas, es Directora de la oficina regional para México y Centroamérica de ARTICLE 19. Es abogada y maestra en administración pública y políticas públicas. Anteriormente se desempeño como Oficial del Programa de Derecho a la Información en la misma organización y ha trabajado en organizaciones de derechos humanos en México y en Perú en temas relacionados con participación ciudadana y educación para el desarrollo.

9287. ¿POR QUÉ TRIUNFAN LOS IDIOTAS?

Enviado por SimEmbargo.
Desde la Cd., de México. Para
Tenepal de CACCINI

Por Óscar De la Borbolla
SinEmbargo. Junio 26, 2017. 12:00 am.


A mi querido amigo, José Luis Trueba Lara, 
con quien tantas veces he platicado del asunto.


Hoy, sin embargo, creo haber hallado La Respuesta en un pensador del siglo XVI, que dada la longitud de su obra lleva ya acompañándome semanas, me refiero a Miguel de Montaigne. Foto: Especial.

Muchas veces, y no apaciblemente, me he preguntado por qué triunfan los idiotas o, al menos, quienes no parecen tener de manera ostensible un talento especial o siquiera la suficiente competencia, y no me refiero a un campo en específico, sino a que brillan en todos los terrenos: hacen mucho dinero, alcanzan una fama extraordinaria, se entronizan en la política, tienen éxito en el sexo, en las artes o, incluso, son seguidos por millones de personas en las redes sociales… ¿por qué?

He repasado todas las hipótesis: desde aquellas en las que me digo que el imbécil soy yo y no ellos, hasta en las que supongo contubernios, concesiones vergonzosas, complicidades ventajosas, carencia de escrúpulos o -dado el cenagal en el que estamos- porque están dispuestos a prostituirse hasta la ignominia. No creo que siempre me haya equivocado en mis conjeturas; pero como la cantidad de estos idiotas -hoy y ayer y en el pasado y en todos los lugares del mundo- es tan grande no logro convencerme de haber dado realmente con la causa o las causas.

Mis ascuas, imagino, no son exclusivamente mías, sino compartidas por muchos que, como yo, contemplamos azorados el éxito de quienes nos parecen idiotas. Sé que los juicios que hacemos son inevitablemente parciales, pues nuestra comprensión de las vidas ajenas por mucho que investiguemos jamás es suficiente para reconstruir paso a paso el camino que recorrió el idiota hasta llegar a esa cima donde inevitablemente lo miramos con rabia, frustración y envidia. ¿Cómo le hacen?, ¿cómo es posible?, son preguntas -me atrevo a garantizarlo- que cualquiera se ha formulado.

Hoy, sin embargo, creo haber hallado La Respuesta en un pensador del siglo XVI, que dada la longitud de su obra lleva ya acompañándome semanas, me refiero a Miguel de Montaigne. Sin excluir mis malpensadas hipótesis, o mejor aún dejándolas de lado, hay una explicación extraordinariamente elegante por su sencillez, pues tiene dos únicas premisas que al combinarlas dan la gran clave:

Primera: cada persona sólo es responsable del comienzo de su acto y lo que sigue es azar; nosotros hacemos o elegimos, pero hasta ahí; nos compete sólo el primer paso, lo que continúa ya no depende de nosotros, se va enlazando al margen de nuestra voluntad y es el fruto de la suerte: de un encuentro, de un coincidir o de un estar a tiempo por casualidad; y segunda: como el número de los ineptos es mucho mayor que el de los aptos, entonces es más probable que algunos de los que son legión logren el triunfo.

Así, si en el fondo la vida depende del azar, de la oportunidad, de la suerte no es extraño que probabilisticamente haya tantos tontos con éxito que crean el espejismo de que a ellos les va mejor. Habría que pensar en los millones de idiotas que fracasan para descartar la dolorosa impresión de que los tontos tienen éxito, pues normalmente sólo reparamos en aquellos a quienes la suerte puso en la cima.

Twitter
@oscardelaborbol

Por Óscar De la Borbolla.
Escritor y filósofo, es originario de la Ciudad de México, aunque, como dijo el poeta Fargue: ha soñado tanto, ha soñado tanto que ya no es de aquí. Entre sus libros destacan: Las vocales malditas, Filosofía para inconformes, La libertad de ser distinto, El futuro no será de nadie, La rebeldía de pensar, Instrucciones para destruir la realidad, La vida de un muerto, Asalto al infierno, Nada es para tanto y Todo está permitido. Ha sido profesor de Ontología en la FES Acatlán por décadas y, eventualmente, se le puede ver en programas culturales de televisión en los que arma divertidas polémicas. Su frase emblemática es: "Los locos no somos lo morboso, solo somos lo no ortodoxo... Los locos somos otro cosmos".

9286. ¿QUIÉN ESPÍA AL PRESIDENTE?

Enviado por SinEmbargo.
Desde la Cd., de México. Para
Tenepal de CACCINI

Por Peniley Ramírez Fernández
SinEmbargo. Junio 25, 2017. 12:00 am.

Nací y crecí en una isla del Caribe donde ser espiado era una parte indisoluble de nuestra existencia. Muchos años atrás, quienes creyeron en la revolución cubana diseñaron un sistema de lucha popular, de masas, que terminó convertido en una desoladora red en la que todos nos hurgábamos con la mirada, bajo un manto de sospecha.

Cualquier hombre con una camisa de cuadros era un posible agente de la Seguridad del Estado, cualquier vecina mirando por la ventana era una posible informante del partido, cualquier periodista extranjero con una ideología de izquierda era un posible delator.

Crecimos y vivimos desconfiando, todos de todos.

El Estado cubano funcionaba como un monolito, no había capas allí, como creo que aún no las hay en muchos sentidos. Las listas de incómodos eran pocas y nadie se atrevía a tener sus propios objetivos, porque ser descubiertos podría significar cárcel, por traición.

Pero México no funciona así. En México, contrario a la visión que he encontrado en muchos de mis colegas y mis fuentes, el gobierno ni es monolítico, ni goza de controles políticos (ni siquiera fácticos) internos. Básicamente, cada quien hace lo que quiere, porque hacerlo es barato y trae pocas consecuencias.

Por ello considero que detrás del escándalo de #GobiernoEspía no existe una lista única de objetivos.

Por lo menos tres dependencias del Gobierno federal renovaron este sexenio las licencias de compra de NSO Group, que habían sido adquiridas por el gobierno de Felipe Calderón, esto es, por Genaro García Luna, el hombre fuerte del espionaje en México.

No es posible explicar la presencia intermitente y casi imperceptible de García Luna en este gobierno sin su socio, Mauricio Weinberg, uno de los grandes brokers de la inteligencia israelí en México.

Durante varios años, las fuentes de inteligencia han seguido mencionando a Weinberg en un susurro. Pero su rastro es invisible, ha estado detrás de asociados, de representantes, de compañías, mientras él y su hijo, Jonathan Alexis Weinberg, mantienen una agitada vida pública en Miami, casi como miembros de la socialité local.

¿Quiénes compiten con Weinberg por el control de los contratos de espionaje en el México de Peña Nieto? Muy pocos. La presencia, también intermitente y casi imperceptible de Susumo Azano es quizá la única que le haría sombra. Fuera de ellos, lo demás son minoristas, que no son menores, porque han provisto de una gran cantidad de herramientas a dependencias públicas, sobre todo estatales y a privados.

Es por este panorama que considero muy serio, y muy grave, que Peña Nieto dijera públicamente en Lagos de Moreno, Jalisco, que él también se siente espiado.

Más allá del registro obvio que tiene el Estado Mayor presidencial sobre cada una de las actividades y secretos del Presidente, el cual carece de toda auditoría, a Peña Nieto lo ha traicionado su propio gabinete y sus propios allegados.

Más de una vez en Los Pinos se han preguntado, con genuina incredulidad, quién ha sido la fuente de alguna columna política, que publicó información de reuniones en las que no participaron más de tres personas, incluido el Presidente.

En otras ocasiones, por ejemplo, la información ha llegado a los periodistas después de que el mandatario contara detalles diplomáticos en una reunión del gabinete, como sucedió con la noticia de que Luis Videgaray había modificado el discurso de Donald Trump sobre la relación con México.

Unas horas antes de su discurso en Lagos de Moreno, Peña Nieto sostuvo una dura reunión con varios colaboradores cercanos. Estaba molesto, se sentía traicionado, como pocas veces se mostró atrapado en una situación que no ha podido resolver en todo su gobierno, acerca de permanecer cerca de sus colaboradores o deshacerse de ellos, como una medida para salvar su propia figura.

Y una vez más, inexplicablemente, como lo hizo ante la fuga del Chapo, ante el caso Ayotzinapa, ante el escándalo de Apatzingán, prefirió (¿o lo hizo sin tomar dimensión de lo que hacía?) asumir el mayor golpe político, sin tocar a uno solo de sus subalternos.

¿Peña Nieto es consciente de que varias de esas crisis pudieron resolverse si él tomaba medidas disciplinarias contra uno, o varios miembros de su gabinete? Varios de quienes le aconsejan dicen que sí, pero alguna razón le ha hecho, una y otra vez, no solo recular en la decisión del despido de sus colaboradores, sino enfrentar el escarnio público, poniendo la otra mejilla.

No sé si llegaremos a saber en los próximos años cuál era el funcionario o los funcionarios que estuvieron detrás de cada uno de los ataques a periodistas y activistas, denunciados en el informe #GobiernoEspía. Pero esta confesión de fragilidad, exhibida muy poco antes de que comience el proceso electoral, solo crispará aún más a una sociedad civil organizada que parece cada vez más decidida a todo y a un gobierno en que la línea de mando se disipa, a cada segundo.

@penileyramirez

Por Peniley Ramírez Fernández.
Peniley Ramírez Fernández es periodista. Trabaja como corresponsal en México de Univisión Investiga.

9285. DE DUELOS.

Enviado por SinEmbargo.
Desde la Cd., de México. Para
Tenepal de CACCINI

Por Alma Delia Murillo
SinEmbargo. Junio 24, 2017. 12:05 am.

Adolorarse el cuerpo de estar solo de andar hecho una mueca
exprimido por dentro harto de llevarse puesto.

-Julia Santibáñez.

Una identidad que se resquebraja trae réplicas del temblor original durante meses. 
Foto: Pixabay

No era eso.
No era hambre, ni enojo, ni euforia.

Era dolor, era tristeza. Te sentaste muy recta, por las mañanas delante de tu escritorio y por las tardes delante de aquella cerveza en esa cantina pretenciosa.

Muy recta delante de la vida. Derechita, bien sentada. La primera de la clase, la que siempre hacía la tarea, la que no se abandonaba a la pereza ni a la inocencia. A la inocencia menos que a cualquier otra cosa.

Porque había que madurar a punta de ausencias, había que hacer lo correcto y ser fuerte. Porque las mujeres somos fuertes, porque hay que vociferar que todo lo podemos, que nada nos detiene, que somos las guardianas de la civilización y de la evolución del mundo.

Y te pasaste meses convenciéndote de que te dolía sólo un poco.

¿Es que hay escalas del dolor?

Cuánto tiempo es suficiente tiempo para que duela menos. ¿Cuánto, en la escala de dolores, se debe adelantar después de tres meses de su muerte?

Pero es que te dolía esa muerte y las otras. La de aquella casa de la que saliste sin pensar, con tu fuego por delante que te ilumina tanto como te enceguece; aquella casa que te persigue con imágenes del jardín de flores muertas que no cuidaste hasta el final como prometiste que harías. La muerte de aquella tú.

Y una noche lloraste delante de un corto animado como si tuvieras siete años y el personaje de tu caricatura favorita hubiera desaparecido.

Qué vergüenza. Tú querías que te importara todo: el país, la corrupción, el recibo de honorarios, las entregas a tiempo, las víctimas sin justicia, la vigencia del pasaporte, el vestido nuevo.

Luto de casa. Luto de amor. Luto de padre. Luto de una década agonizante. Luto de ti. Luto de la historia de esa niñez que por fin terminaste de relatar. Sobreviviste a la niña que fuiste.

¿Cómo iba a importarte lo demás?

Y este país y esta tú con ese mareo que ha durado casi un año. ¿Está temblando?

Una identidad que se resquebraja trae réplicas del temblor original durante meses.

Estás mareada sobre esta rueda de la fortuna y su nuevo ciclo. Mareada por el cambio. Por la muerte. Estás mareada y te caes mientras corres, tocas la sangre, la rodilla inflamada. Lloras y te ríes porque lloras. Carajo, no se llora por un raspón en la rodilla. Pero sí. Sí, sí, sí. Se llora por el raspón en la rodilla y porque se han muerto tu padre y tu abuela y ahora no puedes dejar de pensar que un día morirá tu madre y porque tienes miedo y porque estás sola y porque la puta incertidumbre y por las cien mil veces que te dijeron no llores.

Muérdete las uñas, no llores.
Haz la tarea, no llores.
Firma tu despido, no llores.
Dile asertivamente que lo dejas, no llores.
Llama a tu compañía de seguros, no llores.
Dale un beso a los abuelos, no llores.
Cómete el brócoli, no llores.
No pasa nada, no llores.

Pero sí pasa. Todo está pasando todo el tiempo.
Acabas con la condena del no llanto. Te rebelas contra la tiranía seca. Desobedeces y te dices: llora. Llora aunque parezca ridículo, llora en los andenes, en la cama, en el cine, haciendo la maleta, frente al calendario, frente a ese poema del cuerpo adolorado. Llora cuanto quieras, llora hasta que te gane la risa y vuelva a imponerse el hambre y el despertador, la euforia y el nuevo ciclo de lavado. Hasta que la rueda de la fortuna te diga que también su nuevo círculo fue inaugurado. Que estás de vuelta, que aquí vamos.

@AlmaDeliaMC
Por Alma Delia Murillo.