lunes, 22 de enero de 2018

10161. CUIDAR A LA NIÑEZ, ES CONSTRUIR UN MEJOR FUTURO.

Por Adriana Hernández Íñiguez.
Diputada por el Distrito de
La Piedad, Michoacán.
México. Para
Tenepal de CACCINI

Boletín Informativo
GPPRI-III-076

Cuidar a la niñez, es construir un mejor futuro: Adriana Hernández Íñiguez.

·       La diputada tricolor realizó gira de
trabajo en Jacona y Chilchota.

Jacona, Michoacán. 21 de enero de 2018.- Solo podemos construir un futuro mejor para los michoacanos si cuidamos la formación de nuestros hijos, afirmó la diputada Adriana Hernández Íñiguez, durante su gira de trabajo por Jacona y Chilchota.

La coordinadora del Grupo Parlamentario del PRI y presidente de la Junta de Coordinación Política en el Congreso del Estado resaltó que el desarrollo del estado va de la mano con la mejora de las condiciones de vida de los ciudadanos, de ahí la importancia de trabajar para garantizar una mejor educación para las nuevas generaciones.

Hernández Íñiguez enfatizó que es primordial que los gobiernos inviertan en educación, cultura y deporte para hacer de los jóvenes y niños ciudadanos de bien y, de esta forma, combatir la inseguridad sin la necesidad de buscar más patrullas y policías.


La diputada por el distrito de La Piedad, acompañada por la legisladora del distrito de Jacona, Adriana Campos Huirache, inauguró los trabajos de obra de las techumbres de las primarias Álvaro Obregón y Ricardo Flores Magón.


Posteriormente, las legisladoras arrancaron los trabajos de obra del comedor de la Secundaria Técnica 11 en Chilchota, para después continuar su gira de trabajo con el banderazo de salida de los trabajos para la pavimentación de la primera etapa de la calle El Vitio de la colonia Chapala.


Por su parte, la diputada Adriana Campos agradeció el apoyo de la coordinadora de la bancada tricolor, quien con su gestión ante el Gobierno Federal logró bajar los recursos necesarios que beneficiarán a cientos de niños y adolescentes de ambos municipios.


Finalmente, Hernández Íñiguez reiteró que solamente trabajando en equipo es como se pueden lograr avances en el desarrollo del Estado, por lo que llamó a mantener la comunicación entre autoridades y ciudadanía para lograr mejores condiciones de vida. 

10160. DEMOCRACIA SIN DEMÓCRATAS.

LA FERIA

Por el Sr. López.
Periodista critico.
Desde el Estado de
Chiapas. México. Para
Tenepal de CACCINI

Democracia sin demócratas.
Raro país el nuestro. Ya desde su inicio, conquistado por tlaxcaltecas en favor de los españoles y luego independizado por españoles en favor de los gringos. Tradicional con cada vez menos tradiciones; guadalupano que no realmente católico; campesino sin producción agrícola; industrioso sin industria; con más mar patrimonial que tierra firme, pero el último que comía pescado diario fue Moctezuma, y tenemos un serio problema: nadamos en petróleo.

El país es así no porque los cerros sean así; somos nosotros, raza de raro mestizaje que se siente indigenista, pero decir “indio” es insulto y serlo, desgracia; amables pero albureros; entrones pero dejados; ofrecidos pero  informales; humildes pero alzados; acomplejados pero soberbios; bravos pero llorones; desconfiados como novicia entre sargentos pero cada seis años, masivamente cándidos.

Veneramos la virginidad pero las que portan himen caen gordas, y al mismo tiempo decirle señora a una mujer de la que no conste su estado civil de casada, es una gran majadería, de tal modo que es señorita cualquiera que no sea muy vieja; y hasta las viudas o divorciadas aunque sean abuelas varias veces, si están de buen ver, son señoritas.  

En el concierto de las naciones nos ven como a un pez que se broncea en la playa y nosotros tan quitados de la pena.

Patriotas sin que nos importe mucho el país; orgullosos de nuestra identidad sin saber qué es; nos comunicamos con poco más de 100 palabras en español, majaderías incluidas, y cada vez con más neologismos extraoficiales importados de los EUA: jotkeiks, nocaut, penjaus, bay, reiting, set, jotdog, cácher, shampú (los nacos dicen champú para pedir chance y nada más en España dicen champú, pronunciando la ch como en chancla, para referirse al shampú, pero también son nacos), guei (cuando alguien es “gay”), jonrón, oquey, beibishágüer, raund, estraik, pants, caset, valetparquing, mánayer (no el castizo mánager, pronunciando la g como jota, ¡coño!), barman, kingsais, kuinsais, estraples, closh y jalogüín; y ahora ya decimos asumir por suponer, aplicar por postular, in por estar a la moda, aut por vestir fatal y cul por bueno; y hasta hay exquisitos que ya dicen Beiying, imitando la pronunciación inglesa de “Beijing”, siendo que Pekín lo usamos desde el siglo XVI. ¡Ah! y la gente nais ve el superbóul… pero a pesar de todo, escondido en el clóset tenemos un sombrero de palma que en pintura roja reza: “Viva México Cab…” para ratificar nuestro nacionalismo.   

Sabemos que los gobernantes nos mienten y los gobernantes saben que les mentimos, pero cuando se exhiben chapuzas de un funcionario, se arma escándalo como si nos hubieran robado la inocencia; y siendo delito no conducirse con verdad ante la autoridad, hacerlo es universalmente considerado una reverenda estupidez (el delito se olvida pronto, lo estúpido nunca, que en nuestro país el calificativo que rima con azulejo, aparejo y añejo, es el peor baldón social).

Somos una de las sociedades más violentas de occidente y vivimos en medio de una catarata de adversidades, pero al contestar el teléfono seguimos diciendo “bueno”; y si le preguntan al saludar: -¿Cómo estás?; es del peor gusto decir la verdad siendo obligatorio responder: -Muy bien, gracias ¿y ustedes? –aunque venga de enterrar a su madre, se acabe de enterar que su hija trabaja encuerada colgándose de un tubo, que la esposa le pone los cuernos con tarifa y esté sin empleo… y el aludido de turno, dirá siempre: -Bien también, gracias (y en caso extremo como en pleno velorio o a medio embargo, se puede decir: -Pues, aquí, ya ves… pasándola).

Raro país, qué duda cabe. De nuestra historia sabemos menos que de los pecados de una tatarabuela y de nuestros héroes, sabemos que Hidalgo era un cura, calvito del coco, greñudo de atrás, con estandarte; de Morelos que usaba pañolón en la cabeza; de Guerrero que se subía las solapas hasta los cachetes; de Juárez que era indio y andaba en carreta; de Zapata que usaba sombrerote y bigotazo; de Villa que era panzón y muy simpático; de Madero que era chaparrito, bueno y tonto; de Carranza que usaba barba y lentes redondos; de Cárdenas que es papá de Cárdenas y que se disgustó con los gringos quién sabe por qué.

Nos molestan algunas cosas: la corrupción oficial por supuesto, pero el que desaprovecha una influencia, la posibilidad de beneficiarse con un compadre del gobierno, consiguiendo contratos o pedidos con precios inflados, es un reverendo tonto, burla de sus amigos; y peor todavía: el que agarra hueso y no se hace rico, es un mediocre irresponsable que no pensó en su familia, imbécil incorregible, nunca decente, en todo caso, cobarde. La política en general también nos molesta, por ser fuente única de nuestros males, pero basta estar a menos de dos metros de un político para admirarlo y presumir de su amistad. Nos molestan los sindicatos pero sin dejar por eso la plaza de maestro que es una entradita extra. Y por encima de todo nos molestan los impuestos, tanto, que nos los robamos para que no nos los roben.

No nos molestan los ricos por muy ricos que sean ni por muy mal habido que sea su dinero: en general la gente babea las páginas de las revistas en que exhiben sus excesos, sabedores de la reverencia general que hay por ellos. Tampoco  nos molestan los pobres, por pobres que sean, que basta con no verlos mucho y si Televisa aprieta… con donar una despensa.

Ahora, en plena competencia por la presidencia de la república deberían tomar en cuenta los candidatos que los mexicanos amamos la democracia -sin haber tenido el gusto-; por eso gastamos millonadas en ella, para cuidarla, aunque la verdad, el sueño colectivo es tener un Presidente con las virtudes de Juárez (que se reelegía como pedir otro de maciza), con la firmeza de don Porfirio Díaz (que mandaba matar como quien encarga un refresco), que como Calles traiga corto al Congreso y que los gobernadores le contesten “sí patrón”. O sea, que somos una democracia sin demócratas.

domingo, 21 de enero de 2018

10159. LA LIBERACIÓN DE LOS PUEBLOS ORIGINARIOS.

Reporte- Z

Por Rafael Gomar Chávez.
Filósofo y  periodista.
Desde Michoacán.
México. Para
Tenepal de CACCINI

La liberación de los pueblos originarios.

Ninguna organización, asociación, partido político, funcionario, líder, operador político o jefe va a tutelar y dirigir nuestra lucha, que es digna y que solamente sirve y responde a los pueblos. Asamblea Autónoma de los Pueblos de la Cuenca de México.

Es cosa de tiempo, decía mi abuelita, pero llegará el día en que los pueblos de México vivirán libres y en paz; pacíficamente, sin violencia, recuperarán su autonomía, sus tierras y sobre todo su forma de gobierno. Para ser libres los pueblos originarios deberán resistir y mantener una lucha constante contra los ricos, que con sus soldados buscarán derrotarlos para convertirlos en esclavos, en empleados del gran capital.

Tenía razón la abuela, era cuestión de tiempo, los pueblos originarios enfrentaban la disyuntiva de luchar por recuperar su autonomía o seguir en un proceso de degradación que los llevaría a perder sus tierras, su dignidad y su cultura, por eso, como lo hizo el pueblo purépecha de Cherán, en Michoacán,  los pueblos originarios nahuas, ejidos y comunidades del sur de la Ciudad de México,  se constituyeron en Asamblea Autónoma de los Pueblos de la Cuenca de México (AAPCM). Una de las primeras consignas de la Asamblea es liberarse de los partidos políticos, lo mismo que hicieron en Cherán.

Más de la mitad del territorio de la CDMX está conformada por pueblos y comunidades indígenas; cuando el primero de enero de 1994 irrumpió el EZLN en San Cristóbal de las Casas, en Chiapas, los mexicanos nos hicimos conscientes de la existencia de los pueblos originarios y de las condiciones en que vivían. Ahora como en Cherán, las circunstancias de opresión obligan a una reacción de los pueblos originarios. La AAPCM integra a 18 pueblos que luchan desde hace décadas contra el sistema opresor que los pretende despojar de sus tierras; el embate en los tribunales se refleja en las reformas, leyes impuestas a los pueblos originarios de la Ciudad de México para despojarlos y cancelar sus derechos. Las reformas impuestas por la partidocracia, por ejemplo, la Ley de Agua y Sustentabilidad Hídrica de la CDMX, y la Ley General de Biodiversidad, legalizan el saqueo de los recursos naturales propiedad de los pueblos indígenas del país.

En el norte y en el sur de México los pueblos originarios luchan contra un sistema que se ha propuesto despojarlos y destruir su cultura; en los escritorios de los gobiernos se ha decidido el destino de los pueblos. Se trata de una guerra, afirma el Concejo Indígena de Gobierno que también se organiza para sobrevivir al embate neoliberal. Esta guerra se da en todos los frentes, no sólo en los tribunales, en los Congresos legislativos de los Estados y la Federación,  también en las calles y con todos los recursos, aún los más terribles como el asesinato de los defensores de las tierras de los pueblos indígenas. El último crimen contra los pueblos indígenas se registró en Michoacán, Guadalupe Campanur, líder de la comunidad purépecha de Cherán, fue asesinada. En los últimos dos años 9 personas defensoras o activistas del medio ambiente ha sido asesinados en México; en el sexenio de Peña Nieto suman con Guadalupe Campanur, 49 activistas asesinados.

La Asamblea afirmó que no permitirán que las tierras, aguas y montes de la vasta serranía Ajusco-Chichinautzin, de propiedad colectiva, sean despojadas y destinadas al desarrollo inmobiliario, a la explotación de recursos naturales y la implementación de planes y proyectos que no benefician a sus pueblos y ponen en riesgo los últimos espacios naturales. 

La lucha de los pueblos es significativa, es un despertar, los pueblos, no sólo los originarios, como nuestros vecinos de Ario de Rayón, tienen una nueva consciencia política que busca la autonomía, también la autonomía política en toda la extensión de la palabra, es decir, la determinación de liberarse de los partidos políticos, incluidos sus candidatos “independientes”.

10158. MICHOACÁN REQUIERE AUTORIDADES GESTORAS.

Por Adriana Hernández Íñiguez.
Diputada por el Distrito de
La Piedad, Michoacán.
México. Para
Tenepal de CACCINI

Boletín Informativo
GPPRI-III-075

Michoacán requiere autoridades gestoras: Adriana Hernández Íñiguez.

·       Gira de trabajo por lo municipios de Contepec, Puruándiro y Zináparo.

Zináparo, Michoacán. 21 de enero de 2018.- Michoacán necesita autoridades que, sin perder el piso, gestionen y constantemente busquen mejoras para los ciudadanos, que trabajen en equipo con los distintos órdenes de gobierno y con la población en general, afirmó la diputada Adriana Hernández Íñiguez, en el marco de su gira por los municipios de Contepec, Puruándiro y Zináparo.

La presidente de la Junta de Coordinación Política expresó que cuando hay confianza y apoyo para las autoridades las cosas sí se pueden concretar en pro del desarrollo del estado.


Hernández Íñiguez agregó que en Michoacán la necesidad no entiende de partidos políticos ni colores, al resaltar que es indispensable el trabajo en equipo, sin olvidar el por qué y para quienes llegaron a ocupar algún cargo.


La también coordinadora del Grupo Parlamentario del PRI en el Congreso del Estado inauguró en Contepec la pavimentación de la Calle Ocampo, obra que se concretó con su gestión y el trabajo coordinado de autoridades municipales y estatales.


Mientras que en Puruándiro arrancó los trabajos de la primera etapa de la Unidad Deportiva de la comunidad de Galeana, lo cual beneficiará a poco más de 7 mil habitantes, quienes podrán disfrutar de un espacio digno para su recreación.


En su mensaje, Adriana Hernández enfatizó que es importante trabajar en el deporte, cultura y educación, aspectos que siempre serán la mejor inversión que puede hacer un gobierno.


“Es a través del deporte y la cultura como les damos una oportunidad a los niños y jóvenes a que empleen todas sus energías en cosas positivas, así tendremos generaciones más sanas”, dijo.


Finalmente, en su visita a Zináparo arrancó los trabajos de rehabilitación del camino El Tigre - Zináparo, lo que permitirá mejorar la comunicación de los habitantes de la zona.

sábado, 20 de enero de 2018

10157. EN NOMBRE DE LA LIBERTAD.

Reporte- Z

Por Rafael Gomar Chávez.
Filósofo y periodista.
Desde Michoacán.
México. Para
Tenepal de CACCINI

En nombre de la libertad.

La libertad no consiste en tener un buen amo,sino en no tenerlo.
Marco Tulio Cicerón (106-43)

El lector de un determinado periódico si es constante identificará a sus articulistas preferidos, conocerá, al menos por el nombre y tal vez una fotografía, a periodistas que lee y con quienes mantiene una constante relación; en lo personal aunque no los lea, identifico a periodistas que escriben en la Jornada, en Proceso, en Reforma o El Financiero,  a otros los leo y los valoro, estoy de acuerdo o en desacuerdo con ellos; por eso cuando aparece un nombre desconocido, de algún funcionario o político, se encienden las antenas y los focos amarillos, los políticos y funcionarios públicos cuando escriben en la prensa o aparecen en la televisión es por algo generalmente tortuoso.

Eso me sucedió al leer en La Jornada virtual el artículo de un tal Armando Hernández Cruz, presidente de Tribunal Electoral del Distrito Federal, al leer el texto titulado “Derecho al libre desarrollo de la personalidad”, me pregunté ¿porqué un alguien que es magistrado se toma la molestia de meterse en elucubraciones como las que da título a su artículo? Ah, es que este magistrado se siente iluminado, y hasta libros escribe, libros de desarrollo humano, pero, vayamos a los hechos, digo, a las ideas que expone Armando en su artículo, en el primer párrafo:

“El derecho al libre desarrollo de la personalidad es la facultad que cada individuo tiene para elegir autónomamente su forma de vivir. Este derecho garantiza a los sujetos plena independencia para escoger, por ejemplo, su profesión, estado civil, pasatiempos, apariencia física, estudios o actividad laboral y sólo está limitado por el respeto a los demás y el interés general. Mediante esta prerrogativa el Estado reconoce la facultad de toda persona de elegir ser y actuar de la manera que mejor le convenga para cumplir con sus preferencias, metas y expectativas particulares de vida”.

La lectura analítica de este párrafo despertó mi curiosidad, más aún cuando en los siguientes renglones Armando afirma: “Este derecho está consagrado en la Declaración Universal de los Derechos Humanos en sus artículos 1, 22 y 26,”, al leer los artículos citados por el señor magistrado noté que al menos en el artículo 1 no hay nada relacionado con el desarrollo de la personalidad:

“Artículo 1.-Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros”. ¿En dónde está lo de la personalidad?

Veamos el artículo 22: “Toda persona, como miembro de la sociedad, tiene derecho a la seguridad social, y a obtener, mediante el esfuerzo nacional y la cooperación internacional, habida cuenta de la organización y los recursos de cada Estado, la satisfacción de los derechos económicos, sociales y culturales, indispensables a su dignidad y al libre desarrollo de su personalidad.”, aquí está, en las últimas palabras aparece el mentado “desarrollo de la personalidad”, la interpretación del magistrado es al menos discutible.

El otro artículo de la Declaración Universal de los Derechos Humanos citado por Armando es el 26, que en su primer párrafo nada dice sobre la personalidad: “1. Toda persona tiene derecho a la educación. La educación debe ser gratuita, al menos en lo concerniente a la instrucción elemental y fundamental. La instrucción elemental será obligatoria. La instrucción técnica y profesional habrá de ser generalizada; el acceso a los estudios superiores será igual para todos, en función de los méritos respectivos”.

En la fracción 2 el artículo 26 dice: “La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana y el fortalecimiento del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales; favorecerá la comprensión, la tolerancia y la amistad entre todas las naciones y todos los grupos étnicos o religiosos, y promoverá el desarrollo de las actividades de las Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz”, el artículo 26 termina con la fracción 3: “Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos”, éste sería un tema mucho más importante que el de la personalidad. El desarrollo de la personalidad es el objetivo de un derecho que es la educación, ¿porqué el magistrado con técnicas de la sofística quiere imponer la idea de que el desarrollo de la personalidad es un derecho humano, per se?

¿Para qué tanto brinco? Antes a la personalidad la llamábamos “carácter”, “temperamento”, que son en todo caso, procesos, ahora se fomenta que el desarrollo de la personalidad es un derecho, lo mismo que el derecho a elegir el género o la preferencia sexual, tesis de la ideología de género que es el bastión principal contra la familia tradicional.

viernes, 19 de enero de 2018

10156. ENCUENTRO CON GOROSITO…

Por el Lic. Washington Daniel Gorosito Pérez.
Sociólogo, docente universitario, Investigador y poeta.
Desde el Estado de Guanajuato. México. Para
Tenepal de CACCINI

CASA REAL SAUDÍ: ARABIA SAUDITA- ISRAEL…”NO SOMOS ENEMIGOS”.

Una serie de relaciones económicas y comerciales muy discretas se han venido desarrollando desde la década de los 90 del siglo XX, entre saudíes e israelíes. Filtraciones de prensa relacionadas con los intercambios entre estos dos países enemigos desde 1948 que se creó el Estado de Israel, hasta el advenimiento de un enemigo común: la República Islámica de Irán.

Posterior a la coronación en el 2015 del rey Salman, y el ascenso vertiginoso de su hijo el príncipe Mohamed en los altos niveles del poder del reino, se comenzaron a ver leves indicios del acercamiento entre ambos países, incluso circuló la información que no fue ni confirmada por Israel, ni desmentida por Arabia Saudita de un viaje relámpago del príncipe a Israel.

Transcurridas las denominadas “primaveras árabes”, las naciones del Golfo e Israel incrementaron sus contactos. A su vez el estado judío no renunció a su estrategia de acercamiento con el reino de Arabia Saudita. Pasó el tiempo y fueron surgiendo nuevos intereses convergentes.

El temor israelí ante la posible militarización del programa nuclear iraní (la destrucción total de la “entidad sionista”, sigue siendo un objetivo prioritario de la Revolución Islámica). A esto se sumó la profundización del conflicto entre las dos grandes corrientes del Islam, los chiitas y los sunitas, liderados por el régimen de los Ayatolas de Teherán y la dinastía Saudí respectivamente.

De ahí que es común el interés que tienen Israel y Arabia saudita en derrotar a la República Islámica de Irán. Hay señales más que evidentes del acercamiento entre estos antiguos enemigos. Se ha sabido de intercambios de información comercial  hasta de inteligencia militar en el actual conflicto de Siria.

Se comenta la unión al presentar iniciativas diplomáticas con el objetivo de limitar la influencia iraní en Siria y el Líbano; del deseo de ambos Gobiernos d e neutralizar, los contactos entre Teherán y los movimientos islamistas Hamás y Hezbollah.

Ya en la década de los 90, la inteligencia israelí, facilitó los contactos palestinos radicales de Hezbollah, aparentemente un movimiento más “peligroso” debido a su proximidad geográfica. Aunque posteriormente Teherán, delegó sus relaciones con Hamás, en sus aliados libaneses.

Pero hay un acontecimiento que muestra ese “ya no somos enemigos”, frase pronunciada en diferentes ocasiones en foros internacionales por políticos y miembros de la Casa Real Saudí, refiriéndose al Estado de Israel.

Hace unos días casi a finales del año pasado, en un importante periódico saudí, se publicó una extensa entrevista al Tte Gral. Gadi Eizenkot, quien funge como Jefe del Estado Mayor del ejército israelí. En la misma el jerarca militar hizo principal énfasis en el deseo de Israel de intercambiar información con Arabia Saudita o con cualquiera de los países árabes “moderados”, sobre asuntos de seguridad relacionados con el poderío militar de Irán. Lo que “oficializa” el enemigo común de israelíes y saudíes: la República islámica de Irán.

         ¡Hasta el próximo encuentro…!
                                        Lic. Washington Daniel Gorosito Pérez.

10155. DE UN MISMO FONDO, EL GOBIERNO FEDERAL LE DIO A EDOMEX 5 MIL 300 MILLONES EN 2017. A CHIHUAHUA, 61.

Enviado por SinEmbargo.
Desde la Cd., de México. Para
Tenepal de CACCINI

Por Daniela Barragán.
SinEmbargo. Enero 19, 2018. 12:05 am.

La suspicacia acompaña permanentemente el funcionamiento del Ramo 23 de Provisiones Salariales y Económicas. Hace algunos años se criticó la opacidad del manejo del presupuesto de esa partida y que no abonaba al combate a la pobreza.

ABRAN ESTA LIGA PARA VER EL VIDEO.

Hoy, de cara a la investigación que el estado de Chihuahua inició al priista César Duarte Jáquez por corrupción y desfalco al erario de la entidad, vuelve a salir a cuento por ser, de acuerdo con el Gobernador Javier Corral Jurado, un instrumento político para castigar el intento de transparencia y justicia que realiza el Gobierno de esa entidad, y para tratar de frenar los  alcances que ésta pueda tener entre personajes clave del PRI y la administración federal.

El Fondo para el Fortalecimiento Financiero que se desprende del Ramo 23, se creó en 2016 para promover acciones de desarrollo regional. Funcionó dos años y para 2018 desapareció, pero absorbió en ese periodo 95 mil 064 millones 129 mil 860 pesos.

ADEMÁS
La violencia contra Chihuahua es por el “miedo terrible” de Peña de llegar a tribunales: Díez Gargari.

Ciudad de México, 19 de enero (SinEmbargo).– El Fondo de Fortalecimiento Financiero (Fortafin) perteneciente al Ramo 23, funcionó solamente en 2016 y 2017; en el primer año se le aprobaron mil 481 millones 010 mil 478 pesos y se ejerció una cantidad 41 veces mayor: 62 mil 258 millones 129 mil 860 pesos.

En 2017 se le aprobaron 3 mil 244 millones 754 mil 300 pesos y, hasta el cierra de septiembre pasado, se habían ejercido 35 mil 064 millones 129 mil 860 pesos, de acuerdo con México Evalúa. Esto es, 911 por ciento más de lo que se aprobó en el Congreso de la Unión.

En total, el presupuesto del que gozó el Fondo de Fortalecimiento Financiero fue de 95 mil 064 millones 129 mil 860 pesos.

Como quedó establecido en el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) de 2016 –entregado todavía al Congreso por el entonces Secretario de Hacienda, Luis Videgaray Caso, y negociado por su sucesor José Antonio Meade Kuribreña– dicho fondo se creó para promover acciones de desarrollo regional y se ejecutaría a través del Ramo 23, que es el único que se maneja con una lógica diferente al resto y cuya operación ha sido señalada por diversas organizaciones de transparencia como “opaco” y “discrecional”.

Un estudio de México Evalúa expone que para 2017, el monto aprobado en el PEF para el Fortafin fue de 3 mil 244 millones de pesos, tuvo un incremento de 108% por ciento real respecto a los aprobado en 2016. Y con la última información disponible, se sabe que a través de Fortafin se habían gastado 32 mil 806 millones de pesos.

Chihuahua fue el estado que menos recursos recibió, solo 61 millones de pesos, cuando en promedio los estados recibieron mil 023 millones.


De acuerdo con Paulo Díez Gargari, abogado encargado de la estrategia legal del Gobierno de Chihuahua en el conflicto con el Gobierno federal, el Fondo de Fortalecimiento Financiero es uno que la Secretaría de Hacienda administra con absoluta discrecionalidad.

La entidad que más dinero recibió del Fortafin fue el Estado de México: 5 mil 300 millones de pesos en 2017.

“Que no nos digan que no hay un castigo a un pueblo. No al gobierno, porque la lucha va más allá del gobierno”, sostuvo Díez Gargari.

El PEF 2018 ya no consideró recursos para dicho fondo y tampoco para el Fondo para el Fortalecimiento de la Infraestructura Estatal y Municipal, Programas Regionales, Programa de Seguridad y Monitoreo en el Estado de México, Fondo para Fronteras y Fondo de Apoyo a Migrantes, mismos que en 2017 se les aprobaron recursos hasta por un monto total de 17 mil 592.3 millones de pesos.

El problema de fondo sería el manejo del dinero del Ramo 23.

Un estudio elaborado por el Centro de Estudios de Finanzas Públicas (CEFP) plantea que el Gasto Federalizado propuesto en el PEF 2018 a través del Ramo 23 Provisiones Salariales y Económicas ascendió a 14 mil 940.7 millones de pesos, lo que en términos nominales significó un decremento de 35 mil 094.2 millones de pesos respecto al monto aprobado en 2017, y en términos reales representa una caída de 71.5 por ciento.

ADEMÁS
Datos duros: El Gobierno federal sí le dio más recursos al prófugo Duarte y se los recortó a Corral

REGULAR EL RAMO.

En entrevista con SinEmbargo, el doctor Kristóbal Meléndez Aguilar, investigador del Centro de Investigación Económica y Presupuestaria (CIEP), explicó que el Ramo 23 se maneja a una lógica diferente de otros ramos y se colocan ahí ciertos programas que varían de forma sustancial año con año.

Destacó que en el Ramo 23 hay dos conceptos importantes: uno, el gasto federalizado, que son los recursos que van principalmente a los estados, y el que no es federalizado, en el cual el Gobierno federal toma control de ello.

Y esa naturaleza del Ramo, continuó, es la que hace que sea normal el aumento del presupuesto ejercido frente al aprobado.

“Depende de si hay recursos mayores que se puedan distribuir; en los últimos años la recaudación que tuvo el Gobierno federal fue mayor a lo presupuestado, entonces hay excedentes de los cuales se pueden distribuir a los estados o que el mismo Gobierno federal decida qué hacer. Uno de esos fue utilizarlos en el Fortalecimiento Financiero, que algunos Estados han tenido justamente problemas financieros, por su nivel de endeudamiento.  Entre los más endeudados a nivel nacional, está Chihuahua y se podría pensar que se le debería de dar prioridad a estados más endeudados, como es el caso, pero no ocurrió”, comentó.

Asignaciones de Hacienda a Chihuahua 
(mdp)
PARTICIPACIONES Ramo 28 (regulado)
Año
César Duarte
Javier Corral
2011
13,055.90
2012
13,875.60
2013
15,397.70
2014
17,403.60
2015
18,761.20
2016
20,346.10
2017
23,383.00
Fuente: SHCP
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

México Evalúa denunció que existen “riesgos” en el manejo del Ramo 23 asociados al crecimiento excesivo del gasto de este Ramo en condiciones de discrecionalidad, ya que puede facilitar el uso del dinero público para fines políticos, así como para la corrupción. “Una de las razones por las cuales el Ramo 23 es propenso al uso político, es que a través de él se crean programas que otorgan subsidios a los gobiernos locales para financiar proyectos de inversión física, entre otros apoyos, programas que la propia Auditoría Superior de la Federación ha señalado estar caracterizados por la falta de transparencia en cuanto a sus objetivos y uso de recursos, así como por la carencia de lineamientos”, se concluye en el estudio antes citado.

Para Meléndez Aguilar, un punto de inicio es la transparencia, “se podría empezar con fijar reglas de operación claras, en las que se establezcan los mecanismos con los que se van a distribuir todos esos recursos, dado que es un fondo de reciente creación y que no se presta a mucha ambigüedad, firmar convenios en los que cada estado se pone de acuerdo con el Gobierno federal y la Secretaría de Hacienda. Con reglas claras de cómo se distribuye, quiénes tienen prioridad y a qué conceptos se va a distribuir”.

ADEMÁS
¿TRES peticiones de extradición a Duarte? Las órdenes de arresto son ONCE. Temen chapuza de PGR.

¿Te gustó? Compártelo:

Por Daniela Barragán.

10154. INJERENCIA YANQUI.

Enviado por SinEmbargo.
Desde la Cd., de México. Para
Tenepal de CACCINI

Por Dolia Estévez.
SinEmbargo. Enero 19, 2018. 12:00 am.

“La retórica oficial estadounidense, más aun la del gobierno de Trump, es engañosa”. Foto: AP.

Washington, D.C.—Hasta ahora, la única injerencia concreta y visible en el proceso electoral mexicano viene de Estados Unidos, no de Rusia. El General H.R. McMaster, asesor de seguridad nacional de Donald Trump, recientemente dijo: “incluso, ya se se han visto indicios iniciales de [interferencia rusa] en las campañas presidenciales mexicanas”, según constaté en un video en el Facebook de la Fundación Jamestown, el centro presuntamente fundado con ayuda de la CIA que patrocinó el evento donde habló. McMaster usó el “se” impersonal para eludir decir quienes, según él, “han visto” indicios de intervención rusa en México. Tampoco identificó a los beneficiarios de la presunta ayuda.

Medios y plumas obsequiosos no tardaron en extrapolar el comentario. El viernes pasado, Frida Ghitis, columnista de The Washington Post, usó las palabras del General para relacionar al aspirante presidencial Andrés Manuel López Obrador con Rusia vía John Ackerman, viejo partidario de AMLO. Para demostrar el tutelaje ruso sobre AMLO, Ghitis, cuyas opiniones no necesariamente representan la línea editorial del emblemático diario, se refirió a la colaboración de Ackerman con Russia Today, la cadena televisiva de Vladimir Putin. Ackerman, profesor de la UNAM quien además colabora con Proceso y La Jornada, niega ser agente ruso o de la CIA, epíteto que algunos también le endilgan. A su vez, la agencia noticiosa Reuters señaló que algunos académicos, a quienes no identificó, consideran a AMLO “el favorito del Kremlin”. AMLO se mofa de las versiones y niega tener relación con Rusia.

“El que Russia Today le ha dado espacio a Ackerman, no es prueba [de interferencia rusa] pues Russia Today les da espacio a muchos, incluso me ha contactado a mi para entrevistas. Ser comentarista de la Voz de América no te vuelve agente de la CIA en automático”, me dijo Patricia H. Escamilla-Hamm, experta sobre temas de seguridad México-Estados Unidos y ex catedrática del Centro de Estudios Hemisféricos de Defensa del Pentágono. Financiada con fondos públicos, La Voz de América es la contraparte estadounidense de Russia Today.

“Una lectura de la idea de que Rusia quiere promover la candidatura de AMLO, si es verdad, es que sea producto de la campaña de miedo y desprestigio contra él”, vaticinó Escamilla-Hamm. De ser el comentario de McMaster parte de la guerra sucia contra AMLO, querría decir que las expectativas del gobierno de Trump de que gane las elecciones de julio son más altas de lo que están dispuestos a reconocer públicamente. Lo dicho por McMaster podría ser un golpe preventivo para desacreditar desde ahora el eventual triunfo de AMLO.

Difícil saber qué está detrás de la declaración de McMaster. La retórica oficial estadounidense, más aun la del gobierno de Trump, es engañosa. Seguido lleva doble mensaje. Busca generar polémica, desviar la atención de algún tema incomodo o tener impacto sobre una audiencia determinada. Con frecuencia, lo que dicen los funcionarios, aun los de más alto rango, no es verdad. Puede ser información falsa que los mismos servicios de inteligencia pasan a la Casa Blanca para avanzar sus propias agendas. Cualquiera fuera el caso, el comentario del militar, dicho a propósito o no, dirigido a México o no, falso o cierto, es una intromisión en los asuntos internos de México.

McMaster no es el primer alto funcionario del gobierno de Trump en entrometerse. El año pasado, John Kelly, actual jefe del gabinete de Trump, pronosticó que si las elecciones “fueran mañana”, probablemente ganaría “un candidato de izquierda y antiestadounidense” lo cual, advirtió, “no puede ser bueno para Estados Unidos”. Luis Videgaray dijo en su momento que reclamó a Kelly el comentario y pidió que Estados Unidos no se metiera. Videgaray debe hacer lo mismo con McMaster. Debe pedirle probar su temeraria aseveración o callarse.

Nadie niega que Rusia o intereses rusos tienen la capacidad de intervenir o tratar de intervenir en las elecciones de otros países, como se ha documentado en Estados Unidos, Alemania, Francia, Cataluña, entre otros. Rusia dispone de ejércitos de hackers anónimos capaces de lanzar ataques cibernéticos de desinformación y difamación vía las redes sociales. Su propósito es sembrar miedo y confusión en el electorado. Los vimos actuar con virulencia contra Hillary Clinton en la contienda de 2016 y los estamos viendo nuevamente en las precampañas de las elecciones intermediarias en noviembre próximo en este país. De acuerdo a la firma especializada Trend Micro, hackers rusos recientemente abrieron direcciones en Internet muy similares al sistema de correo electrónico disponible sólo a usuarios de las redes de computadoras internas del Senado de Estados Unidos (The Post, enero 13, 2018). El propósito es engañar a los usuarios para que revelen sus contraseñas y datos personales.

No dudo que los rusos estén tratando o vayan a tratar de intervenir en México. Lo sorprendente sería que no lo hicieran. Sin embargo, no hay elementos suficientes para saber qué se proponen. O a quien apoyan. El hecho de que AMLO reciba cobertura positiva en medios rusos no es prueba suficiente de intromisión. Si, como dice McMaster, la meta de Rusia es “polarizar a las sociedades democráticas” para debilitarlas y generar caos, la imposición ilegítima de José Meade sería la vía más segura para llevar a México al despeñadero. En la lógica del Kremlin, tendría más sentido invertir recursos en Meade que en AMLO.

Sea como sea, el General McMaster tiene la obligación de explicar su afirmación. No tiene derecho a lanzar versiones infundadas que sólo echan más leña al fuego; propalar rumores desestabilizadores que sólo abonan al ya de por sí enrarecido clima electoral. Es irresponsable especular con algo tan delicado. Eso sí es injerencia.

¿Te gustó? Compártelo:

Twitter: @DoliaEstevez

Por Dolia Estévez.
Dolia Estévez es periodista independiente en Washington, D.C. Inició su trayectoria profesional como corresponsal del diario El Financiero, donde fue corresponsal en la capital estadounidense durante 16 años. Fue comentarista del noticiero Radio Monitor, colaboradora de la revista Poder y Negocios, columnista del El Semanario y corresponsal de Noticias MVS. Actualmente publica un blog en Forbes.com (inglés), y colabora con Forbes México y Proyecto Puente. Es autora de El Embajador (Planeta, 2013). Está acreditada como corresponsal ante el Capitolio y el Centro de Prensa Extranjera en Washington.