sábado, 4 de febrero de 2012

1824. POR ESE LATIFUNDIO DE DIOS Y MARÍA SANTÍSIMA QUE ES ZAMORA


PARA GL. CONRADO, DE…

Carlos Acevedo Martínez.
Comentarista y analista político.
Desde Tuxtla Gutiérrez,
Chiapas. México.
Para:
tenepal de CACCINI
---------------------

Estimado Conrado:

Fíjate, que en mi breve estancia por ese latifundio de Dios y María santísima que es Zamora, tuve la suerte de ver, saludar y platicar ampliamente con algunos amigos de mi lejana juventud y saber de otros más (por cierto, me quedé con las ganas de saludar al amigo Rafa Ceja, porque todos esos días estuvo cerrado su negocio) y ayer pensando en ello reflexionaba en que con mucha frecuencia nos topamos con personas que, para decirlo de alguna manera, no están a la altura de sí mismas, es decir, tienen evidentes potencialidades pero por equis o zeta razones nunca llegan a su plena realización. Es como si en alguna etapa de su vida se hubieran quedado en calidad de “brillantes promesas”, pero nada más eso; promesas.

Buscando una razón desde mi párvula inteligencia, se me ocurrió que ello obedece a las diferentes metamorfosis que vamos sufriendo a lo largo de esa obra de teatro que es la vida, para llegar a ser lo que verdaderamente somos. Así, la primera de esta serie de transformaciones se da en seno familiar. De pronto y sin saber bien a bien cómo, nos encontramos insertados en una trama familiar que condiciona nuestra existencia. Nadie tiene la culpa de tener un padre tirano o una madre absorbente; de ser blanco, moreno o prieto; de ser alto o chaparro, sin embargo, detallitos como estos acaban configurando lo que puede llamarse un destino.

De acuerdo con esta trama familiar asumimos una especie de caracterización rigurosamente teatral, que con el tiempo y la costumbre pasa  identificarse con nuestra forma de ser. Así nace la fama del “cerebrito”, del soñador, del materialista, del loco, del idealista o del bufón. Pero como tú sabes, estimado Conrado, todo lo que protege también aprisiona, hasta que llega el día en que algunos actores de la obra (generalmente los más jóvenes) se niegan a seguir representando el papel que se les ha impuesto.

La obra no puede continuar porque pierde su coherencia de conjunto, cuando un Hamlet o una Julieta se niegan a seguir recitando su parlamento. Entonces es cuando se escucha que la gente dice cosas como: “¿Te acuerdas de la Cuquis, que buena y amable era cuando niña?... Pues se ha vuelto de lo más intratable y egoísta”. Y nadie se da cuenta que lo único que la Cuquis quiere y por lo que lucha, es por tratar de vivir su propia vida, y no la que los demás le imponen.

Claro, hay casos en que esta crisis no sobreviene nunca porque los actores se niegan a crecer, pero si ésta sucede, se me ocurre que la experiencia de un viaje lejos de la familia puede causar efectos más positivos que todo un tratamiento psicoanalítico, y déjame tratar de explicarte por qué: la bronca con los psicodramas familiares, es que en la mayoría de los casos los roles se juegan con la mayor buena voluntad del mundo. Por eso, hay mamás apapachadoras que pueden destruir la vida de sus hijos sepultándolos bajo toneladas de amor. Todo por no saber darse cuenta a tiempo que los hijos también tienen derecho a vivir su propia vida, y no la que ellas quieren. Pero este papel pierde su validez cuando el protagonista es sacado de su propio contexto y es lanzado hacia el exterior, allí donde la gente lo ve de otra manera, y él también ve de otra manera a los demás.

Pero hay otro acto en la comedia de la vida en el que caemos en un aprisionamiento (¿así se dice?) más profundo, y es cuando pasamos a interpretar el papel que la sociedad nos impone, y el que tenemos que adoptar para poder sobrevivir. Hay personajes famosos que nunca pudieron desprenderse del todo de ese papel, y solamente se conoció la otra parte de su vida (muy frecuentemente la más valiosa) después de que habían pasado a la historia. Aquí me viene a la memoria un Franz Kafka, quien si no hubiera sido porque su cuate Max Brof no siguió las indicaciones que le dio para que quemara sus escritos después de muerto, tampoco sería conocido por nosotros. En su lugar solo nos habría quedado la sombra de un triste y gris burócrata quien vivió en la ciudad de Praga poco antes de estallar la Segunda Guerra Mundial.

Y es triste decirlo, pero para el mismo Kafka solamente fue conocida la existencia del burócrata gris, y no la del escritor genial, porque esa fue la existencia que vivió. De algúna manera todos somos prisioneros de nosotros mismos; de ese yo que se nos impone desde fuera, y que no nos queda más remedio que aceptar porque con su complicidad vivimos. Ahora que si el objetivo es cambiar, o mejor dicho, evolucionar, yo creo que lo mejor es aprender de la sabia madre naturaleza.

No estás tú para saberlo, estimado Conrado, pero fíjate que yo siempre he sentido una especial fascinación por la forma en la que un gusano se transforma en mariposa. En primer lugar hay que tomar en cuenta que no todos los gusanos se convierten en mariposas. Hay solamente algunos que en un determinado momento sienten la inquietud que los lleva a evolucionar. Entonces se aíslan del mundo exterior y allí en el más completo aislamiento, en calidad de crisálidas, sufren los cambios más radicales de su ser, para salir de allí transformados en seres alados que vuelan salpicando de colores los aires, después de haberse pasado buena parte de su vida arrastrándose.

Pero, ¿qué es lo que hace, en resumidas cuentas, el escritor, el actor, el artista, el estudiante, que en las horas de soledad, pule sus conocimientos, su imaginación y su talento, para después volar por sí mismo? Exactamente lo mismo: mediante un proceso secreto, aislado, clandestino, lucha por su superación, por su evolución, por ser mejor de lo que es. Porque, ¿qué es una crisálida sino un gusano que se sueña mariposa?

Seguramente recuerdas, que después de haber sido científicamente reconocida la teoría de la evolución se pasó a considerar los posibles móviles que la motivaban, se pensó en la lucha por la supervivencia, el predominio del más apto y cosas por el estilo. Pero según yo, la más bella de todas las definiciones (y además la más verdadera, si es que como dicen los poetas, la verdad y la belleza son una), la dio el dramaturgo Bernard Shaw: “A quien quiere ver, le nacen ojos”.

Y en esta magnífica transformación no cuenta el que las condiciones sean favorables o adversas. Muy por el contrario hay ocasiones en las que las condiciones demasiado favorables son el obstáculo mayor, porque nos quitan uno de los mayores incentivos en la vida, el de reafirmarnos en la misma medida en que podemos superar los obstáculos que se nos presentan. Pero sabes qué, estimado Conrado, mejor le vamos a cortar porque te estoy viendo demasiado serio. 
----------------------------------------

1 comentarios:

  1. Cierto lo que dices al final; estaba serio leyendo y prestando atención a este articulo de tus colaboraciones semanales al tenepal y... me sacaste de ese rictus con una satisfactoria carcajada de mi parte... por tu buen humor, tan serio como el subtexto de esta tu colaboración. Un fuerte abrazo amigo mio.



1823. ENTRELIBROS (3)


                                           EntreLibros

Por Pedro Tolentino Barajas
Filósofo y psicólogo
Desde Zamora,
Michoacán.
México.
31 de enero, 2012
tenepal de CACCINI
---------------------------

Tener poder de hacer significa "yo puedo", tengo la capacidad o me es permitido. A la esfera política pasa sólo el sustantivo y así, el poder de hacer se cambia al revés por el poder de mandar, hacer.

En México y tal vez en el mundo se menciona un concepto que ya no queda muy claro en su significado y se hace con una frecuencia abrumadora en vísperas de elecciones y durante ellas, sean para la “Grande” o hasta las mucho menos grandes, pero muy importantes y despilfarradoras: las de gubernatura de los estados o las municipales. Tal concepto misterioso durante la campaña de algún candidato es hasta prodigioso ya que logra incluso “conversiones”. Ese concepto es el de Democracia. Ya no queda claro su significado, puesto que al parecer conviven no muy amistosamente, pero eso sí, en estado beatíficamente ontológico, en México, hasta en tres sentidos: el del PRI, el PAN y el PRD. Mencionando sólo los llamados partidos grandes. Y ya ven los entes que ha producido en la historia contemporánea reciente del País. Por ejemplo: Fidel Velázquez, la Quina, Elba Esther, Salinas de Gortari, López Obrador, Vicente Fox, el de mucha face y pocos books o, nuestros actuales candidatos y precandidatos para “la grande”. Ya no digamos los que se cambian de partido como cambiarse de calzones perdón, ropa interior (Con lo que surge otra pregunta: ¿Y la ideología? A que tú!!! Es que no existe.) Y un numerosísimo etc.
            Por tal motivo, ahora recomiendo una lectura que me parece viene al caso: De Giovanni Sartori, ¿Qué es la Democracia?, publicado por el Instituto Federal Electoral, México 1993. No se trata como ven por la fecha de publicación de un texto recién salido de la imprenta, sin embargo, para quien haga la lectura aclarará quizá un poco las ambigüedades anteriores.
            Por supuesto que para incitar a su examen, aquí solo mencionaré dos de las ideas presentadas por Sartori. Una de ellas es la de Consenso. Dice Sartori: “El concepto de consenso es controvertido. Mientras tanto, se debe esclarecer el ámbito de aplicación, distinguiendo entre consenso como estado de la sociedad y consenso como requisito de la democracia. Las sociedades pueden ser consensuales o conflictivas, integradas, segmentadas o desintegradas. Pero es un hecho que las formas democráticas están sobrepuestas, tanto en sociedades consensuales cuanto en sociedades conflictivas. De ello se puede recabar que el consenso social no es necesario y también, cambiando el planteamiento, que la democracia no exige consenso sino ‘conflicto’, que la democracia es maximizada y enriquecida por el conflicto.” En torno a esta idea entonces se podría decir que aparentemente estaríamos en una sociedad con esta característica de la democracia. Sin embargo, habría que preguntarle a Sartori acerca de qué tipo de sociedad, aparte de que sea, o bien conflictiva o consensual es la que tiene en mente. Ya que en la mexicana esta idea de consenso se predica de varias maneras. Y por lo mismo aparecería como reduccionismo el que sólo fuese, o bien conflictiva o consensual. Por ejemplo. No es gratuito que haya surgido la práctica del cabildeo. ¿Se trata entonces de un consenso manipulado? Con lo que se agregaría otra característica más al binomio, que ahora al menos, sería trinomio: conflictiva o consensual y manipulada.
            Otro concepto importante es el de la formación de opinión. Pero a la manera de Sartori, se trataría de una opinión bien informada, además de racional. Para esta idea citamos: “En Deutsch, los niveles y embalses de la cascada son cinco. En lo alto está la fuente en la que circulan las ideas de las élites económicas y sociales, seguida por aquella en la que se encuentran y chocan las élites políticas y de gobierno. El tercer nivel está constituido por la red de comunicación masiva y, en buena medida, por el personal que transmite y difunde los mensajes. Un cuarto nivel está dado por los líderes de opinión a nivel local, es decir, por aquel 5 o 10 por ciento de la población que verdaderamente se interesa en la política, que está atento a los mensajes de los medios y que es determinante en la formación de la opinión de los grupos con los que los líderes de opinión interactúan. En fin, el todo confluye en el demos, en el embalse del público, de la masa.” Como en el caso anterior, surgen varias preguntas para el texto de Sartori: ¿Cuáles son y de qué tipo, las relaciones dentro de cada uno de estos niveles? Por ejemplo. Sabemos que las relaciones entre los integrantes de las cámaras de diputados y senadores, están mediadas por intereses de partido, que no son en muchas ocasiones nacionales. De tal manera que ya en el segundo nivel aparecen situaciones beligerantes, no precisamente aquellas referidas a una práctica democrática. Otra pregunta es que ¿el tercer nivel informa de manera completa y veraz o bien, obedece a los intereses del estrato anterior? ¿el lenguaje que se utiliza es el adecuado intencionadamente para llegar a la masa más fácil de ilusionar y no precisamente convencer? Si esto fuera así que al parecer lo es. Entonces esta insinuación de formación de opinión ya está viciada de origen. Pues conlleva, si bien es cierto indefectiblemente a una formación de opinión, esta opinión ¿en qué medida es válida? Y en consecuencia, ¿esta opinión de qué manera se reflejará en nuestros procesos políticos?
Es evidente que la lectura atenta de este libro por parte de ustedes originará curiosidades y despertará la alerta al escuchar a los políticos, a los candidatos a puestos de elección popular, o hasta nuestros interlocutores de café o de trabajo (ya ven por estos tiempos casi todo mundo sabe de política. Y de lo que se dice, significa democracia. Sic.).
            Obviamente la obra de Sartori es exhaustiva en torno a la idea o concepto de democracia. Pero en este espacio sólo pretendemos tratar de sembrar una curiosidad por la lectura de este texto tan importante desde su aparición y desde luego, para el momento actual que se vive en México previo a las elecciones.

1822. ¿QUÉ ES EN VERDAD LA CRISIS FINANCIERA DEL MUNDO?


Por Guillermo Marín. 
Investigador por la UNAM.
Promotor cultural de la Civilización del Anáhuac. 
Desde México, D.F. 

Para:
tenepal de CACCINI


**************************************************



Resulta increíble que cuando la “humanidad” ha logrado el más alto grado de desarrollo tecnológico y científico, cuando las máquinas están multiplicando la riqueza de manera inconmensurable, casi todos los países, ricos y pobres, estén cruzando por una severa crisis económica, comenzando con Estados Unidos, la Unión Europea, Japón y no se diga México.


La raíz de la crisis es la corrupción moral y la pérdida “del sentido o razón de la vida”. En efecto, las personas, las familias y los gobiernos han perdido los valores esenciales de la “condición humana”.


El control de la vida de las personas, las familias, los pueblos y sus gobiernos está en manos de “las mega empresas” trasnacionales que marcan los nuevos valores y principios que rigen al planeta.


Es decir: La codicia, el consumismo, el abuso, el individualismo, la irresponsabilidad existencial, en síntesis: “el culto al becerro de oro”, entendido como “la modernidad”.


El origen de la crisis financiera del mundo es que: las personas, las familias, los pueblos y sus gobiernos, CONSUMEN MÁS DE LO QUE PRODUCEN.


Este enloquecido y desenfrenado frenesí de encontrar en “el comprar/tener” la forma para trascender la existencia, se sustenta en una enorme vacío existencial y una dramática miseria espiritual, que deviene de la destrucción (a propósito) de las tradiciones y costumbres, valores y principios, que se habían construido a lo largo de siglos por las culturas tradicionales del mundo.


La modernidad ha destruido a la tradición, o sea, “la nada ha acabado con todo”. Ser “moderno” es vivir al ritmo, valores, deseos, sentimientos, necesidades que imponen “las mega empresas” a través de los medios masivos.


Por ello, las personas y los gobiernos están adquiriendo “todo y de todo”, gastando más de lo que tienen en cosas superfluas e innecesarias y hasta dañinas. Las deudas de los gobiernos, como el de Estados Unidos, es imposible de pagar.


Pero lo mismo la de los bancos que prestaron (por codicia y ambición) más de lo que podían pagar sus clientes. Y de la misma manera, la gente común gasta mucho más de lo que gana y vive del angustioso y leonino crédito, que es una forma moderna del esclavismo.


De esta manera, la crisis financiera del planeta es antes que nada, una crisis de valores y principios producto de la deshumanización, de la desacralización del mundo y la vida, de haberle dado la espalda a un desarrollo humano sustentado en el bien común y en el desarrollo espiritual como fin supremo de la vida: irresponsabilidad del Estado, los padres y cada una de las personas.


Efectivamente amable lector, este es el punto “incómodo” de esta reflexión. Cada uno de nosotros somos parte importante de esta “crisis planetaria” por nuestra irresponsable forma de vivir.


Necesitamos ser más conscientes, exigentes y responsables en nuestra propia vida. La de todos los días.


Por una parte, debemos de dejar de estar “prendidos” al mundo material del ser a través del tener. Ser más austeros, frugales y analíticos en lo que “verdaderamente necesitamos”, y en segundo lugar, poner mayor atención, tiempo y energía al desarrollo espiritual de nosotros mismos, la familia y la comunidad.


El amor, la solidaridad, la educación, la familia, el respeto a la naturaleza y el bien común deben ser retomados como los valores esenciales de la vida, de la sociedad y del Estado.


Los “rescates financieros de los gobiernos y los bancos”, es el RESCATE DE LA IRRESPONSABILIDAD Y EL PREMIO A LA COIDICIA DE LOS MERCADERES, así como alentar la impunidad de los políticos.


No se rescata a Grecia, España o Italia, se recata a los bancos agiotistas y a los políticos corruptos que prestaron irresponsablemente o dolosamente y a políticos que se prestaron a este mega fraude.


No se rescata a los pueblos, al contrario, los pueblos tienen que pagar con sangre a los banqueros.


En Islandia, el pueblo metió a la cárcel a los políticos y dejó que quebraran los bancos y hoy no tienen problemas económicos, su economía se ha recuperado.


Nosotros deberíamos comenzar con cancelar nuestras tarjetas de crédito y vivir de manera honesta, de acuerdo a nuestros ingresos y nuestros valores ancestrales. 
 -------------------
8 comentarios:

amarcelo999 dijo...
Por esta vez estoy enteramente de acuerdo con el contenido de este artículo.

América Latina, en particular el Cono Sur y el México priista en menor medida fueron el laboratorio de pruebas de este tipo de políticas, que ahora se quieren extender a los mismos países desarrollados.

Nos esperan tiempos muy amargos sin que haya un rearme ideológico por parte de los pueblos que sufrimos esta situación.

Esto no es más que el principio.
1 de febrero de 2012 10:44

Pata dijo...
Hola Sr. Guillermo Marin me parece muy interesante su punto de vista y todo lo que usted escribe es la trizte realidad que vivimos en estos dias. La gente le toma mas interes a las cosas artificiales que se olvidan de sus raices y de donde venimos, yo me doy cuenta de esto pues trabajo en una organizacion que le da servicios a la comunidad y me da mucha pena ver como aqui en USA la gente cambia se vuelven artificiales e ignorantes.
Un punto que a mi me llama mucho la atencion es que en Mexico deberiamos consumir lo que produce el pais para asi dar mas empleo, el comercio chino abarca en una inmensa venta de productos que son desechables. Yo de mi parte le digo a la gente que no compre esos productos, nuestros artesanos de del ramo de producion del zapato es una muestra; han cerrado empresas porque no hay ventas y la gente compra "la moda" y lo chino de otros paises.
Me gusta su pagina y la estoy difundiendo con los amigos de Casa Aztlan. Mis saludos.
1 de febrero de 2012 11:35

Tania Mtz. dijo...
Es un asqueroso tragadero en el que estamos metidos. Necesitamos fuerza para salir y jalar a los demás. Mucha fuerza, fuerza del día a día.

Gracias por tus post :)
¡Un saludote!
1 de febrero de 2012 21:50

arturo españa dijo...
me gustaría que supieras que sufrí un intento de linchamiento en xoco,ver a jóvenes,niños ,señoras desquiciados y fuera de sí ,me permiten ver la profunda crisis e valores que estamos viviendo,sin razones ,con mentiras "el pueblo" arrogante e inútil,no acaba de comprender que son el punto nodal para la transformación del mundo,el otro,aquel,el político,y tantos lugares comunes que solo demuestran cuán lisiados e incapaces se encuentran a base de buscar "afuera" quién expíe sus culpas .falta de valores,zonas de confort,alienación masiva,y consorte del destino por anulación propia y decidida son elementos que también conforman nuestra identidad,la majestuosa grandeza y sabiduría de nuestros padres se oculta ,con falsas sonrisas y vanas promesas incumplidas siempre,suena el río con cristal de roca,y en el ascenso a través de la corriente,en contra,alzas la carrera impulsado al viento de tus tempestades,por llegar al lecho,y remanso sagrado,donde los encuentros trascienden el fugaz momento,tu palabra,roca .tu destino el tiempo...
2 de febrero de 2012 07:47

Juan Loman V dijo...
Guillermo,

Gracias por el articulo. Como siempre abonas al florecimiento de valores humanistas. Esto a mi me hace no perder de vista la cultura y civilizacion valiosas que deseo, donde estos valores humanistas (franqueza, conciencia historica, solidaridad, capacidad intelectual, etica, etc) desplazan al materialismo miope (acumulacion, avaricia, cosificacion, etc) que nos estamos sacudiendo de encima.

Saludos,

Juan Loman V
2 de febrero de 2012 12:38

Anónimo dijo...
La realidad es más triste de lo que nos hacen creer en nuestro país, desgraciadamente es parte de nustra vana cultura, vivimos en un territorio donde unos tienen y quieren más y otros esperando que cumplan con sus promesas (eso es imposible que suceda)y nos den migajas de lo que se produce. Estamos en una situación tan diferente pero como dice el artículo "carecemos de conciencia" y la conciencia nos la educan a trvés de muchas instituciones.
2 de febrero de 2012 19:11

Anónimo dijo...
Es muy fácil decir que debemos vivir sin el dinero en la mente...pero que difícil resulta ni siquiera encontrar trabajo.
Estoy desesperada por no tener un trabajo para darle de comer a mis dos hijos pequeños.
3 de febrero de 2012 07:43

vara dijo...
arturo vara ....lic. guillermo marin reciba un saludo es una gran verdad el articulo,vivimos cada dia el agandalle dde politicos sin escrupulos ni decencia,pero tambien somo partícipes de nuestra propia desgracia al abonarle nuestra voluntad en el voto sin hacer conciencia de quienes son y que quieren de las riquezas de de mexico y que haran por el pueblo que los llevó al baúl de ese gran tesoro. ya lo vivimos y no entendimos sigue la conquista de los españoles mexicanos y los (indios españoles)les seguimos entregando el tesoro seguimos entregando el tesoro a cambio de fantasias (compra de votos) y despues nos quejamos . ojala que la concientizacion que hace guillermo marin la entendamos y la extendamos a otros amigos que tambien lo hagan ....felicidades .
3 de febrero de 2012 09:23


1 comentarios:

  1. glconrado.

    Guillermo, Tus colaboraciones que publicamos en tenepal de CACCINI sin duda alguna nos está haciendo reflexionar. Por mi parte sinceramente aplaudo y comulgo con tus ideas, investigaciones y reflexiones que nos contagias, porque creo que aun es tiempo que nosotros, el pueblo, cambiemos a nuestro país protestando debidamente como lo haces tu. Un abrazo. 

1821. REDUCIR DE 500 A 300 DIPUTADOS Y DE 128 A 32 SENADORES, UNO POR ESTADO


Reporte Z

Por Rafael Gomar Chávez.
Filósofo y periodista.
Desde Zamora,
Michoacán.
México.
Para:
tenepal de CACCINI
----------------------------
1.-Sacar al PRI-AN de Los Pinos
2.-Tormentas solares y mutación genética

“Estoy convencido que actualmente nos encontramos en el medio de un proceso que comprende la restructuración de nuestras redes neuronales, y que el catalizador de este proceso es la elevada actividad solar-geomagnética cuyas consecuencias son temidas por tanta gente. Sin embargo, todos los hechos y descubrimientos, apuntan a la innegable conclusión que la evolución nos permitirá, por primera vez en la historia humana, usar el enorme potencial de nuestros cerebros.” 
Dieter Broers

1.-Es lo que manifestaron trabajadores que marcharon el martes pasado al zócalo de la ciudad de México: sacar al PAN de Los Pinos y no dar un solo voto al PRI ni a los partidos que hayan pactado joder al pueblo. ¡Pues entonces no van a votar por ningún partido! De acuerdo a la información de la prensa libre (en la televisión ni se enteraron) miles de trabajadores marcharon en la capital para manifestar que México tiene hambre. No se trata sólo del hambre afecta a miles de chihuahuenses, oaxaqueños, veracruzanos, zacatecanos, poblanos, chiapanecos, se trata sobre todo de hambre de justicia, de paz, de trabajo.

Como diría Abraham Maslow, se trata de saciar el hambre de ideales que están más allá de los satisfactores básicos, porque aunque el hambre apendeje, a pesar de todo queda un poquito de conciencia que indica que las cosas están como están por la Mafia (políticos, legisladores y gobernantes) que se ha enquistado en el poder para servirse y servir a los grandes oligarcas nacionales y extranjeros, no al pueblo.

Los manifestantes identifican a Felipe Calderón como el enemigo de los trabajadores y llamaron a castigar con el voto al PRIAN. Electricistas, obreros, campesinos, estudiantes, profesores, académicos, pilotos, sobrecargos, sumaron un contingente de más de 20 mil personas. Inesperadamente hizo acto de presencia Enrique Peña Nieto, lo que provocó una lluvia de insultos y recordatorio a la progenitora del priista, pero muy pronto los manifestantes se percataron de que se trataba sólo de un monigote con orejas de burro, una caricatura del títere que la Mafia quiere imponer para que todo siga igual, con guerra y todo.


Los campesinos señalaron que el PRIAN logró su propósito: acabar con el campo mexicano ya que en la actualidad México depende de las importaciones de alimentos para sobrevivir. Para lograr su propósito no sólo han recortado el presupuesto al campo sino que escamotean los recursos ya aprobados jineteando el escaso billete que se destinó a la producción agropecuaria.

2.-Dieter Broers, cientifico alemán, afirma que las tormentas solares que se producirán  en el 2012 y 2013, alterarán nuestra percepción del tiempo y de la realidad y si tenemos la suficiente percepción, provocarán experiencias místicas como una sensación de unidad con el universo, cambios de conciencia, alucinaciones. Broers  ha expuesto el cerebro de voluntarios a diferentes cargas electromagnéticas comprobando que ocurren estados alterados de conciencia en los individuos. Con más de tres décadas investigando los efectos del electromagnetismo en el cerebro humano, el científico alemán afirma que las ondas electromagnéticas similares a las que existen en la naturaleza, provocan que el cerebro genere sustancias que ocasionan el mismo efecto a las drogas alucinógenas.

Para algunas personas los efectos serán similares a los que experimentaron Buda, Pablo de Tarso, Juana de Arco y Moisés, entre otros, es decir, experimentarán la “iluminación” espiritual, en cambio, otros se sentirán deprimidos y/o agresivos. Meditar es una experiencia que podría ayudar a que los efectos de la radiación solar sean positivos, afirma el científico.

En México, los efectos de las tormentas solares se han dejado sentir desde hace muchos años en la clase política y gobernante (la Mafia) que alucina sin necesidad de alucinógenos. La Mafia ve un país que sólo existe en sus calenturientos cerebros mientras que los hechos desagradables pasan desapercibidos, como si no existieran, como las demandas que miles de personas hacen y que para los políticos y gobernantes no existen, sin embargo, seguiremos insistiendo.

En mientras, los ciudadanos libres demandamos:

REDUCCIÓN DE SALARIOS y PRIVILEGIOS EN TODOS LOS NIVELES DE GOBIERNO, LEGISLADORES Y FUNCIONARIOS PÚBLICOS. REDUCIR DE 500 A 300 DIPUTADOS Y DE 128 A 32 SENADORES, UNO POR ESTADO. CANCELAR LOS SEGUROS MÉDICOS PRIVADOS A FUNCIONARIOS PÚBLICOS Y LEGISLADORES, QUE SE ATIENDAN EN EL IMSS Y EL ISSSTE. CANCELAR PENSIONES A EX PRESIDENTES. QUE SE REDUZCA EL FINANCIAMIENTO PÚBLICO DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS A LA MITAD. QUE DESAPAREZCAN LOS LEGISLADORES PLURINOMINALES. CANCELAR EL FUERO, QUE SÓLO EXISTAN TRES PARTIDOS POLÍTICOS Y QUE SE PERMITAN LOS CANDIDATOS CIUDADANOS INDEPENDIENTES. QUE HAYA REFERÉNDUM, PLEBISCITO Y REVOCACIÓN DEL MANDATO.

¡Yo amo la paz y la libertad!


viernes, 3 de febrero de 2012

1820. TENGO LAS MANOS LIMPIAS DE DINERO Y DE SANGRE: GOBERNADOR DE MICHOACÁN



Fuente: Cambio de Michoacán
 

Morelia, Michoacán.- “No temo nada, porque cuando uno no debe nada, no teme nada. Tengo las manos limpias de dinero y de sangre”, destacó el gobernador del estado, Leonel Godoy Rangel al ser cuestionado respecto a si teme ser perseguido políticamente.

Ante la posibilidad de que panistas pidan un juicio de desafuero en su contra, una vez reincorporado al Senado de la República, el mandatario michoacano señaló que no son los militantes de este partido sino “unos dirigentes panistas, así entre comillados”, los que han actuado con mala intensión.

“Hay que recordar que me acusaron que había maiceado a los jueces federales cuando salieron en libertad los detenidos ilegal e inconstitucionalmente por el michoacanazo. De esa magnitud a veces son sus difamaciones, olvidándose que no son jueces los que liberaron a los del michoacanazo sino magistrados, fueron tribunales colegiados, no fueron jueces, pero sin nada de responsabilidad hicieron afirmaciones temerarias como ésas y seguirán haciendo afirmaciones para tratar de llevar agua a su molino”, declaró.

Se pronunció respetuoso de los panistas democráticos, pero afirmó que los dirigentes de este partido en Michoacán “siempre ha actuado con calumnias y difamaciones”.

¿Teme alguna persecución política?, se le cuestionó.

“No tengo ningún temor, en primer lugar porque nada debo, nada temo. Tengo mis manos limpias de dinero y de sangre, habrá algunos mal intencionados, como siempre sin duda los habrá, pero afortunadamente ahí está el juicio de la gente y ahí van a estar las cuentas nuestras, eso lo vamos a enfrentar con serenidad, como se enfrentan los retos que la izquierda siempre ha tenido. Nunca hemos sido bien vistos por la derecha y menos por la derecha conservadora… Yo soy un hombre de izquierda, lo he sido toda la vida y lo voy a seguir siendo hasta el último de mis días, y por eso voy a enfrentar ese tipo de embates de una derecha conservadora dogmática que sólo busca llevar agua a su molino a base de injurias, de difamaciones y de calumnias”

1819. ¡¡SE LOS DEJO DE TAREA PARA LAS PRÓXIMAS ELECCIONES!!




Pedro ferriz.

En esta ocasión escribiré pocas palabras.
Todo con el fin de que se entienda. Hace 11 meses iniciamos una cruzada nacional para decir NO A LOS PLURINOMINALES. Juntamos cinco millones 350 mil voluntades. Mexicanos convencidos de que no queremos más legisladores de partido. No más escaños y curules regalados a los institutos políticos. Espacios de poder ocupados por gente que no pasó la criba de las urnas.

Fuimos transparentes y acudimos a las Presidencias de las Cámaras para reportar los avances de la cruzada. Advertimos de los millones de voluntades que se venían sumando a la causa. En todo momento contuvimos a la gente a manifestarse en formas irracionales... Incivilizadas. Muchos me sugirieron que bloqueáramos San Lázaro. Ideas surgieron para volcarnos a las calles hasta provocar enfrentamientos. Nunca deseamos ensuciar así el movimiento. Eran recursos irrespetuosos de derechos de terceros, comunes, faltos de sentido.

Esperamos pacientes que hubiera una discusión en el seno del legislativo sobre una reforma política que modernizara las estructuras de acuerdos, contiendas, participación y propuesta.
Quisimos candidaturas independientes... No las hubo.

Consulta popular... No la habrá.

Reelección de legisladores y alcaldes responsables, merecedores de continuar su mandato... No lo consideraron.

Y se sintió el estruendo de una sociedad paciente y esperanzada que dijo NO A LOS PLURINOMINALES y la respuesta fue... que no hubo respuesta. Es más, ni siquiera mereció su discusión.

¡Está bien!...
La opción que tomaron fue ignorarnos. Es su potestad no hacernos caso y lo entendemos. Seguro pensaron que nos daríamos por vencidos. Se nosolvidaría. Sería otro punto más a nuestra larga lista de frustraciones. Nos conformaríamos con asumir su camino para olvidar el nuestro.
Señores Diputados y Senadores, vean el mundo y sus más recientes reacciones sociales.
La gente ya no se deja.

Nuestra campaña tiene una segunda fase... Y en esta, ustedes no tienen nada que decidir. La postura será ahora un asunto estrictamente ciudadano.
Si el NO A LOS PLURIS, no mereció de ustedes un solo comentario. Entonces proponemos: ¡NO A NADIE!

La próxima vez que haya elecciones y nos den la opción de escoger a un diputado o senador, tachemos a todos para anular su propuesta. Hagamos de las elecciones un proceso cuestionado que tienda a un NO RESULTADO.

NO A LOS PLURIS no merece respuesta... entonces

¡NO A NADIE!

Quiero que sepan que en el 2009 el Congreso modificó al Cofipe que tenía la previsión de que con un porcentaje de votos anulados, se invalidaría la elección. Lo cambiaron y ahora con un voto en las urnas habría, no sólo ganador sino proporción para designar plurinominales. Otra vez nos burlaron. desaparecieron la opción ciudadana de anular la elección.

Levantemos la voz los cinco millones 350 mil mexicanos que nos hemos unido para algo. Obstaculicemos el acceso de los legisladores uninominales al Congreso.

No aceptaron nuestra reflexión en las Cámaras. Luego entonces: cuestionemos la formación de éstas. Que se sepa quién tiene el poder en este país. Hago esta propuesta en pleno uso de mis facultades ciudadanas y consciente del derecho a disentir.

NO A LOS PLURIS... Luego

¡NO A NADIE!

Espero su respuesta, consideración y apoyo.

México avanzará, incluso con la resistencia de los políticos.
No hay tiempo que perder.

www.revoluciondelintelecto.com

Reproduzcan este documento en las redes sociales.

Multipliquen el mensaje

... ¡el cambio ha comenzado!
http://www.twitter.com/PedroFerriz
2011-11-07 07:36:00


1818. ENTRELIBROS (2)


EntreLibros

Por Pedro Tolentino Barajas
Filósofo y psicólogo
Desde Zamora,
Michoacán.
México.
28 de enero 2012
tenepal de CACCINI
---------------------------

En mis andares placenteros por interminablesde mis lecturas, me he encontrado con el texto de Toshio Yamagishi que, desde los ámbitos de la Sociología, apunta a dos conceptos que habrá que repensar en su sentido, tanto en el campo semántico como en el pragmático. Ya que se ha dicho que uno de los subproductos del hecho de vivir en sociedad es que esta nos provee de Seguridad y, este es el primero de los conceptos relevantes de este texto. El asunto es que desde la perspectiva de Yamagishi, ya no desemboca en la Confianza segundo concepto el hecho de que vivamos en sociedad. Este último concepto –Confianza– habrá que reformularlo también en los mismos términos que el anterior; ya que la existencia del segundo, al parecer ya no depende del primero. De  tal manera por eso nuestro autor nos dice:

Todo mundo está de acuerdo en que los seres humanos son seres sociales. Es inimaginable vivir en completo aislamiento de la sociedad o de otras personas. La importancia de la confianza para los humanos como seres sociales, esto es, como gente viviendo en relación con otras personas, no puede ser enfatizada en demasía.
Sobre la aseveración anterior, alguien podría decir: “No, yo no confío en nadie en absoluto.” Alguien diría: “No puedo confiar en nadie – ni siquiera en mis parientes, esposa, hijos y padres.” Sin embargo, incluso esas personas confían en realidad en otros, mucho más de lo que podrían pensar.
           
El libro está escrito alrededor de un mensaje central: El de que las sociedades colectivistas producen seguridad pero destruyen la confianza. En las sociedades colectivistas, la gente está conectada a través de redes de ataduras personales muy sólidas, en donde el comportamiento de todos es constantemente monitoreado y controlado. Como resultado, los individuos en las redes colectivistas se aseguran de que los otros toleren y soporten las leyes o normatividad establecida socialmente (aún aquellas como las costumbres), y ganen un sentido de seguridad, erróneamente pensada como Confianza. En el libro, sin embargo, se argumenta, que esta seguridad no es realmente confiable, cimentada  en la creencia de la integridad de los demás, pero asegurada también con la creencia de que en el fundamento de ella existe un control mutuo dentro de la red de relaciones. En las sociedades colectivistas, la seguridad queda asegurada con tal de que la gente permanezca dentro de la red. Pero los individuos no creen en la benevolencia  de la naturaleza humana.
Por una parte, los costos de transacción se reducen dentro de las redes colectivistas, una vez que se acepta el riesgo de ser maltratado dentro de ella y, este maltrato se minimiza por el individuo. Sin embargo, por otra parte, unirse a la red requiere que los individuos paguen costos de oportunidad, esto es, que paguen el costo de perder oportunidades y privarse de ocasiones potencialmente superiores fuera de la zona de comodidad y seguridad  de la red. En esta era globalizada, la gente que proviene de las sociedades colectivistas enfrenta el desafío de aprender cómo liberarse a sí mismas de la seguridad de tales redes colectivas; que más bien es un espejismo, con la idea de explorar oportunidades abiertas a ellos en alguna parte.
En su investigación, el autor presenta los resultados de su examen, sobre el cómo las mentes de los individuos están conformadas por el conflicto entre el mantener la seguridad dentro de las redes cerradas y sostenidas por fuertes ataduras  y, el aventurarse fuera de la red en busca de nuevas oportunidades.
La tesis central del libro de Yamagishi es que la sociedad colectivista produce seguridad pero destruye la confianza. Las formas colectivistas de promoción del orden social reducen los costos de transacción dentro de las relaciones sociales mutuamente comprometidas con el costo de dejar de lado oportunidades y de acceder a coyunturas que pueden estar disponibles por fuera de las relaciones comprometidas.

1 comentarios:

  1. Por alguna razón no se publicó la referencia al texto comentado. Es la siguiente: Toshio Yamagishi , Trust: The Evolutionary Game of Mind and Society, Springer, New York 2011

jueves, 2 de febrero de 2012

1817. BUENO, AHORA YA SABEMOS POR QUÉ EN ESTE GOBIERNO ESTÁN TAN CONTENTOS CON LAS MODIFICACIONES A LA LEY QUE PERMITEN LA INCORPORACIÓN DE FIRMAS PRIVADAS, NACIONALES O EXTRANJERAS, A LOS PROYECTOS ESTRATÉGICOS DE PEMEX, CFE, CNA, ETC…


PARA GL. CONRADO, DE…

Carlos Acevedo Martínez.
Comentarista y analista político.
Desde Tuxtla Gutiérrez,
Chiapas. México.
Para:
tenepal de CACCINI
----------------------------

Estimado Conrado:

Pues nada, que al paisano Calderón le dieron el premio al Estadista Global, mismo que le entregó el fundador y presidente del club, perdón, del Foro Económico Mundial, Klaus Schwab, allá en Suiza donde se reúne anualmente ese grupo de ricotes que invitan a jefes de estado y políticos con posibilidad de serlo, para que vayan practicando los pasos que les toca bailar en la fila de tiples del “Mambo del Billete”… pero hay de distinciones a distinciones. Me imagino que cualquiera considera que si, por ejemplo, es el Papa el que la otorga, pos vale cuando menos más que si la otorga el gendarme de la esquina; pero luego se acuerda uno que en 1994, Juan Pablo II proclamó “urbi et orbe” que el padre Maciel era “guía eficaz de la juventud” y luego en 2004 lo bendijo en Roma públicamente, por su “fecundidad espiritual y misionera”, y ya ves, estimado Conrado, ninguna conexión con la realidad. Tú sabes que una disparatada distinción desprestigia al distinguido y al distinguidor.

Una nota de la prensa Suiza, donde se juntan estos compas, nos da una idea de la clase de fascinerosos que se reúnen en Davos cada año: “Las decisiones de unos pocos nos han llevado a la crisis de los últimos años y ahora esas mismas personas se presentan aquí como la solución a esos problemas”. Y como dijo el filósofo de Televisa: “Aún hay más”, otra nota publicada por varias agencias de información, dice: “Acuden a los Alpes suizos encubridores, encargados de despojos y estafas bancario-financieras y administradores del pillaje de naciones enteras…”; y siguen bastos: “Ahí están los sicarios económicos y sus cómplices en los más altos puestos gubernamentales, encargados de las reformas estructurales: del ataque al salario, a los contratos colectivos y al patrimonio nacional, bajo el impulso de cañonazos billonarios, o sea, empréstitos de “sobornización”, como los define Joseph Stiglitz, pues le significan a los cómplices que para eso colocan en el poder, “jugosas comisiones en depósito bancario seguro y legal”. ¿Sí te suenan familiares esos nobles propósitos, edá?, es justo el idioma de nuestros actuales gobernantes.

Échate este trompo a la uña mientras te bailo el otro, estimado Conrado; John Perkins, agente contratado por la Agencia Nacional de Seguridad de Estados Unidos, quien operó desde una firma de inversión bostoniana dedicada a proyectos de ingeniería, dice en su libro (Confesiones de un gángster económico): “al igual que nuestros semejantes en la mafia… concedemos favores. Éstos adoptan la apariencia de créditos destinados a desarrollar infraestructuras, centrales generadoras de electricidad, carreteras, puertos, aeropuertos o parques industriales. Una de las condiciones de estos empréstitos es que los proyectos y la construcción deben correr a cargo de compañías de nuestro país. Y el resultado es que, en realidad, la mayor parte del dinero  nunca sale de Estados unidos. En esencia, sencillamente se transfiere desde los emporios bancarios de Washington a las constructoras de Nueva york, Houston o San Francisco”.

Bueno, ahora ya sabemos por qué en este gobierno están tan contentos con las modificaciones a la ley que permiten la incorporación de firmas privadas, nacionales o extranjeras, a los proyectos estratégicos de Pemex, CFE, CNA, etc… Luego nos sorprende el desmadre nacional y mientras más dinero “entra”, más jodidos estamos. Pero, ojo: Davos o no Davos, que no te llame la atención si da una voltereta la elección presidencial en México. Las encuestas estaban más o menos igual hace 6 y 12 años (a favor de Labastida y Madrazo), y ya ves, ganaron Felipe Fox y Vicente Calderón (Cordero dixit), el primero a empujones del propio Zedillo y el segundo “haiga sido como haiga sido”.

Las encuestas conocidas no son mucho de fiar. A Roy Campos se le ocurrió hacer otra para determinar a cuánta gente, hoy, le interesa el tema electoral, y has de ver estimado Conrado, que a la mitad de la ciudadanía ni le fu ni le fa el asunto. Como quien dice, si peña Nieto tiene más o menos el 50% de preferencia, realmente es el 25% del electorado el que siente bonito con el copete, pero no es inalcanzable por más amarres que tenga. Además, enfrenta a un presidente más terco que Fox y mucho menos escrupuloso. Vas a ver que cuando inicie formalmente la campaña por la presidencia, se van a cerrar los números y las diferencias no serán abismales.

Obviamente, si Calderón, perdón, si el PAN se empeña en entrar a la competencia con Cordero, corre el riesgo de quedar en tercer lugar, porque además de no ser carismático es insoportablemente insoportable, pero entonces crecerían las posibilidades de López Obrador, porque la raza bien puede decir: “Pues, vamos probando… total, peor no nos puede ir”.