sábado, 2 de mayo de 2015

5979. LAS DROGAS Y LA MUERTE.

Enviado por SINEMBARGO.
Desde México, D. F., para
Tenepal de CACCINI

Por Jorge Javier Romero Vadillo.
Abril 30, 2015 - 00:00 hrs.

Las drogas provocan anualmente la muerte de varios miles de personas en el mundo. Sin embargo, contra lo que la conseja popular suele repetir, la mayor parte de esas defunciones no las producen ni las sobredosis ni las intoxicaciones; no son resultado del consumo de las sustancias satanizadas por los prejuicios y la política pública errada. La gran mayoría de las muertes producidas por las drogas lo son debido a la prohibición y a la persecución policiaca o militar de su comercio y muchas son resultado de las condenas a muerte por delitos de narcotráfico.

El martes, en Indonesia, fueron fusilados ocho condenados por tráfico de drogas. Ciudadanos de Australia, Brasil, Nigeria y de la misma Indonesia que ni siquiera eran grandes narcotraficantes. El brasileño ejecutado, por ejemplo, no era más que una mula que llevaba algo de droga escondida en una tabla de surf y se pasó diez años en el corredor de la muerte. No fueron suficientes ni las presiones internacionales ni las protestas locales para que no se aplicara una de las leyes más severas de prohibición del tráfico de estupefacientes del planeta.

Aquí en México se conoce bien el caso de los tres hermanos sinaloenses condenados a la horca en Malasia. Fueron detenidos en una fábrica de metanfetaminas y aunque ellos arguyen que eran meros trabajadores de limpieza, los tribunales malayos han decidido su ejecución; los recurso judiciales para intentar salvarlos de la muerte se han agotado y sólo queda la posibilidad de clemencia del sultán local.

Las leyes prohibicionistas de los países asiáticos y de mayoría musulmana son extremadamente severas y en muchas de ellas se incluye la pena capital por delitos de tráfico incluso de pequeñas cantidades de drogas, lo que implica una exagerada desproporción entre los delitos cometidos y las penas. Estás legislaciones draconianas se han desarrollado al amparo del sistema internacional de control de drogas, por más que la ONU condene las ejecuciones. Es el clima de histeria colectiva generado en el mundo a partir de la década de 1970, en buena medida debido a la política de los Estados Unidos, lo que ha llevado a diverso países a desarrollar castigos sanguinarios a los traficantes, junto con tratamientos forzosos de nula eficacia, que violan derechos fundamentales y aniquilan la dignidad de los usuarios de sustancias, pero reciben el espaldarazo de las agencias de la ONU encargadas de vigilar la aplicación de la prohibición.

En México la Constitución excluye la pena de muerte por cualquier delito. Se supondría, entonces, que no existen ejecuciones como las de Indonesia. Es verdad que no se hace público el fusilamiento de traficantes, pero no son excepcionales los casos, como el muy conocido de Tlatlaya, donde las fuerzas armadas han ejecutado extrajudicialmente a presuntos traficantes en supuestos enfrentamientos donde el índice de letalidad de las acciones del ejército o la marina resulta sospechosamente alto, pues suele haber muchos más muertos que heridos o detenidos.

La razón argüida de esta persecución implacable al comercio de drogas es el peligro que se le atribuye a las sustancias prohibidas por los tratados internacionales. La guerra contra las drogas se ha librado en nombre de la protección de la salud de las sociedades amenazadas por unos delincuentes sin escrúpulos, capaces de provocar adicciones tremendamente dañinas con tal de obtener ganancias desmedidas. Sin embargo, si se ven con cuidado los efectos sobre la salud que realmente provocan las sustancias perseguidas, salta a la vista que podrían ser mucho mejor manejados desde la política de salud que desde la persecución criminal.

¿Cuántas muertes ha habido por consumo de cocaína o heroína en México durante los últimos ocho años, desde que se exacerbó el combate al narcotráfico? Unos cuantos cientos, muchas de las cuales se pudieron haber evitado simplemente con un adecuado manejo sanitario de las sustancias y si los consumidores no estuvieran condenados al estigma y la marginación. La mariguana, que es la sustancia más consumida y, por tanto, la más traficada, nunca ha causado directamente una sola víctima mortal. En cambio, son varias decenas de miles las muertes provocadas por la persecución desatada al tráfico y muchas de esas son directamente atribuibles a la acción de los cuerpos de seguridad del Estado, por más que se difunda que se trata del resultado de enfrentamientos “por el control de la plaza”.

Sin duda es indispensable frenar la mortalidad provocada por las drogas. Para ello, lo primero que hay que detener es la guerra declarada hace ya más de cuarenta años y que ha resultado una de las políticas públicas más desastrosas de la historia de la modernidad. Dentro de un año, en abril de 2016, se llevará a cabo el periodo extraordinario de sesiones de la Asamblea General de la ONU dedicado a discutir el tema de las drogas (UNGASS 2016). Ese debe ser un espacio para impulsar la abolición de la pena de muerte —oficial o extraoficial— por delitos de narcotráfico y para que se den los primeros pasos rumbo a la reforma de un sistema internacional de control absolutamente fallido que ha generado muchos más problemas que los que pretende resolver.


Politólogo. Profesor-investigador del departamento de Política y Cultura de la UAM. Xochimilco.

5978. PREGUNTAS A CANDIDAT@S

Reporte Z

Por Rafael Gómar Chávez.
Filósofo y periodista del diario 
"Z de Zamora". Desde Michoacán.
México. Para
Tenepal de CACCINI

Preguntas a candidat@s

Yo no procuro conocer las preguntas; procuro conocer las respuestas.
Confucio (551 AC-478 AC).
Filósofo chino.


Para los ciudadanos que antes de votar reflexionamos en el sentido de nuestro voto, es importante contar con información que nos permita ejercer este derecho con responsabilidad, por esta razón propongo a los candidatos contestar al siguiente cuestionario que nos ayudaría a razonar nuestro voto.

Hasta ahora las campañas se limitan a una serie de promesas sin contenido real, a spots que se repiten una y otra vez, al reparto de volantes, de frases y canciones insustanciales, pero cada vez más ciudadanos demandan respuestas y compromisos sustentados de parte de los candidatos. No he escuchado ni leído ninguna entrevista a fondo con alguno de los candidatos a la presidencia municipal o a las diputaciones local o federal, me gustaría que los candidatos profundizaran en sus propuestas y que no se quedaran en la superficie.

Nuestro director, Raymundo Reyes, está de acuerdo en abrir espacios que los candidatos contesten a los cuestionamientos de los ciudadanos. Esperamos respuestas.

Por ser diferentes las áreas de acción, este primer cuestionario se dirige a los candidatos a la presidencia municipal.

1)       ¿Por qué quiere ser presidente municipal?
2)       ¿Se considera un político profesional?
3)       ¿En cuántos partidos ha militado?
4)       ¿Porqué los electores votarían por Usted?
5)       ¿Cuáles son sus propuestas para reactivar la economía del municipio?
6)       En materia de seguridad, ¿continuaría con la estrategia de mando único de la policía, eludiendo su responsabilidad, o recuperaría la autonomía en este aspecto?
7)       ¿Qué hará para proteger las tierras de cultivo del municipio y para contener y hacer cumplir la ley a los fraccionadores?
8)       ¿Estaría dispuesto a realizar una auditoría a las últimas administraciones dando seguimiento a las responsabilidades administrativas y/o penales que de ellas se deriven?
9)       ¿Qué hará con la excesiva planta laboral del ayuntamiento?
10)    ¿Está de acuerdo en la privatización del agua? Si o No y porqué.
11)    ¿Se comprometería a reducir un 50 % su sueldo, el de los regidores, directores y demás niveles directivos?
12)    ¿Qué haría para establecer un diálogo permanente con los ciudadanos?
13)    ¿Qué obras considera necesarias para la ciudad?
14)    ¿Cómo enfrentará el problema de las vialidades?
15)    ¿Qué hará para dotar de un verdadero pulmón-parque a la ciudad y para recuperar el parque lineal del ex canal del Calvario?
16)    ¿Cómo hará realidad la demanda de transparencia?
17)    ¿Cómo combatirá la corrupción?
18)    ¿Cómo apoyará a las escuelas de palitos de nivel primaria?
19)    ¿Estaría dispuesto a participar en un debate con sus adversarios?

Nuestras demandas siguen, a pesar de que parezcan cada vez más utópicas:

REDUCCIÓN DE SALARIOS y PRIVILEGIOS EN TODOS LOS NIVELES DE GOBIERNO E INSTITUCIONES DEL ESTADO, INCLUIDOS LOS LEGISLADORES. REDUCIR DE 500 A 300 DIPUTADOS, ABRIR LAS CANDIDATURAS A LOS CIUDADANOS INDEPENDIENTES. QUE HAYA REFERÉNDUM, DESAPARECER A LOS SENADORES, CANCELAR  LOS SEGUROS MÉDICOS PRIVADOS A  FUNCIONARIOS PÚBLICOS Y LEGISLADORES, QUE SE ATIENDAN EN EL IMSS Y EL ISSSTE. CANCELAR PENSIONES A EX PRESIDENTES. QUE SE CANCELE EL FINANCIAMIENTO PÚBLICO DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS AL MÍNIMO. QUE SE RESCATE EL INE,  LOS TRIBUNALES ELECTORALES Y LA SCJN DE LA MAFIA PARTIDISTA. QUE DESAPAREZCAN LOS LEGISLADORES PLURINOMINALES. CANCELAR EL FUERO Y QUE SE LEGALICE EL  PLEBISCITO Y REVOCACIÓN DEL MANDATO. ¡Viva Ayotzinapa!

¡Es el momento de despertar!

viernes, 1 de mayo de 2015

5977. ARISTEGUI, EN LA MIRA.

Enviado por SINEMBARGO.  
Desde México, D. F., para
Tenepal de CACCINI

Por Martín Moreno.
Abril 29, 2015 - 00:01 hrs.

*Gobierno de Peña cabildea su derrota
*El objetivo: arrinconarla, acabarla…

Poco después de que Carmen Aristegui fue despedida de MVS Noticias, un alto funcionario del gobierno peñista, muy cercano al presidente de la República, contactó a un abogado para que se hiciera cargo de la defensa de la valiente periodista.

Pero no se crea, lector de esta columna, que el propósito era ayudar a Aristegui en el conflicto legal que, vía tribunales, enfrenta contra MVS. No. Nada de eso.

Al abogado en turno le propuso el poder priista que defendiera a Carmen Aristegui, pero que a cambio de 5 millones de pesos, perdiera el caso y la periodista no regresara a esa estación radiofónica.

El abogado no aceptó lo que le ofrecía el funcionario. Rechazó la propuesta.

De ese tamaño es el encono y el rencor que en el gobierno le tienen a Carmen Aristegui.

*****
El caso Aristegui trae vuelto loco al gobierno de Peña Nieto. Igual que los casos Casa Blanca, Ayotzinapa y Malinalco, el conflicto Aristegui-MVS Noticias no es expediente cerrado, ni mucho menos archivado. Está lejos de serlo.

Aunque en tribunales se dirima el caso Aristegui, ante la mayor parte de la opinión pública nacional e internacional, Peña Nieto y su gobierno también van perdiendo este pleito.

El gobierno peñista perdió, ante los ciudadanos, el affaire Casa Blanca.

El gobierno peñista perdió, ante los ciudadanos, la masacre de Ayotzinapa, que ya cumplió siete meses.

El gobierno peñista perdió, ante los ciudadanos, el balconeo de The Wall Street Journal a Luis Videgaray y su Casa-Higa en Malinalco.

El gobierno peñista está perdiendo, dentro y fuera del país, el caso Aristegui…a pesar de las plumas al servicio de Los Pinos que se erigen en defensores de oficio de Peña y en tira-piedras contra Aristegui. Todos sabemos quiénes son. (Me gustaría, algún día, leerles un reportaje del calibre de “Casa Blanca”, en lugar de postrarse al servicio del poder presidencial).

Desde Estados Unidos, el periodista mexicano Jorge Ramos – nombrado entre los 100 personajes más influyentes del mundo por la revista Time-, soltó  una frase que en minutos le dio la vuelta al globo:

“Si el presidente Peña Nieto es culpable de corrupción, tiene que dejar el puesto”.

Y lo dijo, nada menos, en su discurso durante la cena de gala de la revista Time, una de las más leídas e influyentes a nivel mundial. No es poca cosa.

A Ramos lo escucha Barack Obama. Demócratas. Republicanos. Millones de estadounidenses. Millones de hispanos que a diario lo ven en Univisión. Saben de su credibilidad y prestigio. Jorge Ramos no compró la distinción que le dio la revista Time, cómo sí lo hizo el gobierno mexicano con la portada dedicada a Peña Nieto (El timo de Time/SinEmbargoMX/ Martín Moreno/19-II-2014).

Ramos se ha convertido en el periodista, desde el extranjero, más crítico de Enrique Peña Nieto. Y no es de ahora. Cuando era gobernador del Edomex lo entrevistó y en varios momentos lo ha metido en problemas por las respuestas evasivas y ambiguas del mexiquense. Sí: al estilo priista.

Razón no le falta a Jorge Ramos y a quienes, desde México, hemos cuestionado, por ejemplo, desde SinEmbargoMX, los abusos del poder del gobierno peñista. Allí están los textos.

Y allí está también la respuesta que Jorge Ramos le dio a Alejandro Páez Varela y que está asentada en este diario digital:

“Si el Congreso en México y a veces los partidos de oposición (no denuncian), entonces nos toca a nosotros los periodistas decir las cosas y decir que si hay actos de corrupción, el Presidente no puede quedarse….”.

Y quedará, marcada bajo fuego, esa frase de Jorge Ramos que fue escuchada en la cena de Time por los poderosos del EU, y del mundo:

“Señor Peña Nieto, comprar casas de contratistas y luego darles millones de dólares en contratos, eso es corrupción. Por eso tanta gente quiere su renuncia y no nos vamos a callar…”.

No, estimado Jorge. No nos vamos a callar.

Aunque desde México te escupan plumas que se alimentan con la tinta del oficialismo.

Allí está el chileno-salinista, que te acusa de ser vocero de AMLO (¿?).

Y también está el argentino oportunista, siempre dócil al Presidente en turno, jamás crítico al poder ni mucho menos investigador periodístico, amigo de políticos, comparsa, al guardar silencio, de los abusos del poder, diciendo que tus cuestionamientos a Peña sólo se dan con proclamas desde Nueva York.

Ni el chileno ni el argentino quieren realmente a México. Lo que adoran, lo que siempre han adorado, es el periodismo servil como vía para saborear las mieles del poder presidencial. No pudieron triunfar en sus países de nacimiento, y por eso vinieron aquí a reptar. Vaya parejita.

Tú sigue con tu periodismo de denuncia, Jorge Ramos. Como Aristegui. Y como tantos más que decidimos, con lo que ello nos cueste, seguir esa línea.

*****

El gobierno peñista quiere aniquilar, profesionalmente, a Carmen Aristegui, cómo lo ha hecho con otros más. ¿Su pecado? Denunciar los abusos de Peña Nieto y de sus amigos.

Ya intentaron “ponerle” a un abogado que la llevara a la derrota aunque, afortunadamente, se toparon con un hombre con ética.

¿Qué sigue contra Aristegui y contra quienes cuestionamos al gobierno de Peña Nieto por sus abusos, por sus fracasos, por sus limitaciones?

Sólo un pequeño detalle:

Los gobiernos duran seis años.

Los periodistas nos quedamos.


5976. LAS MUJERES, ¿CAMBIARÁN A MÉXICO?

Reporte Z

Por Rafael Gómar Chávez.
Filósofo y periodista.
Desde Michoacán.
México. Para
Tenepal de CACCINI

Las mujeres, ¿cambiarán a México?

Llamar a la mujer el sexo débil es una calumnia, es la injusticia del hombre hacia la mujer. Si por fuerza se entiende la fuerza bruta, entonces, en verdad, la mujer es menos brutal que el hombre. Si por fuerza se entiende el poder moral, entonces la mujer es inmensamente superior.
Mahatma Gandhi (1869-1948).
Político y pensador indio.



En la última columna Carta abierta a los candidatos,  olvidé incluir en la lista de candidatas al menos a dos mujeres, la Dra. Dora Huerta y la Lic. Blanca Arriaga Marín, quien fue mi compañera en los viejos tiempos de la preparatoria. No es pretexto pero con la cantidad de candidatos que hay no es fácil tener en mente a todos. Busqué en internet una foto de la Dra. Dora, amiga de muchos años que ha destacado por su labor social en nuestra ciudad, pero no encontré más que fotos de su consultorio.

Ellas, junto con Angélica Morales, Rosy Álvarez, Kena Méndez representan a una nueva generación que se diferencia de los políticos de viejo cuño no sólo por el género, sino por las aspiraciones que caracterizan a las mujeres mexicanas y que podrían ser el factor determinante para transformar nuestro país y recuperar la esperanza.

Es verdad, el género no garantiza ni la honestidad, ni la eficiencia, actualmente tenemos mujeres alcaldesas, diputadas, senadoras, pero lo mismo que los hombres, se han dejado seducir por el poder y el dinero, pero sin duda las mujeres podrían ser el factor clave para transformar nuestro país.

Creo, como creía Gandhi, que ellas representan lo mejor de nuestra sociedad pero necesitan comprometerse con los ideales, los principios y valores de mujeres que han sido determinantes en nuestra historia, creo que si en vez de ser partisanas son personas libres, honestas y comprometidas con la sociedad, la política y nuestro país comenzarían a cambiar.

Algunas mujeres que son y han sido determinantes en la historia de nuestro país son Carmen Aristegui (periodista), María Izquierdo (pintora), Elvia Carrillo Puerto (feminista), Lola Álvarez Bravo (fotógrafa), Carmen Mondragón o Nahui Ollin (pintora), Rosario Ibarra de Piedra (activista), Eulalia Guzmán (arqueóloga), Matilde Montoya (doctora), Leona Vicario (periodista e insurgente), sor Juana Inés de la Cruz (poeta), Rosario Castellanos (poeta), etcétera.

En nuestros Estado destacan Josefa Ortiz de Domínguez y Gertrudis Bocanegra, las dos comprometidas con el movimiento de independencia y la libertad de nuestro pueblo. A decir verdad, no tenemos muchas mujeres destacadas en política o en activismo social, otra cosa son las mujeres famosas, pero la fama no siempre tiene un impacto positivo en la sociedad, es el caso de las Jilguerillas cuyas agudas voces se hicieron populares en todo el país, lo mismo que la voz bravía de la cantante  Amalia Mendoza, la Tariácuri, o las hermosas Lilia Prado, o Fanny Cano, michoacanas que brillaron en el cine pero que no ejercieron influencia alguna en política o en los movimientos sociales.

Las mujeres son determinantes en la historia, aun las que desde el anonimato podrían con sus votos, cambiar el rumbo de este país y de nuestro Estado. El voto femenino será determinante. Mujeres, no vendan sus votos, voten conscientemente.

Nuestras demandas siguen, a pesar de que parezcan cada vez más utópicas:

REDUCCIÓN DE SALARIOS y PRIVILEGIOS EN TODOS LOS NIVELES DE GOBIERNO E INSTITUCIONES DEL ESTADO, INCLUIDOS LOS LEGISLADORES. REDUCIR DE 500 A 300 DIPUTADOS, ABRIR LAS CANDIDATURAS A LOS CIUDADANOS INDEPENDIENTES. QUE HAYA REFERÉNDUM, DESAPARECER A LOS SENADORES, CANCELAR  LOS SEGUROS MÉDICOS PRIVADOS A  FUNCIONARIOS PÚBLICOS Y LEGISLADORES, QUE SE ATIENDAN EN EL IMSS Y EL ISSSTE. CANCELAR PENSIONES A EX PRESIDENTES. QUE SE CANCELE EL FINANCIAMIENTO PÚBLICO DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS AL MÍNIMO. QUE SE RESCATE EL INE,  LOS TRIBUNALES ELECTORALES Y LA SCJN DE LA MAFIA PARTIDISTA. QUE DESAPAREZCAN LOS LEGISLADORES PLURINOMINALES. CANCELAR EL FUERO Y QUE SE LEGALICE EL  PLEBISCITO Y REVOCACIÓN DEL MANDATO. ¡Viva Ayotzinapa!

¡Es el momento de despertar! 

5975. TRISTE, MUY TRISTE REALIDAD.

Por Arturo CEJA ARELLANO.
Periodista y poeta.
Desde Zamora, Michoacán.
México. Para
Tenepal de CACCINI

Di´arina y de Maíz
Triste, muy triste realidad

El encuentro entre candidatos y sus respectivos seguidores es inevitable y aunque los primeros deseen evitarlo a veces es imposible. Y no es que huyan los que tratan de evitar la confrontación, sino que es precisamente eso: ¡evitar!

No obstante, los “seguidores” no lo entienden así porque es otra su perspectiva, otra su visión, otros sus intereses, aunque no muy lejanos de los que corresponden a los candidatos.

Sin embargo, la civilidad es lo que se ha caracterizado hasta en el momento entre el titipuchal de contendientes a las alcaldías principalmente, toda vez que, solamente se han escuchado porras sin agresiones verbales y eso como que hasta da gusto escucharlo.

Pero, lamentablemente no faltan los candidatos que aspiran, por ejemplo a las alcaldías, que dedican su tiempo en hablar mal de equis contrincante, del que más miedo le tienen; y aunque se trate de una ensarta de mentiras, lamentablemente hay mucha gente que sí se las traga, lo que equivale un voto equivocado a favor del candidato equivocado.

Existen candidatos cuya propuesta de trabajo es muy escasa, no llena el costalito, lo que les permite dedicar sus recorridos a difamar, a trabajar sin ética, sin moral, a olvidarse que la política de altura es la que engrandece.

Resulta curioso y hasta chistoso, que seguidores de algunos candidatos realizan actividades grotescas, detectivescas, sin realizarlas plenamente y como debe ser. O sea, sin ser descubiertos, para evitar confrontaciones.

Y hasta las autoridades electorales utilizan personal para, según ellos de manera discreta y sin ser detectados, efectuar grabaciones o tomar fotografías a contingentes, vehículos y candidatos en su peregrinar político, en el que lanzan su oferta de trabajo al electorado.

Ya lo dije y lo repito: se ha encontrado a gente en la calle, que está dolida, muy resentida con el resto de la sociedad, porque se siente agredida, apartada e ignorada. Y aunque parezca increíble, pero existen personas adultas que jamás han tenido una credencial para votar con fotografía; principalmente porque en el medio ambiente en que se desarrollan jamás la han necesitado, porque han estado enclavados en la oscuridad de las calles, en las tinieblas de la sociedad, donde el ser humano se ignora mutuamente y cuyo contacto es solamente para asaltarse, para robarse, para agredirse. No son más que individuos subrayados como “lacra social”; una lacra creada por nosotros mismos y a la que luego le tenemos miedo y la seguimos rechazando.

Al ser abordados se resisten a hablar, como que se lamentan el haber sido descubiertos. Y con ello no me refiero solamente a los hombres, sino también a las mujeres. Lamentable resulta encontrar en los callejones del olvido, a niñas cuya edad no rebasa los 15 años, cargando un escuincle desnutrido y otro jalándole las nahuas, pidiéndole alimento. Son niños con los ojos desorbitados, con su ombligo de aspecto volcánico, con su panza inflada, que necesitan atención inmediata y obligada.

Lamentablemente las autoridades electorales “prohíben” el servicio comunitario en campaña, cuando debería ser absolutamente todo lo contrario, pues seguramente esas personistas no volverán a ser abordadas en un buen rato, ni descubiertas en su mundo impregnado de olvido, atención y de mucho desamor.

Las campañas políticas, estimados lectores, descubren la fatalidad del ser humano, el mundo que usted, el vecino y yo, ignoramos, nomás porque no nos atrevemos a buscarlo, porque nos negamos a encontrarlo.


Un saludo para todos los políticos y ojalá que su corazón se haga más sensible, para que cambie su discurso y con ello cambie también su programa de trabajo. Digo, para que los que triunfen el 7 de junio vean más por la clase baja socialmente hablando.

5974. DAVIDOW, AZNAR Y LOS LOZANO HUELEN A CORRUPCIÓN: BARTLETT.

Enviado por SINEMBARGO.
Desde México, D. F., para
Tenepal de CACCINI

Por Sandra Rodríguez Nieto.
Abril 29, 2015 - 00:00 hrs.

La privatización de las paraestatales mexicanas se empezó a gestar en el sexenio del Presidente Ernesto Zedillo Ponce de Léon (1994-2000), y empresarios californianos crearon desde 1999 proyectos de los sectores energético y telecomunicaciones, asegura en entrevista con SinEmbargo el Senador por el Partido del Trabajo (PT), Manuel Bartlett Díaz. El legislador afirma que la privatización que actualmente estamos viendo se está dando dentro de un clima de corrupción que busca favorecer a personajes cercanos al poder y a ex funcionarios.

Como parte de esta cadena menciona a los hermanos Lozano Alarcón [Javier y Gerardo], al ex Embajador de Estados Unidos en México Jeffrey Davidow, y al ex Presidente del Gobierno español José María Aznar. Estos dos últimos presentaron la semana pasada una consultoría multinacional cuyo objetivo es atraer inversiones a México en los sectores antes mencionados.

“Esa es la historia de la apertura de la desnacionalización energética en México. Lozano, Aznar, Davidow son parte de esa corrupción. Va a empezar a salir esto y muchas cosas más, porque se va a ir concretando esta urdimbre, esta conspiración contra el pueblo de México, y ahí aparece un señor Lozano que va a ser el servidor de estos intereses extranjeros, asociado a una consultoría multinacional, DLA Piper”, dice el Senador del PT.

Manuel Bartlett Díaz, Senador por el Partido del Trabajo.
Foto: Franciso Cañedo, SinEmbargo

Ciudad de México, 28 de abril (SinEmbargo).– Jeffrey Davidow estaba por cumplir seis meses como Embajador de Estados Unidos en México cuando acudió a un encuentro en Los Pinos entre una delegación de políticos y empresarios californianos y el entonces Presidente Ernesto Zedillo Ponce de Léon. El tema: analizar proyectos de gas, comunicaciones, electrónicos y otros relacionados con el sector energético.

Fue la mañana del 2 de febrero de 1999, y al encuentro, de acuerdo con el boletín difundido por la Presidencia de la República, acudieron, además de Davidow, el Gobernador de California, Gray Davis; el entonces congresista Antonio Villarraigosa y empresarios como Mónica Lozano, editora del diario La Opinión, y Richard Farman, presidente de Sempra Energy.

“(El Gobernador de California) informó que durante su estancia se consolidará el proyecto de suministro de gas de Chihuahua a California, a través de un gasoducto; además de que se agendó el fortalecer vías de comunicación electrónicas, como la telefonía”, agregó el boletín de Los Pinos.

El contenido de la conversación “privada” entre Zedillo y Davis no fue difundida en el texto oficial, pero horas después, el mismo 2 de febrero, el Presidente Ernesto Zedillo apareció en cadena nacional de radio y televisión proponiendo una reforma constitucional para el Sector Eléctrico Nacional.

Desde al menos 2010, cuando el nombre de Sempra empezó a aparecer una y otra vez en los currículum de diversos ex servidores públicos mexicanos, el desayuno de ese 2 de febrero en Los Pinos empezó a observarse como el inicio de la injerencia de la empresa en las decisiones políticas relacionadas con la apertura a la inversión privada en el sector energético del país.

Uno de los principales organizadores de esta relación, según los reportajes y crónicas que han narrado el encuentro, fue precisamente Jeffrey Davidow, hoy integrante del consejo de administración de Infraestructura Energética Nova, o Ienova, filial mexicana de Sempra Energy.

Uno de los políticos que recuerda ese encuentro entre Sempra y Zedillo, la sospechosa cercanía que hubo entre la reunión y la posterior propuesta de reforma y el rol de Davidow es Manuel Bartlett Díaz, hoy Senador por el Partido del Trabajo (PT), ex Secretario de Estado priista y ese febrero de 1999 ex Gobernador de Puebla.

En entrevista con SinEmbargo, Bartlett Díaz cuenta que, de hecho, habían pasado apenas dos días de que él había dejado el Gobierno del estado para buscar la candidatura presidencial del Partido Revolucionario Institucional (PRI), cuando recibió una llamada del Presidente Zedillo que, además de felicitarlo por la precampaña, le comentó brevemente que anunciaría una propuesta para abrir el sector eléctrico a la inversión privada.

“Me habla para decir que habíamos trabajado juntos, yo como Gobernador y él como Presidente, que había habido buena relación, cosa que es falsa, pero muy de cortesía, porque Zedillo apoyaba al PAN [Partido Acción Nacional] todo el tiempo, y de paso me avisa que va a hacer esa privatización, que no era sino el mandato del Banco Mundial (BM), porque yo conozco los textos, y esa iniciativa es del Banco Mundial, de los intereses de los Estados Unidos”, dice Bartlett en entrevista.

“Entonces, Davidow viene y habla, está en contacto con Zedillo, con el presidente de Sempra, se reúnen en Los Pinos y en la noche es cuando anuncia Zedillo que hará las reformas”, agrega.

Por su pasado priista, a Bartlett se le ha acusado de casi todo, principalmente de haber allanado el camino a lo que la izquierda mexicana considera un fraude electoral que llevó a Carlos Salinas de Gortari a la Presidencia de la República en 1988, por encima del ex perredista Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano. Pero si algún punto de coincidencia reconcilió al poblano con uno de los líderes morales de la izquierda fue, precisamente, la consistencia de ambos, a través de los años, en la oposición a la apertura del sector energético nacional al capital privado.

Gran parte de la obra publicada del poblano en los últimos años ha estado dedicada a cuestionar el tema. Además de artículos en diferentes publicaciones, es autor de El Petróleo y Pemex, despojo a la nación, Reforma Energética Anticonstitucional, Privatizadora y Desnacionalizante, y El debate sobre la Reforma Eléctrica, un texto de 2003 en el que cuestiona cómo en Argentina –caso de estudio para los legisladores mexicanos– la privatización permitió el enriquecimiento de las transnacionales en medio de una de las más profundas crisis económicas de la población.

Ese mismo 2003, ya retirado del servicio exterior norteamericano, el Embajador Davidow publicó también un libro, titulado El oso y el puercoespín, en el que la metáfora le sirve para analizar la relación entre México y Estados Unidos y en el que, entre otras críticas, sugiere que Bartlett –desde entonces opuesto a la apertura en el sector energético– declinó un ofrecimiento para declarar en Estados Unidos sobre el homicidio del agente antidrogas norteamericano, Enrique “Kiki” Camarena.

Doce años después, cuando Davidow ya trabaja abiertamente al servicio de las compañías privadas cuyos intereses cabildeó como Embajador en México, Bartlett dice entender las críticas de las que fue blanco en El Oso y el Puercoespín y, también, ver confirmadas sus advertencias de que la privatización del sector energético, como el resto de las privatizaciones, sólo generaría corrupción.

“Y lo digo yo como Senador que estuvo conociendo la Reforma Energética, y que conozco la acción de Davidow aquí, que se dedicó a atacarme a mí porque yo estaba abiertamente en contra de la privatización, de la cual él económicamente se beneficia”, dice en la entrevista.

“De manera que todos los ataques, y el oso y el puercoespín, más bien era el lobo, qué oso ni qué oso: estaba preparando sus negocios”, agrega.

***

Aznar y Davidow la semana pasada durante la presentación de DLA Piper-Gallastegui y Lozano.
Foto: Francisco Cañedo, SinEmbargo

Davidow estuvo el pasado 23 de abril en la capital de este país para presentar la fusión de la consultora global de la que es socio, DLA Piper, con el despacho mexicano también especializado en negocios, Gallástegui y Lozano.

La sociedad entre las firmas, se anunció en la presentación, se genera en el contexto de “cientos de oportunidades de negocios” internacionales que abren en México las reformas económicas –energética, de telecomunicaciones, laboral– aprobadas en el presente sexenio.

El nuevo despacho que resulta de la sociedad, se informó a través de un video, busca asesorar a las empresas que lleguen al país para invertir en los sectores infraestructura, telecomunicaciones, energía y agua, entre otros.

El estadounidense participó en una conferencia de prensa junto con el ex Presidente español José María Aznar, también socio de DLA Piper, y, junto a Gerardo Lozano Alarcón, fundador del despacho mexicano fusionado y hermano del hoy Senador panista Javier Lozano Alarcón.

Horas después, la fusión de las firmas fue celebrada con un coctel al que, además de los Lozano, Aznar y Davidow, asistieron funcionarios clave para la contratación de sus negocios, como Eduardo Ruiz Sacristán, secretario de Comunicaciones y transportes.

“Hermano del Senador Lozano, Aznar y Davidow van por negocios en Telecom y Pemex”, publicó SinEmbargo el viernes 24 de abril.

Los asistentes del Senador Bartlett imprimieron y le sugirieron leer el artículo; SinEmbargo se enteró del interés del poblano y fue así que se solicitó la entrevista.

“Yo dije siempre en la tribuna, durante el irregular e ilegal proceso de Reforma Constitucional energética, que la entrega las dos empresas más importantes de México, y de los recursos más importantes de nuestro país, a los Estados Unidos, a las trasnacionales, estaban impulsados por dos motores: la presión norteamericana, por un lado, y la corrupción de los funcionarios mexicanos, panistas y perredistas y priístas”, dice al inicio de la conversación.

“Esa es la historia de la apertura de la desnacionalización energética en México. Lozano, Aznar, Davidow, es parte de esa corrupción. Va a empezar a salir esto y muchas cosas más, porque se va a ir concretando esta urdimbre, esta conspiración contra el pueblo de México, y ahí aparece un señor Lozano que va a ser el servidor de estos intereses extranjeros, asociado a una consultoría multinacional, DLA Piper”, agrega.

El nombre del abogado Gerardo Lozano Alarcón apareció en 2010 en un artículo de la revista Proceso que lo señala por haber hecho uso de información confidencial del Gobierno mexicano con el fin de que la empresa Intermix, de la que era socio, le ganara a Petróleos Mexicanos la marca “Pemex” para comercializar cualquier tipo de producto en Estados Unidos.

Sobre el Senador Lozano Alarcón, con quien mantiene una disputa legal por presunto daño moral causado durante la campaña electoral de 2012, Bartlett Díaz dice que le llama la atención ver cómo aquel antiguo compañero del ex Presidente Felipe Calderón Hinjosa en la Escuela Libre de Derecho, que luego fue “un reaccionario” Secretario del Trabajo en el citado sexenio panista, es ahora legislador clave para el impulso de las políticas reformistas del Presidente Peña Nieto.

“Aquí en el Senado dio la voltereta, y desde el principio es peña-nietista, desde que empezó la legislación, porque precisamente él preside la Comisión de Telecomunicaciones, y esa es la que instrumenta o sirve a Peña Nieto para imponer su iniciativa a través de toda una serie de manejos turbios”, dice.

“Porque realmente la iniciativa de Telecomunicaciones se hace afuera del Senado, en Gobernación, y se dieron eventos aquí que él presidió con total servilismo a Peña Nieto, encaminados a sacar adelante una reforma que se cocinó afuera, la de Telecomunicaciones, y que fue un golpe político y económico de Peña. Y el principal operador de Peña, ya no de (Felipe) Calderón, se llama Lozano”, agrega.

–¿Cómo funcionan esos despachos de consultoría hacia el interior de las instancias públicas? -se le pregunta.

–¿Qué te decía? Todo, la Reforma Energética, la de Telecomunicaciones y esta involución de México, está anclada en la corrupción pública. Ese personajito que se llama Aznar, estuvo aquí en México negociando con Zedillo, negocios energéticos, luego con Vicente Fox, con Calderón. España tiene muchísimos negocios aquí en materia energética, en estos tejidos de corrupción; ahí está la ex Secretaria de Energía de Calderón [Georgina Kessel], que está en una de las empresas favorecidas por ellos [Iberdrola]. Corrupción, absoluta.

“SON EL CRIMEN ORGANIZADO”


La injerencia de este tipo de “poderes informales” en las decisiones políticas fue uno de los temas que Bartlett expuso durante las discusiones de la pasada reforma en materia anticorrupción, legislación que votó en contra, argumentó en tribuna, por haber dejado intactas las causas de fondo de la problemática.

“La corrupción tiene su origen en lo siguiente: en el poder formal e informal ejercido sin límites democráticos, ni jurídicos; en la debilidad o ausencia de instituciones que controlen ese poder; en la ausencia e insuficiencia de mecanismos de participación ciudadana que le permita a la sociedad vigilar y controlar al poder; no existen. (…) No es un asunto burocrático, no es un asunto tecnocrático, no: es un asunto político”, dijo entonces.

“(La reforma anti-corrupción) no regula el poder inmenso de las empresas nacionales ni transnacionales; no limita la influencia indebida de los organismos financieros supranacionales en México ni reduce el poder del duopolio o el poder arbitrario de los tres grandes partidos, que impiden que la sociedad mexicana se entere de los atracos que está sufriendo”, agregó.

–En esta discusión anticorrupción, ¿qué tanto se abordó el tráfico de influencias?

–¡Nada! No se abordó nada!

–¿Ni el conflicto de interés?

–¡Nada! La ley, la reforma constitucional para el Sistema Nacional Anticorrupción es una farsa, porque es una reforma a largo plazo con asesores parecidos a estos (las firmas consultoras trasnacionales), como el Instituto Mexicano de la Competitividad, ligado a los Estados Unidos, al Woodrow Wilson Center. Transparencia Mexicana, también ligada a intereses trasnacionales; entonces, es toda una estructura gagnsteril. Entonces, esta (la de Aznar junto a Lozano y Davidow) es una foto del crimen organizado, y te voy a decir por qué: Aznar se dedica como Presidente de España a impulsar negocios privados españoles en México, ahora está en el negocio, ya metido, de consultor. Es una acción corrupta. Por eso digo que es el crimen organizado aquí reunido, Aznar es un promotor permanente de los intereses de empresas energéticas de España en México, ahora aparece en una firma de las más grandes del mundo para orientar y defender intereses privados. Pero vamos por partes, Lozano, ya dije, un señor que trabaja con Pemex, que saca información privilegiada y la vende para la destrucción de Pemex. Eso, ¿cómo se llama? Y ahí está Davidow, Embajador de México y otras historias por ahí, Embajador de México que se dedicó todo el tiempo, porque coincidimos, yo fui senador cuando él fue Embajador, y se dedicó a atacarme a mí, escribió un libro, El oso y el puercoespín, atacándome en lo personal, ¿por qué? Porque yo estaba abiertamente en contra de las privatizaciones, abiertamente en contra de la privatización de Zedillo, que aparece con ellos y con Sempra el día que presenta la iniciativa de privatización eléctrica.

–Y luego también terminan en Sempra Luis Téllez (ex secretario de Energía con Zedillo y de Comunicaciones y Transportes con Calderón), Carlos Ruiz Sacristán (también ex secretario de Comunicaciones y Transportes con Zedillo).

–¡La corrupción de todos ellos! A Sempra le ayuda Davidow haciendo labores comerciales en México, actividades ilegales, porque la presencia de Sempra viola muchas leyes. Uno, la electricidad estaba reservada al Estado mexicano. Ya Salinas había hecho una reforma, pero esto entra a romper todas las estructuras mexicanas en materia energética, y además viola todas las leyes ecológicas, se instala en un lugar prohibido. Empiezan a hacer estas instalaciones contrarias al interés de México. El gobernador de Baja California (Eugenio Elorduy) ¿qué hace? Corrupción, contra las leyes mexicanas, y ¿quiénes aparecen? Los tecnócratas mexicanos, Ruiz Sacristán, Téllez, Ienova, y ¿quién está atrás? Pues el ex Secretario de Hacienda [de Salinas], Pedro Aspe…

–¿Qué tan fuerte es la presencia del ex Presidente Salinas en este grupo de tecnócratas?

–Pues Salinas es parte de esa corrupción. Ahí está (José) Córdova Montoya, que se dedicó a hacer negocio para meter a las empresas eléctricas extranjeras, rompiendo la estructura legal. Salinas y él luego se benefician dedicándose a promover los negocios de las empresas eléctricas en México. Hoy está Téllez en el Fondo Mexicano del Petróleo, por eso te digo, la corrupción de esa elite, la voracidad de la tecnocracia esta, que supuestamente saben de todo, que han hundido al país, ahí están metidos, y aquí está el otro delincuente, Davidow, que viene aquí defendiendo intereses norteamericanos, y que ahora está en el negocio también. Ahí está, y ahí estaba cuando lleva a Zedillo con Sempra, entonces, este señor representante de los EU, es un negociante disfrazado de diplomático.

–Cuánto tiene este esquema de puerta giratoria, tráfico de influencias, que esté muy marcadamente en el país…

–Salinas. Durante muchos años, los políticos mexicanos de nivel, los técnicos, no se convertían en negociantes privados. Esto inicia ya abiertamente con Salinas de Gortari y su grupito, que ahí están; entonces, por eso te digo, esta foto (de Aznar, Lozano y Davidow, impresa en hojas sobre la mesa de la oficina del Senador) es una foto del crimen organizado. (….) Hay que entender lo que está pasando en México: este es uno de los ejemplos claros de la corrupción de todos esos personajes..

–¿Cree que habrá más corrupción, considerando la apertura?

–¡Pero claro! Se van a apoderar del país. Peña Nieto está entregando a México, a esos intereses, donde él estará seguramente también. La tradición mexiquense hanko-salinista es la de la corrupción más cínica.

¿SOBRE SALINAS?, “OTRO DÍA”

Desde julio de 2008, al cumplirse 20 años de la elección que llevó a Carlos Salinas al poder, el periódico La Jornada publicó una entrevista en la que Manuel Bartlett habló ampliamente de la “caída del sistema”, como se le conoce a la noche en la que el Colegio Electoral, encabezado por el poblano, en su carácter de Secretario de Gobernación, declinó revelar públicamente que la tendencia favorecía ampliamente al candidato del Frente Democrático Nacional, Cuauhtémoc Cárdenas.

“Yo jamás pronuncié esa frase ni dije que no habría más información. En realidad, fue el entonces representante del PAN, Diego Fernández de Cevallos, quien expresó durante la sesión de la comisión –después de la visita de los candidatos– que el sistema “se calló”, es decir, que se había callado, silenciado, porque no estaban fluyendo más datos”, dijo Bartlett entonces a La Jornada.

–¿Qué hay en su fuero interno cuando piensa lo que ocurrió con Salinas; asume alguna responsabilidad de no haberlo…?–, se le preguntó el lunes.

–Esa es otra pregunta. Lo que pasa es que se desvían las preguntas del tema. El problema son estos sinvergüenzas, no lo anterior.

–Se lo pregunto por el tema de Salinas y los tecnócratas, ¿qué le diría a un lector de SinEmbargo que vaya a poner un comentario recordando todo esto?


–Le dices: ‘No se preocupe, le voy a hacer una entrevista amplia’. El día que quieras.