sábado, 24 de octubre de 2015

6794. LA GUERRA Y LOS CRISTIANOS

Reporte Z

Por Rafael Gómar Chávez.
Filósofo y periodista.
Desde Michoacán.
México. Para
Tenepal de CACCINI

La guerra y los cristianos

El Cristianismo podría ser bueno, si alguien intentara practicarlo.
George Bernard Shaw (1856-1950). 
Escritor irlandés.


La guerra ha sido el medio de sometimiento de los pueblos, la guerra y la religión, en los tiempos de Cristo no era la excepción. El pueblo judío vivía sometido por el imperio romano por un lado, y por los sumos sacerdotes por el otro, y esperaban que Cristo fuera un mesías, un líder guerrero que los liberara de las cadenas de la esclavitud impuestas por el ejército romano y por la jerarquía sacerdotal judía. Pero Cristo no sólo no toma las armas, sino que ¡pide a sus seguidores que pongan la otra mejilla! Esto es pacifismo radical y es el medio de lograr la paz, el otro camino es la reacción violenta, la lucha a muerte, la guerra.

El escritor ruso León Tolstói, crítico de la Iglesia católica y pacifista radical, analiza en su libro El reino Dios está dentro de vosotros cómo desde el emperador Constantino al convertir al cristianismo en religión oficial, se elimina de la doctrina cristiana toda referencia a la idea de la no resistencia al mal con violencia.

Que los Papas no sólo justificaran las guerras y dieran su bendición a los ejércitos, sino que ellos mismos emprendieran guerras santas, es inadmisible para Tolstói (y debería de ser inadmisible para los cristianos y los hombres de buena voluntad de ahora y de todos los tiempos), que luego de la publicación de sus libros sobre el tema de la fe y la religión recibió cartas de los cuáqueros americanos y del hijo de William Lloyd Garrison, defensor de la libertad de los negros en Estados Unidos y promotor de una asociación para lograr la paz universal.

El hijo de Garrison envió a Tolstói copia del Manifiesto de su padre, que dedicó su vida a dar conferencias y luchar por construir un mundo de paz por medio de la no resistencia al mal por la violencia. En 1938 Willian Lloyd Garrison participó en la asociación americana para el restablecimiento de la paz entre los hombres.

Garrison y sus compañeros llegaron a la conclusión de que la paz universal no se puede erigir sino sobre el reconocimiento público del mandamiento de la no-resistencia al mal con la violencia (Mateo 5,39). En 1938 la asociación publica su manifiesto firmado por William Garrison y sus compañeros. Entre los principios del manifiesto destacan el no reconocimiento a cualquier autoridad humana, la idea de la hermandad de los seres humanos más allá de fronteras y ejércitos, además de posiciones tan radicales como la no defensa: “Reconocemos que el pueblo no tiene el derecho a defenderse de los enemigos extranjeros, ni de atacarlos.” 

El pacifismo de Garrison y la sociedad para la paz universal entre los hombres los llevó a rechazar las guerras y todo lo que se relacione con la violencia: “No reconocemos como cristianas y legales no solo las guerras - ofensivas o defensivas – sino también las organizaciones militares, cualesquiera que sean: arsenales, fortalezas, navíos de guerra, ejercicios permanentes, monumentos conmemorativos de victorias, trofeos, solemnidades de guerra, conquistas a través de la fuerza, finalmente, reprobamos igualmente como anticristiana cualquier ley que nos obligue el servicio militar. En consecuencia, consideramos imposible para nosotros no solo cualquier servicio activo en el Ejército, sino también cualquier función que nos dé la misión de mantener a los hombres en el bien por la amenaza de prisión o de condena a muerte. Nos excluimos, por lo tanto, de todas las instituciones gubernamentales, repelemos cualquier política y rechazamos todas las honrarías y todos los cargos humanos.”

La Sociedad para la Paz Universal no tenía relaciones con las religiones y su proclama no logró despertar a la adormecida sociedad norteamericana, Garrison  como otros pacifistas que recorrían el país, como Adin Ballou, fueron  ignorados y aunque a su muerte les rindieron homenaje no se habló para nada de la doctrina que proclamaron en vida: la no resistencia al mal con la violencia.

6793. EN PAZ.

Por el Sr. López.
Periodista critico.
Desde el Edo de Chiapas.
México. Para
Tenepal de CACCINI

LA FERIA

En paz.
Un compañero de nacionalidad, redactó lo que le transcribo a continuación, inspirado en la valiente misiva que escribió en España, un señor al que no tiene el gusto y del que ignora el nombre, pero que fue publicada en 2013 por otro que dijo llamarse de manera del todo imposible de comprobar (ventajas de la internet), lo que aduce como justificación para no dar crédito a nadie. Va:

Corrupto señor Presidente;
Corruptos señores del gabinete legal y ampliado;
Corruptos gobernadores;
Corruptos legisladores locales y federales;
Corruptos todos:

El suscrito, ciudadano mexicano en pleno ejercicio de su derecho al desempleo, la subalimentación y la inseguridad pública, se dirige a ustedes para decirles que se ha enterado de que cobran unos sueldazos, hacen negocios desde sus cargos, le meten mano al erario, y no bastándoles con eso, colocan en puestos de gobierno a conocidos, amigos, familiares y novias (os), lo que es robarse mis impuestos, por lo que les solicito de manera respetuosa y pacífica, muy

ATENTAMENTE

Presenten su renuncia y abandonen de inmediato el país para siempre.

Soy un ninguneado ciudadano promedio, como millones, sin los privilegios de los hijos de los ricos y los políticos, que ha luchado con la vida cada día. Desde niño se sufre, empezando con la mala educación de maestros que no entienden que hay alumnos que requieren más paciencia, por lo que al menos yo, de no haber copiado en la mayoría de los exámenes no hubiera terminado la carrera de ingeniero civil (que para poco me sirvió, porque las oportunidades son sólo para los de arriba, que todo acaparan siempre).

No lo saben ustedes, hijos del privilegio, pero la vida puede ser muy dura para los olvidados: ojalá lo supieran que seguro serían menos deshonestos. Si no fuera por el ingenio y la solidaridad del mexicano común, de verdad que no saldríamos nunca adelante.

Ya desde jovencito, gracias a un doctor compadre de mi papá, que me extendió un certificado médico de paralítico, pude conseguir la Cartilla del Servicio Militar sin tener que marchar, Cartilla que entonces era indispensable para obtener el pasaporte que necesitaba para ir a estudiar la maestría que pude hacer en España gracias a una beca que me consiguió una novia que tenía, secretaria-novia del director de la escuela de ingeniería, y eso porque su esposo estaba en Servicios Escolares y dio por buena la Cédula Profesional que con tantos sacrificios pude conseguir en una imprenta donde las venden carísimas porque las baratas no tienen certificado notarial de que se cotejaron en el archivo de Profesiones de la SEP. Las pasa uno del diablo y ustedes, felices y tranquilos, robe y robe.

Terminada mi estancia en España, donde por cierto, la vez que fui a visitar la universidad de allá me pareció poca cosa junto a la nuestra, regresé a enfrentar la realidad nacional a la que contribuyen tanto ustedes: no había empleo, ni con maestría.

Me hubiera muerto de hambre a no ser porque los mexicanos, nosotros, los desposeídos, siempre nos ayudamos, que no sé qué hubiera hecho sin la plaza que me consiguió en el ayuntamiento de Naucalpan mi papá, que ahí cobró 30 años y luego, con mil excusas le negaron su pensión, que fue por lo que busqué la manera de conseguir algo más seguro, y entonces obtuve la plaza de maestro en Coatzacoalcos, Veracruz, aunque me cobren para depositarme mi sueldo cada quincena y son ya casi 15 años, hagan la cuenta; de veras, no es caso aislado, hay mucha corrupción en el sector.

Luego me casé, porque eran muchos problemas para meter al Seguro a la señora y los niños sin papeles (y eso, porque se condolió de mí un tío de mi señora que me inscribió como si trabajara para él, porque ni modo de llevarlos al Issste, al que tengo derecho por mi trabajo en Naucalpan y la SEP).

Entonces, ya con esas responsabilidades, ni con esos dos trabajos salían los gastos, que fue cuando me metí de taxista, pero aparte de pagar diario por traer el amparo (a ver quién tiene para comprar placas), aparte, tiene uno que entregar cuenta todos los días al dueño del coche, regresarlo lavado y con tanque lleno, que no hubiera salido si no fuera amigo mío el jefe del taller de la Delegación que por una bicoca me lo llenaba diario de lo que saca a los carros oficiales.

Nada fácil es la vida para nosotros, los olvidados de siempre. Cuando dejé lo del taxi porque el dueño del coche nunca me dijo que era robado, decidí afrontar los riesgos de la independencia. No saben qué Via Crucis es poner un negocio en México por más que ustedes digan que hay apoyos: para nada. Sin la hermana de mi suegra, que fue querida del mero jefe de licencias, nunca hubiéramos conseguido el permiso que ahí le voy pagando a ella como puedo, porque dice que lo pagó “al contado” y tuvo un problemón con su pareja actual, que se enteró de todo… y ustedes, robe y robe.

Así, sufriéndola, fue que puse mi negocio de fotocopiado con máquinas que va rotando un primo (que trabaja en Salud) y las saca de cinco en cinco cada mes, para darles mantenimiento aunque los consumibles, papel y toner, sí me cuestan porque el jefe de almacenes de mi otra chamba en Naucalpan, no da ni fía. Y para que vean que ustedes hacen las cosas sin ninguna sensibilidad social, su chiste de la reforma fiscal me costó perder la clientela que compraba facturas. Nunca piensan en los pobres.

Dirán que es gracias a ustedes que la gente como yo tiene casa propia, sí, pero cuántos años de cotizar al Fovisste en Coatzacoalcos me costó (y luego la permuta por un departamento en México, también costó, porque la necedad era dármelo allá, que ni vivo ahí); y si no fuera porque mi señora trabaja de afanadora en el Camino Real no tendríamos ni una silla, sala, colchones, ropa de cama, cortinas, vajilla ni cubiertos, jabón, shampoo, toallas, refrigerador (dos frigobares), y televisión que ya ni va funcionar por su vacilada del apagón… porque sépanlo, no nos tocó tele digital.


Por todo esto: renuncien, lárguense, déjenos a los mexicanos honrados en paz.

viernes, 23 de octubre de 2015

6792. ECOLOGÍA, MEDIO AMBIENTE Y CAMBIO CLIMÁTICO

Por EVERILDO GONZÁLEZ ÁLVAREZ.
Ambientalista y articulista.
Desde Zamora, Michoacán.
México. Para
Tenepal de CACCINI

SÉPTIMA PARTE

La contaminación atmosférica mató a siete millones de personas en 2012 en el mundo y urge tomar medidas para reducir las emisiones tóxicas, que provocan enfermedades mortales, advirtió la Organización Mundial de la Salud (OMS).

La contaminación del aire se ha convertido claramente en el principal riesgo medioambiental de salud en el mundo, declaró.

Diluvios en Pakistán, desprendimientos de tierra en China, fríos extremos en Perú y hasta mediados de agosto incendios forestales devastadores en Rusia. Los científicos están discutiendo si todo esto es efecto del cambio climático. Yo digo que para qué discuten si ya sabemos que sí es una consecuencia de la actividad del ser humano que ocasionó el calentamiento global de la atmósfera y esta su consecuencia el cambio climático<>, con discusiones, conferencias, foros, congresos y más, lo único que hacen es ver pasar el tiempo sin nada efectivo hacer.

Últimamente los investigadores han presentado una nueva teoría: según ellos hay una conexión entre temperaturas bajas y una baja actividad del sol.

Las reservas de agua serán uno de los recursos naturales más afectados por el impacto del cambio climático

Según expertos de la ONU, el mundo no es consciente de las graves consecuencias que supone el cambio climático para el agua. Es necesario que reforcemos nuestra protección de los recursos hídricos para evitar futuros conflictos.

La desertificación, las inundaciones, el deshielo de los glaciares, las sequías, los ciclones o las enfermedades debidas a la contaminación

El informe de Estado de la Población Mundial 2009, titulado “Frente a un mundo cambiante: las mujeres, la población y el clima”, es el primero de su tipo que pone de relieve “los vínculos estrechos entre la población y el cambio climático”, dijo el norteamericano Robert Engelman, autor del estudio, durante un taller para periodistas. Incremento de la temperatura (1ºC en el último siglo), aumento del nivel del mar (dos o tres milímetros al año desde 1980) por efecto del deshielo y alteraciones en el patrón pluvial --más lluvias en algunas zonas y más sequía en otras--. Son los síntomas de los fenómenos extremos que configuran la nueva identidad del…

El cambio climático, cíclico o incrementado por la acción del ser humano, está generando ciclones y lluvias torrenciales atípicas en distintas regiones del globo terráqueo.

Así, las inundaciones y desmoronamientos de tierra provocados por las lluvias en el sur de China mataron al menos a 66 personas y dejaron 12 desaparecidos.

El Panel Intergubernamental del Cambio Climático divulgó que el istmo centroamericano se verá afectado por sequías en su litoral del Pacífico e inundaciones en las costas del Atlántico

A convocatoria del Reino Unido, el Consejo de Seguridad de la ONU celebró ayer la primera reunión sobre cambio climático en su historia, pero China y otras naciones señalaron que el tema no compete a este órgano. “Los países en desarrollo estiman que el Consejo no tiene la competencia profesional para manejar el cambio climático.

Canadá será muy vulnerable a los eventos meteorológicos extremos como consecuencia del cambio climático con sequías más prolongadas, olas de calor y fuertes tormentas, según un informe científico.

Según el sumario técnico del Panel Intergubernamental sobre el Cambio climático (IPCC), Canadá y Estados Unidos no están preparados para asumir las consecuencias de lo que se viene.

Estimados lectores, pareciera que en el mundo entero, se tratara de nada hacer y solo ver a quien le corresponde atender lo del cambio climático.

Continuará.

jueves, 22 de octubre de 2015

6791. ANÁLISIS INTERNACIONAL… MÉXICO DEPORTA MÁS CENTROAMERICANOS QUE ESTADOS UNIDOS.

Por el Lic. Washington Daniel Gorosito Pérez.
Ensayista, investigador, catedrático universitario y poeta.
Ddesde el Edo de Guanajuato. México. Para
Tenepal de CACCINI

MÉXICO DEPORTA MÁS CENTROAMERICANOS QUE ESTADOS UNIDOS

Según un estudio del Instituto de Política Migratoria de Estados Unidos, el Estado mexicano ha superado a la Unión Americana en relación a las deportaciones de centroamericanos, Estados Unidos ha expulsado de su territorio a 70.448 migrantes el último año y México a más de 2000 por semana lo que totaliza en el último año 107 mil migrantes de Centro América.

Según el ex Canciller durante el sexenio del Presidente Vicente Fox, Jorge Castañeda Gutman, México cedió ante Estados Unidos para detener la mayor cantidad posible de migrantes que buscan llegar al “sueño americano”.

Recordemos que en agosto se presentó por parte de México el Plan Frontera Sur, que según el coordinador de Atención Integral de Migración, Humberto Mayans, el mismo tiene como objetivo evitar que los migrantes centroamericanos aborden el ferrocarril bautizado como “La Bestia” y pongan en riesgo su seguridad.

Aunque la realidad es que con ese plan aumentaron un 25% las detenciones y un 200% los controles migratorios. “La Bestia” el mítico tren que atraviesa el sur mexicano, los estados de Chiapas, Oaxaca, Tabasco y Campeche, es el medio de comunicación más utilizado por los inmigrantes para llegar a Estados Unidos.

Este plan inició cuando el año pasado Estados Unidos y México acordaron enfrentar las migraciones ante la grave crisis que llevó a miles de niños procedentes de los países centroamericanos a cruzar solos la frontera.

De ahí que el Instituto de Política Migratoria afirma en un informe al necesidad de llegar a una política migratoria de integración e invitó a los países del Triángulo Norte a diseñar políticas migratorias de protección humanitaria que permitan mejorar la calidad de vida y hacer más fácil la reinserción de los deportados a sus países de origen.

Recordemos que a mediados de este año el Presidente mexicano Enrique Peña Nieto, dio a conocer que las medidas que emprendió el país en materia de migración, permitieron que casi se lograra la tasa neto de 0% de inmigración ilegal.

Aunque el periódico estadounidense The New York Times, cuyo mayor accionista es el multimillonario mexicano Carlos Slim, en un artículo citó que Estados Unidos paga a México millones de dólares con el fin de emprender una “represión feroz” contra los migrantes centroamericanos.

La periodista Sonia Nazario, quien obtuviera el Premio Pulitzer, dijo que “Estados Unidos ha dado decenas de millones de dólares a México durante el año fiscal que terminó el 30 de septiembre, para impedir que estos migrantes lleguen a la frontera a solicitar asilo.

La comunicadora afirmó que a partir de febrero de 2014, México redirigió a entre 300 y 600 agentes de migración a los estados sureños del país, y estos han llevado a cabo “más de 20 mil incursiones en los trenes de carga donde viajan los migrantes, en las estaciones de autobuses y en hoteles”.

El ex Canciller Jorge Castañeda Gutman también ha dicho que prácticamente México no ha concedido pedios de asilo que se han presentado por miles, siendo sólo 70 los otorgados en el último año.

A esto deberíamos agregar que de los más de 2 millones 300 mil deportados por el gobierno de Obama, el 75% son mexicanos. La Administración Obama ha deportado más latinos que las de Bush y Clinton.

Aquí se nos presenta una realidad que no cambiará. Si no se unen esfuerzos para ayudar a las naciones centroamericanas, que sufren corrupción, desempleo y pobreza, nos estamos refiriendo a la zona del planeta de más desigual distribución de ingreso y más violenta del mundo.

Por más que México continúe con los operativos de deportación masiva, la desesperación seguirá haciendo que los centroamericanos arriesguen lo más valioso que tiene un ser humano: la vida. Sin lugar a dudas parafraseando a ese gran compositor y cantante guanajuatense que fue José Alfredo Jiménez,  en tierras centroamericanas “la vida no vale nada”.

¡Hasta el próximo análisis…!

Lic. Washington Daniel Gorosito Pérez.

6790. MEJOR HUÉRFANOS.

Por el Sr. López.
Periodista critico.
Desde el Edo de Chiapas.
México. Para
Tenepal de CACCINI

LA FERIA

Mejor huérfanos.
Tendría unos doce años el del teclado, cuando sintió por primera vez en su vida lo que es la pena ajena (“pena” a la mexicana, vergüenza): estaba tía Amelia poniéndole una regañada wagneriana a su hija mayor, la espectacular Dalia (prodigio nutricional de 1.75 de estatura, cabellera castaña, ojos verdes como platos, llena toda ella de pronunciadas concavidades y convexidades… mareaba), por algo relacionado con que no estuvo rezando una semana en un retiro espiritual en Zapopan, sino en Puerto Vallarta con el novio, haciendo algo que se entendía era muy diferente. La prima, muy mortificada, aguantaba el broncón y nomás decía, “sí, mamita”, cuando de repente, su papá, tío Rubén, también le dijo algo y la Dalia se transformó en una fiera: -¡Tú-no-te-metas!, no te queda hacerle de papá ¡y-menos-ahorita! –ver al tío cerrar la boca y retirarse ligerito hizo que el entonces tierno López sintiera caliente la cara… ¡qué vergüenza!, pero eso se ganó el tío por borrachín, indolente y desobligado. Feo.

Ayer inició la discusión en la Suprema Corte sobre si se legaliza o no el sembrar, cultivar, cosechar, preparar, poseer y transportar marihuana, exclusivamente con fines de consumo lúdico y personal.

Decida lo que decida la Suprema, queda una pregunta por responder: ¿de cuándo acá el gobierno es nuestro papá?

O sea, una de dos: o el gobierno es el conjunto de empleados a los que los ciudadanos les pagamos (mucho), por hacer respetar las leyes; o el gobierno es nuestro papá, con autoridad para darnos órdenes y mangonearnos la vida.

En el primer caso, que los gobernantes sean nuestros empleados, el punto fino es que las leyes estén bien hechas y para eso pagamos (no los gobernantes, ellos no ponen un quinto), un carísimo aparato legislativo: 32 congresos locales y dos cámaras federales, que se supone saben qué quiere y que no quiere la gente, nuestras costumbres y aparte, que saben de derecho para no aprobar leyes que lo violen, por más que las quisiera la gente. Y para los que no respetan la ley, pagamos (nosotros, ellos no), un enorme aparato judicial carísimo, encargado de sancionar a sus infractores. No suena tan complicado… y es un galimatías.

En el segundo caso, que el gobierno sea nuestro papá y tenga autoridad sobre nosotros, podrá decidir qué nos autoriza leer (y escribir e informar), si nos da o no permiso de reunirnos, con quién podemos tener sexo, si podemos o no jugar, qué podemos comer, beber, fumar, inyectarnos, untarnos, inhalar, meternos y podrá escondernos el salero: es nuestro papá y por eso mismo, por ser el papá de todos, podrá hacernos o no caso (por ejemplo en las elecciones), castigarnos y nalguearnos (sin abusar)… ¡ah! y papá no rinde cuentas, papá sabe qué es bueno para sus chiquitines. ‘Tá bueno.

Se habrá fijado que al Presidente de la república le dicen “primer mandatario”… ¡épale! ¿a poco es nuestro empleado?... parece que sí; dicen los tratadistas: “el mandatario queda obligado por la aceptación del mandato, a representar al mandante en los actos jurídicos previstos en la ley, gestionar la cosa pública y responder de los daños y perjuicios que de no ejecutarlo, ocasione al mandante; en el caso de los gobernantes elegidos, el mandante es el electorado y el mandato es la ley; en los casos en que el mandatario no sea elegido, la ciudadanía es mandante por extensión y su mandato es la ley”. Muy interesante es que “mandato” se define como la “orden o precepto que el superior da a los súbditos”… o sea, el Presidente es súbdito… ¡vaya cosa!

Pero también se habrá fijado que en la práctica nuestros gobernantes actúan más como papás que como mandatarios, más como jefes que como empleados, como cuando nos dicen que no debemos jugar juegos de apuesta (“no, no, no, ¡fuchi!, niño, deje eso”), nos esconden el salero, le hacen la guerra al consumo de refrescos embotellados y botanas, o hacen obligatorio el uso del cinturón de seguridad en el auto; y por eso, porque son nuestro papá, nos imponen su campaña contra el tabaco y el consumo de drogas, limitando libertades individuales en nombre de velar por el bien común, induciendo el engaño de que a veces, el gobierno tiene obligación de imponerse sobre el libre albedrío, siendo que el bien común se cuida evitando que la conducta individual dañe a terceros y nada más, como es con el consumo de alcohol (o con multas espeluznantes si un menor de edad va sin cinturón en el coche, pero los adultos: muy dueños de desnucarse, es su vida y el gobierno no es quién).

Sin embargo, puede discutirse mucho acerca de la obligación de los gobernantes de hacer todo eso y hasta puede resultar de verdad muy conveniente, pero en ese caso habría que aceptar que es cierto que la gente no tenemos la capacidad de decidir y que ellos están obligados a hacerlo por nosotros que es el fundamento mentiroso del “fraude patriótico”, cuando se limpian con las elecciones porque la gente escogió mal y ellos nos van a salvar de nosotros mismos, porque para eso está el papá, ‘pa cuidar de los chiquillos… y es interesante que a tanta gente le parezca bien, no lo de que se limpien con nuestro voto (antes a lo bruto y hoy con “ingeniería” electoral), sino que papi-gobierno nos autorice con quién acostarnos y qué meternos por los orificios corporales.

Hay que advertir que sí es una gran mentira que la voz del pueblo es la voz de Dios y que no raras veces resulta que la gente pensamos raro, lo que hace prudente no andar poniendo a votación popular todos los asuntos. De acuerdo.

Pero lo que es difícil de tragar es que a ratos seamos como nenes que no pueden conducirse y a ratos, adultos que se las deben averiguar como puedan.

Pero si les parece bien, adelante: que el gobierno sea nuestro papá, nada más que sea un buen padre que mantiene a sus hijos y los cuida, los lleva a buenas escuelas y médicos, y se preocupa por dejarles un patrimonio; no como estos irresponsables depredadores del erario, mentirosos y desobligados. Porque así, francamente, mejor huérfanos.

6789. CHISTES, RELATOS, LEYENDAS Y CUENTOS.

Por EVERILDO GONZÁLEZ ÁLVAREZ.
Ambientalista y articulista.
Desde Zamora, Michoacán.
México. Para
Tenepal de CACCINI

ASAMBLEA EXTRAORDINARIA DEL CONSEJO DEL INFIERNO
Segunda parte

Cabe mencionar que algunos cientos de años atrás, Satanás había tomado la decisión de democratizar el infierno, su cargo de jefe absoluto nadie se lo podía quitar, era para siempre según lo dispuesto por el creador, Dios, cuando la rebelión de los ángeles que derivó en su envió a ese lugar llamado infierno, los dos siguientes cargos, el de Luzbel y Lucifer tampoco nadie podía aspirar a ellos, ya los demás se otorgaban de acuerdo a cualidades, aptitudes y al trabajo desarrollado.

El diablo mayor, Satanás, presidía la asamblea extraordinaria que había convocado para analizar la serie de problemas que se estaban suscitando en el paraíso para ellos, llamado infierno, y en el planeta Tierra, y para ultimar detalles para la ida a la tierra de Luzbel  y la cuadrilla de diablos que integran el equipo. Lucifer, el tercero en el rango era el responsable de la tranquilidad del infierno pero ya algunos problemas suscitados requería, para su posible solución, la intervención del Honorable Consejo General Infiernino.. En este consejo se trataban todos los asuntos, tanto  los de  La Tierra como los del propio infierno, ya los asuntos particulares se trataban por separado en las reuniones que tanto Luzbel como Lucifer llevaban a cabo en forma periódica.

Además de los ya mencionados, eran integrantes del Consejo General Infiernino: por parte de Luzbel, Briagoberto, Chevecho, Liviana, Divertina, Dinertino, Tranzalino y Hermozina; por parte de Lucifer estaban: Azufrina, Dormitila, Fuegolino, Tranzán y Carcelino y fungía como Secretaria del Consejo y responsable de actas, la llamada Diabla mayor, la elegante y sabia  Concubiana, esta diabla tenía su historia pues ella no había participado como Ángel en la rebelión contra el creador del universo, pero no estuvo de acuerdo en el castigo impuesto a Ángeles y Arcángeles lo que hizo saber a Dios y ante este atrevimiento fue castigada enviándola al infierno por un tiempo determinado, ahí tenía que comportarse como todas y todos los diablos y de igual manera requería constantemente del fuego y del azufre, el tiempo de su estancia en el infierno nadie lo sabía, aunque parecía que se encontraba agusto en ese lugar pues nunca daba señas de querer abandonarlo en los siglos que ahí llevaba.

Una aspirada profunda de azufre de todos los asistentes indicaba el inicio de la sesión y Concubiana dio cumplimiento a los puntos de lista de asistencia, de lectura del acta anterior y de aprobación de la misma y luego dio lectura al único punto a tratar: los problemas en La Tierra y en el Infierno. A propuesta de Lucifer, Divertina fue nombrada moderadora.

Satanás hizo uso de la palabra y habló; mis estimados compañeros, he convocado a esta asamblea extraordinaria para que pongamos en la mesa de análisis, discusión y solución los problemas que tanto Luzbel como Lucifer me han comentado, en el planeta Tierra hay países en que se tienen serios problemas que han desencadenado conflictos internos y hay otros países que llevan a cabo conflictos con otras naciones, todo esto es lo que, en el pasado, hemos fomentado como una forma de que haya muertos y que la mayoría de las almas sean arropados por la luz roja y sean traídos a este lugar, recuerden que eso es lo que tenemos como misión, sin embargo parece que se nos ha pasado la mano en eso de inculcar, de sembrar la maldad, de que las personas sean y hagan males y ahora ya el infierno registra un saturamiento de almas que está ocasionando problemas, pero también, aparte de eso, tenemos problemas para el abastecimiento de fuego y azufre que son nuestra fuente de bienestar y, otro problema es lo que ocasiona que en la Tierra se tengan tantos rezos pidiendo a Dios por las almas que se encuentran aquí; en apariencia son pocos los problemas pero en realidad son abundantes y de no tan fácil solución, vamos por partes y cedo el uso de la palabra a Luzbel y su gente para que expliquen los problemas que enfrentan en la Tierra.

Continuará

miércoles, 21 de octubre de 2015

6788. DIFUSIÓN CULTURAL LATINOAMERICANA,

Fundación Nuevo Periodismo Iberoamericano        
Síganos en:   
20 de octubre de 2015

 

Clic sobre la imagen para más información

 

 

Clic sobre la imagen para más información

Clic sobre la imagen para más información

 
  

 

¿Es ético publicar en un medio una información obtenida de manera ilegal?
Desde el Consultorio Ético de la FNPI, Javier Darío Restrepo responde ésta y otras inquietudes sobre el ejercicio periodístico.

Aquí la respuesta a esta consulta

  

 

Mensaje dirigido a GL. Conrado [glconrado@hotmail.com]
Si desea actualizar su dirección de e-mail o no desea recibir nuestros boletines, haga clic aquí
 
www.fnpi.org
©2011 FNPI, todos los derechos reservados

6787. CALDO DE GALLINA.

Por el Sr. López.
Periodista crítico.
Desde el Edo de Chiapas.
México. Para
Tenepal de CACCINI

LA FERIA

Caldo de gallina.
No pretende este su texto servidor ser la cazuela en que se cocina el mole que es la civilización contemporánea, ni que en su vida se concentre como en cubito de consomé de la Knorr Suiza, la experiencia total de la sociedad (al menos de la de occidente, que el oriente le sigue pareciendo otro planeta); lo que es más, el del teclado acepta de antemano que bien puede suceder que sea rigurosamente individual y por supuesto, subjetivo su modo de ver las cosas, su asombro ante lo que se ha impuesto hoy como modo aceptado de vivir la vida.

Vale aclarar dos cosas, la primera, que de ninguna manera sostiene López que cualquier tiempo pasado fue mejor, que eso lo escribió don Jorge Manrique en plena depresión por la muerte de su padre; aparte de que es insostenible (a menos que usted hubiera preferido vivir cuando no había antibióticos; cuando en lugar de descontarle el día por no ir a trabajar, lo azotaba el patrón o cuando Telmex era del gobierno; no, no todo tiempo pasado fue mejor); y la segunda, que entiende que existe un amplio sector cuyas condiciones de marginación, miseria y abandono, los conserva muy ajenos a las cuitas del peladaje urbano (sección media clase, antes clase media).

Empiezo con una pregunta: ¿cuándo sacamos a patadas a Dios de todo?, se entiende, no se haga: ¿cuándo empezó a ser ridículo hablar de Dios, de religión, de moral, de principios?

En lo muy personal considera este junta palabras que sacar a la religión del gobierno y la política fue una gran idea entre otras cosas porque es un poco difícil discutir nada con quien habla de parte de Dios, aparte de que la historia prueba la extraña habilidad de las religiones para propiciar regueros de sangre. Así estamos bien. Pero… como que se nos pasó la mano: empezamos sacando obispos de las oficinas del Presidente y acabamos haciendo de la moral una ligera prenda sobre medida.

De un mundo en que vivía uno preocupado por minucias que otorgaban pase directo al Infierno, pasamos a otro en que todo se vale si se respeta la muy ancha manga de no matar, no robar o no violar; de no comer carne en cuaresma a tener pornografía en la televisión de la casa; de la veneración idiota al himen a considerar idiota a la que llega virgen al matrimonio.

No se extraña el tiempo en que una falda apenas encima de la rodilla ponía en riesgo la buena fama de una mujer, pero es extraña la reacción que llegó a la tanga con las nalgas al aire. Qué pasó entre salir con el novio y un hermanito, con hora fija de regreso, a que lo decente sea avisar que se queda a dormir con el novio.

Antes de que nadie haga un pedido de leña verde pensando asar al del teclado, se apresura López a declarar bajo protesta de decir verdad que no desea, promueve, fomenta ni propone regresar a esos tiempos en que, justo es decirlo, se sufría por muchas tonterías tras la espesa cortina de costumbres que incluían graves injusticias, particularmente contra la mujer que era, en nombre de la decencia y los valores familiares, la taruga del macho de la especie.

Sólo es cosa de comentar que tal vez nos estamos pasando de rosca, porque no se ve cuál sea la ventaja de combinar feminismo con la más cruda pornografía de libre acceso; la protección a los animales y la indiferencia no por invisibles masas de miserables, sino por el anónimo niño que pide limosna en el crucero; la ecología como imperativo colectivo y la promoción del libre aborto. No, no se entiende.

No se puede negar la carga de hipocresía y mojigatería en las costumbres de otros tiempos no tan remotos, cuando un locutor de radio o televisión, podía perder el empleo si se le salía una grosería al aire, pero tampoco es muy claro que sea un avance que ahora puedan decir cualquier palabrota.

Y lo mismo con cosas que antes eran del todo mal vistas, como el método de obtención del dinero, porque llamar bandido al explotador de empleados, al constructor tramposo, al que defrauda al fisco o a un banco, es casi blasfemia, pues el dinero ha adquirido un novísimo carácter de indicador de éxito en la vida, sin que importe su procedencia, que dinero es dinero y le sobran los adjetivos.

Vistos aisladamente cada uno de esos aspectos de la vida cotidiana general actual, pueden parecer unos, triviales y otros, simplemente expresiones de una evolución ética cuyas premisas son diferentes a las antes acostumbradas, de acuerdo, pero no parece que sea muy cierto que hay una nueva moral, pues en cuanto se trata de famosos, políticos o gobernantes, se aplican los viejos criterios y se exige que sean veraces, cumplidores, leales, honestos, trabajadores, honorables, decentes y sin pecados de juventud ocultos. ¿En qué quedamos?

Si vamos a adoptar una moral de circunstancia, si “nadie es nadie para juzgar a nadie”, entonces aceptemos que eso mismo hagan quienes ocupan puestos de gobierno y no nos sorprenda que sus actos correspondan a lo que se considera permisible en la vida del individuo común, entre otras cosas que no se le cuestione al hombre de poder que “aproveche”, como aprovechan el empresario que contamina y el “outsorcero” que trampea la ley y despoja de prestaciones y derechos a comaladas de empleados y encima, es bien visto socialmente.

Pero los tachamos de frívolos, ignorantes, lujuriosos, viciosos o deshonestos, al tiempo que se defiende el derecho de cada quien a tener “su” moral; a tener como base literaria el TVynovelas, el Hola en el mejor caso; a vivir apegado sólo a los apotegmas: “el que no transa no avanza”, “cada quien para su santo” y “las leyes se hicieron para violarse”.

No parece muy justo racionalizar nuestros actos individuales evadiendo su dimensión moral, al tiempo que mantenemos vigentes los más rígidos criterios de siempre cuando de políticos y gobernantes se trata, porque eso es autoengañarse: las normas éticas son naturales y forman parte de lo que llamamos sentido común, que para la vida diaria y el funcionamiento de la sociedad es indispensable, como la gallina para el caldo de gallina.

martes, 20 de octubre de 2015

6786. CUAUHTÉMOC CÁRDENAS LLAMA A REVERTIR LAS REFORMAS DE PEÑA NIETO.





Enviado por SINEMBARGO.
Desde México, D.F., para
Tenepal de CACCINI

Por Shaila Rosagel.
Octubre 19, 2015 - 00:03 hrs.


============================================

El ex  líder moral del Partido de la Revolución Democrática (PRD) y autor de la iniciativa Por México Hoy, destacó que no es momento de ser de izquierda ni derecha sino de ser patriotas y buscar el bienestar del país.

El autor de la iniciativa Por México Hoy afirmó que tampoco es tiempo de partidos políticos. Foto: Francisco Cañedo, SinEmbargo

Ciudad de México a 19 de octubre (SinEmbargo).- Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano se encuentra en una nueva etapa de su vida. Después de renunciar al Partido de la Revolución Democrática (PRD), hace casi un año, y de salirse de la actividad partidista, busca acercarse a los movimientos sociales para transformar al país, según sus palabras.

Entre sus planes está hacer una nueva Constitución Mexicana y uno de sus principales objetivos es que se dé marcha atrás a las Reformas Estructurales aprobadas en la administración actual.

En entrevista con SinEmbargo, Cárdenas Solórzano aseguró que no es importante hablar de izquierdas o de derechas rumbo a 2018. Tampoco de partidos. Se necesita ser patriota y buscar el bienestar del país, argumentó.

“Hay muchas izquierdas. Algunos dicen que están la izquierda, otros que no están. Hay las electorales, otras que no. Hay de todo. Como diría yo en las derechas. Hay muchas derechas de muy distinto tono, y es muy difícil decir qué califica si se está en el derecha o en la izquierda. No hay ningún juez que lo establezca”, dijo.

El ingeniero Cárdenas se encuentra retirado de los partidos, pero no de la política. Recientemente lanzó la iniciativa Por México Hoy, junto con otros ex perredistas como el Senador Alejandro Encinas Rodríguez, Porfirio Muñoz Ledo y la perredista fundadora Ifigenia Martínez.

La agrupación busca aglutinar a todos aquellos inconformes con el estado del país, pero desde una trinchera distinta a los partidos políticos.

***
Cárdenas Solórzano afirma que líderes sociales, como Javier Sicilia, ya se unieron a su movimiento. Foto: Francisco Cañedo, SinEmbargo

–¿En qué consiste su proyecto Por México Hoy?

–Es un proyecto en el que estamos involucrados mucha gente que estamos en la actividad pública. Algunos están en partidos, otros no estamos en partidos políticos. Algunos están en organizaciones sociales de distinto tipo. La idea es lograr cambios reales, importantes en el rumbo de desarrollo del país. La situación actual que ha creado la pobreza, hay desocupación, no hay oportunidades para los jóvenes, hay una violencia que se extiende y profundiza, una economía que no crece, esto debe y puede cambiarse. Para eso estamos proponiendo una discusión amplia, para ponernos de acuerdo cuáles son los cambios fundamentales que deben darse, pero consideramos que muchos de estos cambios van a requerir de cambios constitucionales importantes.

–¿Qué papel juegan las reformas estructurales en este escenario?

–Se han dado reformas serias, que no están permitiendo que el país se desarrolle. Las llamadas reformas estructurales son retrocesos muy serios. Creemos que esto debe revertirse. Tener proyecto de cambios constitucionales, impulsar que se adopte una nueva Constitución y a partir de ahí, tomar esto como punto de apoyo y realmente llevar a cabo los cambios que hacen falta, para todo esto, lo que es indispensable es que haya una toma de conciencia muy amplia por parte de la población y al mismo tiempo que haya capacidad de movilización. En esto es en lo que estamos. En realidad buscando generar una gran capacidad de movilización, para que aquellos que tomen decisiones se vean convencidos y en su caso forzados a los cambios necesarios. Queremos crear una gran movilización por todo el país, para que demanden los cambios que están haciendo falta.

–Digamos, ¿están llamadas todas las organizaciones y población? Javier Sicilia ya se ha sumado. ¿Están llamando a hacer un sólo frente en Por México Hoy? , ¿cómo piensan organizar esta gran toma de conciencia?

–Primero hablar con la gente, convencerlos. Hay grupos que está participando. Hemos hablado con Javier Sicilia; hemos hablado con gente que no está participando en ningún grupo formal. Hay mucho ciudadano, mucha gente que se mueve sola en cierto modo, gente que está en actividades de todo tipo: en la academia, pero también en el comercio, agricultura, ganadería, trabajadores asalariados, gente que tiene mucho que aportar y que conoce mucho de cómo pueden resolverse los problemas. La gente que está viviendo los problemas es la que principalmente tiene a su alcance decir cuáles son las principales vías de solución.

–¿Buscan que todo se haga en un frente?

–Que se haga en un sólo sentido. Yo no diría en un solo frente. No estamos tratando de hacer una organización electoral ni tener una agrupación política formalmente. Sí estamos haciendo política, queremos hacer política, pero nos interesa sobretodo la toma de conciencia y la movilización social que impulse los cambios que están haciendo falta.

–¿Cómo ve a esta sociedad civil? Hay una impresión de que hay un gran descontento social, pero que cada quien está por su lado, por su causa. ¿Ustedes buscan aglutinar a todos?

–Lo que queremos es que todo el mundo empuje en el mismo sentido. No queremos que se afilen a una organización o que impulsen candidaturas, eso es aparte, pero sí creemos que todo el mundo debe empujar en el mismo sentido, para que los cambios puedan llevarse a cambio.

–Cuándo usted habla de una nueva Constitución, ¿de qué estamos hablando exactamente ?, ¿de regresar a la que teníamos, quitando las reformas estructurales? , ¿o habla de otras implicaciones?

–Esto lo tendrán que ver con más cuidado los constitucionalistas, pero sin duda hace falta que todos los derechos que la Constitución que otorga a los ciudadanos, puedan ejercitarse. Se dice que todo el mundo debe tener un salario mínimo suficiente para llevar una vida digna, que permita el sostenimiento de una familia, que pueda tener esparcimiento, con qué alimentarse, vestirse, tener vivienda. El salario mínimo no cumple con esos requisitos constitucionales. Queremos que se haga efectivo eso. Todo mexicanos debe tener trabajo, sin embargo, si una persona no tiene trabajo, no tiene ante qué autoridad acudir para exigirle. Consideramos necesario revertir las reformas estructurales, recuperar el control del subsuelo de parte del Estado mexicano, reestructurar al poder Judicial. Todo esto aterrizaría en una gran reforma de la Constitución.

LA CRISIS DE DDHH

El ex perredista se pronunció a favor de una nueva Constitucición.
Foto: Francisco Cañedo, SinEmbargo

–Ahora que vino la Comisión Interamericana [CIDH] y que dice que México está viviendo una grave crisis de derechos humanos, en esta parte, ¿hay trabajo por hacer en la Constitución?

–Bueno lo primero es que hay que luchar para que se cumpla como esté, a partir de ahí, la Constitución establece los mecanismos sobre sus reformas.

–Ingeniero, ¿qué opina usted en estos momentos de los partidos políticos? Es decir usted está trabajando ahorita por fuera de los partidos…

–Pero no en contra.

–Pero por fuera…

–Nosotros no estamos en contra de nadie, ni de partidos ni de organizaciones ni de personas afiliadas a ningún partido. Tenemos que buscar el progreso del país.

–Pero, ¿de verdad los partidos políticos están representando hoy las necesidades de la población?

–Pues de algunos sí, de otros no. Así tan sencillo como eso.

–Usted, ¿por qué decide no estar en los partidos? Sabemos por qué no está en el PRD, pero lo vemos haciendo actividad política por fuera de los partidos. ¿Cuál fue el punto de inflexión?

–Discrepancia de cómo se estaban manejando las cosas en el partido al que yo pertenecía. Yo decido separarme y seguir haciendo la política que creo es la correcta.

GENTE INTOLERANTE

–Lo hemos visto muy cerca de los movimientos sociales. Cuando le ocurrió aquella agresión, que todavía estaba en el PRD y que fue a la marcha [en una manifestación por los 43 desaparecidos de Ayotzinapa de octubre de 2014. Cárdenas fue abucheado y agredido con agua, refresco y piedras], para usted, ¿qué significó?, ¿fue una sacudida?

– Para mí fue una persona que no tiene capacidad de tolerancia. Gente que quería provocar, pero nada de fondo.

–Nada de fondo. Ahora, ¿cómo ve el panorama de la izquierda?, ¿está lista para retomar estas demandas sociales?

– Hay muchas izquierdas. Algunos dicen que está la izquierda, otros que no está. Hay las electorales, otras que no. Hay de todo. Como diría yo en las derechas. Hay muchas derechas de muy distinto tono, y es muy difícil decir qué califica si se está en el derecha o en la izquierda. No hay ningún juez que lo establezca.

–Para 2018, ¿qué tan importante es que salga el PRI del poder?

–Yo considero que es muy importante que desde ahora pudiera darse un cambio en las políticas del Estado, que fueran favorables al país, impulsen un verdadero desarrollo y una equidad en los beneficios del desarrollo, quien lo haga, no sé quién es, pero cualquiera que sea, cualquier partido, que efectivamente estén buscando un cambio en la actual situación del país.

–¿Usted considera que la izquierda debería llegar en 2018 a la Presidencia de la República? y, ¿qué requiere para poder llegar?

–No sé cuál izquierda dice usted

–Bueno, algún partido de izquierda.

–Yo lo que esperaría es que llegara un grupo, un equipo. En todo caso una organización que actúe con patriotismo, que busque el beneficio del país y el ejercicio pleno de la soberanía, el beneficio de la gente. No sé si eso quede en la izquierda, en la derecha, arriba o abajo, no le sé decir.

–Bueno ahorita existe la impresión de que los partidos de izquierda están cada uno por su lado y que esto le beneficia al PRI…

–Toda división fortalece al contrario.

–¿Haría un llamado a la unión?

–Yo no estoy participando en cuestiones electorales. Yo voy a ver quién sale, quién se presenta y qué ofrece.

–Regresando a Por México Hoy, ¿la va a registrar como AC?

–No, simplemente nos vamos articular, trabajar juntos, saber qué se está haciendo en un lado y en otro. No hacen falta jefes, jerarquías, consejos. No hace falta nada de eso. Nomás la voluntad de trabajar juntos.

– ¿Dónde se están organizando?, ¿cuál es la oficina?

–La Fundación para la Democracia nos está sirviendo en este momento, como digamos un secretariado técnico, para llevar un directorio y saber quiénes somos. Hay una página. Hay manera de establecer contacto.

–Ingeniero, ¿cuándo vamos a empezar a ver las propuestas políticas?

–Tenemos varios documentos en la página abiertos a la discusión. Vamos a empezar el proyecto de Constitución con todos los insumos que estamos recibiendo.

–¿Cuándo se acercarán al Congreso?

– Cuando tengamos un proyecto completo. No sabemos cuándo puede ser.

–¿Qué otros personajes se han acercado a participar con usted?

– Mucha gente de los estados, compañeros que han estado en muchos momentos, no le pudiera dar nombres, porque son muchos.

–¿De las organizaciones de desaparecidos, de migrantes?

– Hay un poco de todos ellos trabajando juntos en este proyecto.

–De aquí a 2018, ¿cuál es su meta principal?

–Quisiera que los cambios se den en 2015, no en 2018. ¿Qué pasa en 2018? Vamos a ver. Faltan casi tres años.

–Bueno este año ya se terminó.

–Quisiéramos que los cambios se hubieran dado ya. Que no se siguiera deteriorando el país día con día como está sucediendo.

TAMBIÉN TE PUEDE INTERESAR.
·     “Espero que lleguen con su dolor, con su coraje”, dice Navarrete sobre la reunión de padres de normalistas y EPN
·     Videgaray comparecerá el 1 de octubre ante diputados; explicará ley de ingresos y presupuesto
·     Senadores señalan que México debe estar a la vanguardia en tecnología
·     Senadores piden fortalecer el control del Estado sobre los recursos petroleros
·     Senadores del PRI, PAN y Verde avalan en comisiones reforma a Ley de Derecho de Réplica

VER MÁS ACERCA DE:
Cuauhtémoc Cárdenas • Javier Sicilia • movimientos ciudadanos • Política y respeto a los derechos humanos • PRD

Reportera