sábado, 7 de octubre de 2017

9707. CHE: EL PODER DE SUS IDEALES PERMANECE, A 50 AÑOS DE SU MUERTE.

REPORTE- Z

Por Rafael Gomar Chávez.
Filósofo y periodista.
Desde Michoacán.
México. Para
Tenepal de CACCINI

Che: el poder de sus ideales permanece, a 50 años de su muerte.

Y sobre todo, sean siempre capaces de sentir en lo más hondo cualquier injusticia cometida contra cualquiera en cualquier parte del mundo. Es la cualidad más linda de un revolucionario. Ernesto “Che”, Guevara (1928-1967). Médico y revolucionario argentino, ícono de la revolución cubana.

Mañana se cumplen 50 años de asesinato del Che Guevara, el mítico revolucionario que eligió ser fiel a sus ideales revolucionarios en vez de la comodidad de un puesto relevante en el gobierno de la triunfante revolución cubana. El Che había sido capturado y permanecía arrestado en una escuela primaria en Bolivia, ese 9 de octubre la CIA ordenó al comando contrainsurgente del ejército boliviano que matara al Che, el hombre más buscado por el imperio estadounidense para el que el Che era el enemigo público número uno, antes incluso que Fidel Castro Ruz.

Una vez que el Che fue asesinado or los sicarios de la CIA, la agencia estadounidense ordenó que sus restos fueran sepultados en una fosa desconocida, pretendían así los Señores de la guerra enterrar los ideales revolucionarios y la imagen del Che, que al contrario de lo que querían sus asesinos, se convirtió en un icono de la revolución en todo el mundo.

El Che es desde entonces el símbolo de los jóvenes que se entregan sin reservas a sus ideales revolucionarios. En una época en la que todo es mercancía y el dinero representa un poder casi omnipotente, las ideas del Che y sobre todo sus decisiones y acciones desinteresadas son una luz que ilumina el sendero de los pueblos y de los hombres comprometidos con sus ideales. 

En Cuba y en el mundo el Che dejó una profunda huella, así como en México cada lunes los niños cantan “Mexicanos al grito de guerra:::”, así en Cuba los niños entonan cada mañana el lema “!Seremos como el Che!”. La semilla que el Che sembró sigue dando frutos y es el principal impulso de  jóvenes que encarnan al hombre nuevo, aquél que pone en primer lugar la justicia y la solidaridad del pueblo, el que se entrega totalmente y deja atrás los privilegios del poder conquistado a sangre y fuego.

La imagen del Che, el ícono plasmado en camisetas y mil objetos más, no es sólo una mercancía, es sobre todo un ideal revolucionario que se sintetiza en la idea de luchar contra las injusticias del capitalismo salvaje, contra la explotación del hombre por el hombre,  contra la dominación del imperio de los Señores de la guerra.

El Che ha sido utilizado, su imagen se comercializo y se convirtió en mercancía, pero a pesar de todo las ideas del Che siguen siendo peligrosas para el sistema, por eso las plumas a sueldo de los pro-imperialistas han tratado de desvirtuar las ideas del Che. Puede ser que sus teorías sean controversiales, puede ser que su ideología comunista esté en crisis, incluso podemos no estar de acuerdo con forma de pensar, pero lo que no está en duda es la entrega del Che a sus ideales de justicia y libertad, ese es el ejemplo que más temen los Señores de la guerra y sus súbditos, que el Che fue fiel a sus creencias hasta el punto de entregar su vida por ellas.

En un mundo de mediocres mercenarios y políticos corruptos, brilla con luz propia la imagen del Che, un hombre congruente hasta el final. ¡Hasta siempre comandante!

9706. MÉXICO NECESITA MÁS CIUDADANOS COMPROMETIDOS.

Por Adriana Hernández Íñiguez.
Diputada por el distrito de
La Piedad, Michoacán.
México. Para
Tenepal de CACCINI




Boletín Informativo
GPPRI-III- 019


México necesita más ciudadanos comprometidos: Adriana Hernández Íñiguez.

·   Necesitamos seguir unidos, no solamente
cuando nos ocurren cosas tan terribles
como las que nos acaban de suceder
Ceremonia de graduación de nuevos
profesionistas en el Instituto
Tecnológico de Morelia.

Morelia, Michoacán. 07 de octubre de 2017.- “México necesita de más ciudadano comprometidos con el progreso, México necesita que sigamos unidos no solamente cuando nos ocurren cosas tan terribles como las que nos acaban de suceder. La fortaleza de los mexicanos está en la unidad y los valores por los que debemos seguir luchando", afirmó la diputada Adriana Hernández Íñiguez durante su mensaje en la ceremonia de graduación de los egresados del Instituto Tecnológico de Morelia.


La presidente de la Junta de Coordinación Política en el Congreso del Estado señaló que tanto el país como la entidad necesitan más ciudadanos que quieran al estado, que quieran tener una vida mejor, de tranquilidad, de paz y de mejores oportunidades no solo para los jóvenes que egresan, sino para las futuras generaciones, para los adultos mayores, para las personas con discapacidad y para los pueblos indígenas.

La coordinadora del Grupo Parlamentario del PRI resaltó que gracias a la educación pública del país es que muchos jóvenes pueden sacar adelante sus estudios, por tal motivo felicitó a los 436 graduados de la licenciatura en Administración de Empresas, así como de las ingenierías industrial, mecánica, en materiales, y los contadores públicos.


La congresista por el distrito de La Piedad resaltó el nivel académico con el que cuenta el Tecnológico de Morelia y felicitó al director de dicha institución, Paulino Alberto Rivas Martínez.

Hernández Íñiguez llamó a los jóvenes a valorar la oportunidad que representa la educación pública y los invitó a seguir preparándose desde cada una de las áreas de la cual egresaron.

Recordó que ella es egresada del Tecnológico de La Piedad, por lo cual se mostró agradecida de compartir el presídium con el director de dicho plantel, Juan Manuel Padilla, quien acudió en representación del director general de los Tecnológicos del país.

Finalmente, la legisladora conminó a los presentes a trabajar en equipo, tal y como lo han hecho los integrantes de la LXXIII Legislatura, quienes más allá de partidos políticos, han privilegiado el trabajar por un interés superior que se llama Michoacán, ya que “hoy más que nunca la gente reclama resultados, la gente reclama a quienes nos dedicamos al servicio público que trabajemos sin distingo de colores, por eso quiero decirles que eso es lo que estamos haciendo en el congreso”, concluyó.

9705. ENCUENTRO CON GOROSITO…

Por el Lic. Washington Daniel Gorosito Pérez. 
Sociólogo, docente universitario, Investigador y poeta.
Desde el Estado de Guanajuato. México. Para
Tenepal de CACCINI

PREMIO NOBEL DE LITERATURA 2017: EL BRITÁNICO KAZUO ISHIGURO.

La Academia Sueca ha galardonado al escritor británico de origen japonés, Kazuo Ishiguro, de 62 años con el Premio Nobel de Literatura 2017. La Secretaria de la Academia Sueca externó: “Es un escritor de una gran integridad. No mira hacia un lado, ha desarrollado un universo estético propio”.

El jurado destacó; “sus novelas de gran fuerza emocional han descubierto el abismo bajo nuestro ilusorio sentido de conexión con el mundo”. La literatura de este gradado en literatura inglesa y filosofía por la Universidad de Kent, aborda temas como la memoria, el tiempo y la auto ilusión.

Nació en Nagasaki (Japón) el 8 de noviembre de 1954, una de las ciudades martirizadas por la bomba atómica en 1945. Cuando tenía seis años su familia se trasladó a Surrey, Inglaterra, donde su padre se desempeñó como oceanógrafo en la National Oceanography Center. En 1982 adoptará la ciudadanía británica.

Su primera novela, “Pálida luz de las almas” en 1982, fue recibida con elogios por la crítica, siendo esta su Tesis de un Posgrado de escritura creativa que cursó en la Universidad de East Anglio, posteriormente escribirá siete novelas, además de una serie de libros de relatos y guiones para cine y televisión. Aunque su obra más celebrada es Los restos del día, su tercera novela con la que obtuvo en 1989 el Premio Booker, uno de los más importantes concedido en lengua inglesa.

Éste se le otorga a una novela original escrita en la lengua inglesa, el ganador generalmente tiene asegurada gran fama y reconocimiento a nivel internacional. La adaptación cinematográfica de Lo que queda del día, tiene al extraordinario actor Anthony Hopkins, representando el papel del mayordomo Stevens, acompañado por la brillante Emma Thompson; dos monstruos del “séptimo arte”.

En la obra de Kazuo Ishiguro se reflejan las dos identidades vividas, un mestizaje de “cultura zen y flema británica”. Para el escritor y crítico literario Florent Georgesco, el escritor británico es “el Kubrick de la literatura, inventa un mundo nuevo en cada libro”. Su última novela es “El gigante enterrado” (2015), en la que revisita los temas shakesperianos presentes en todas sus obras: la memoria y el olvido; la confianza y el odio, la venganza y la justicia.

Sus primeras declaraciones al recibir la noticia del otorgamiento del máximo galardón literario fueron un antídoto contra el pesimismo que destilan las noticias. “Vivimos en un mundo muy preocupante, con el auge de los nacionalismos y los populismos”. Reconoció el alborozo repentino que le produjo la noticia: “sólo un loco puede imaginar que un día va a ganar el Nobel”.

“El premio llega en un momento en el que el mundo no tiene ninguna certidumbre sobre sus valores, su liderazgo o su seguridad. Sólo espero que el hecho de recibir este honor sirva, de una manera pequeña, para alentar a las fuerzas de paz y de buena voluntad en estos tiempos”.

“No quiero entrar en política en un momento como este, pero sí quiero destacar la profunda crisis de confianza por la que está pasando el mundo en general.

Durante décadas ha existido un consenso sobre lo que es la democracia, pero ese consenso lo hemos perdido. Hay una desconfianza creciente hacia los políticos y las instituciones”.

Kazuo Ishiguro ha compuesto los poemas que conforman a cuatro canciones interpretadas por la solista del jazz estadounidense Stacey Kent, la denominada The Ice Hotel, significó una primera nominación al premio Grammy en la categoría de mejor álbum de jazz. Comparto la letra de dicho tema musical:

THE ICE HOTEL.

Vamos usted y yo para el Hotel de Hielo.
El Caribe es todo reservado y está tan bien.
Aunque yo habría sido mucho más agudo, en Barbados y Antigua.
Pero creo que el Ártico nos conviene así que vayamos usted y yo
para el Hotel de Hielo.

Hemos construido todo con el hielo que es puro y claro.
Los sofás, el vestíbulo, la araña.
Un termostato garantiza una temperatura constante de menos 5 grados.
¿Qué otro lugar podría servir a nuestras necesidades tan bien?
Vayamos al Hotel de Hielo.

Lugares románticos como Verona o París que siempre te llevan por mal camino.
Tendrías que ser un novato y confiar en Venecia y sus canales de ensueño.
¿Y qué de los trópicos, podrían ser muy buenos?
Aunque, mejor usted y yo vayamos para el Hotel de Hielo.

¡Hasta el próximo encuentro…!

Lic. Washington Daniel Gorosito Pérez.

9704. MARGARITA SE FUE DEL PAN… Y CON ELLA EL PUS.

REPORTE- Z

Por Rafael Gomar Chávez.
Filósofo y periodista.
Desde Michoacán.
México. Para
Tenepal de CACCINI

Margarita se fue del PAN… y con ella el pus.

Nadie renuncia a la tierra sin pelear. Salman Rushdie (1947-¿?). Escritor  inglés.

La lucha por el poder en el Partido Acción Nacional desembocó en la salida de la esposa de Felipe Calderón, Margarita Zavala,  que ayer renunció al partido para buscar ser candidata independiente. La salida de Margarita es positiva para algunos como el senador Ernesto Ruffo que expresó su posición con pocas palabras: “si se va Margarita se va el pus”, ¿el pus es Felipe Calderón? Un reportero preguntó a Ruffo ¿Cómo afectará al PAN la eventual salida de Margarita Zavala?, y Ruffo respondió: “Siento como un alivio, haga de cuenta como cuando tiene un absceso y sale la pus, así de plano”.

La respuesta de Felipe Calderón en su cuenta de twitter no se hizo esperar: “Ruffo expresa muy bien el nivel intelectual, la estatura moral, la altura de debate y la tolerancia democrática de lo que queda del pan (sic)”; ¡miren quién habla de moral y de tolerancia democrática, el mismo que inició una guerra y que hizo todo lo posible por imponer a su esposa como candidata del blanquiazul a la presidencia de la república!

Ruffo expresó sus dudas de que la esposa de Calderón pueda reunir el millón de firmas que se necesitan para lograr ser candidata independiente, porque los puestos que Margarita Zavala ha ocupado los ha obtenido por la vía plurinominal, en efecto, Margarita fue asambleísta del DF y después diputada federal con el apoyo de los grupos de poder que ayer criticó al anunciar su renuncia, ha sido favorecida por las élites que manejan el partido por lo que probablemente no logrará reunir un millón de firmas.

Esta vez el capricho de Felipe no se cumplió, de hecho nunca logró imponer a sus alfiles en las posiciones de poder y ahora, con la oposición abierta de Ricardo Anaya y de la mayoría de los panistas, Margarita se sale por la tangente en vez de luchar por la candidatura que tanto desea ella y su esposo, que sigue soñando con volver a Los Pinos, ahora como consorte de la señora presidenta.

La lucha que durante dos años llevó a cabo Felipe Calderón para imponer a Margarita como candidata fue inútil y lo único que logró el ex presidente fue dividir al partido el PAN y no como escribió en su cuenta “el pan”. ¿Cuántos seguirán a Margarita y Felipe en su aventura? Sólo los legisladores “traidores”, como calificó Ruffo a los que apoyaron a Margarita.

¿Qué buscan Felipe y su cónyuge? No se lanzan al vacío como dos pelmazos, no señores, la pareja ideal busca negociar con el candidato del PRI como lo hizo Josefina Vázquez Mota con Peña Nieto, si Margarita no gana, como seguramente sucederá si acaso logra que un millón de pelmazos firmen, cuando menos obtendrá una gubernatura o un puesto en el gabinete o de perdida una diputación federal o una senaduría, siempre y cuando arrebate unos cuantos miles de votos a Morena. Esa es la tirada, seguir en el presupuesto. La pregunta es ¿Encontrará Margarita un millón de inocentes?

viernes, 6 de octubre de 2017

9703. MARGARITA MÁS ALLÁ DE MARGARITA.

Enviado por SinEmbargo.
Desde la Cd., de México. Para
Tenepal de CACCINI

Por Diego Petersen Farah.
SinEmbargo. Octubre  6, 2017. 12:04 am.

La decisión de Margarita va a calentar la elección. Foto: Tercero Díaz, Cuartoscuro.


No sé a quién le reza Andrés Manuel López Obrador, pero hoy debe estar pagando mandas, prendiendo veladoras y dando gracias a todos los dioses que lo escucharon: Margarita Zavala será candidata independiente con los que las posibilidades del Frente Ciudadano por México de convertirse en una opción competitiva de cara al 2018 se reducen sustancialmente. La pregunta ahora es si la ex Primera Dama puede ser competitiva fuera del PAN.

Margarita Zavala es, después de Andrés Manuel, la candidata mejor posicionada en el país. En algunas encuetas y en algunos momentos incluso ha aparecido por encima del tabasqueño. Será, pues, sin duda una candidata fuerte, pero fuera del PAN no tendrá en mismo peso. Dividir el voto azul no parece una buena estrategia para la derecha en estos momentos, pero en política las pasiones y las emociones terminan confundiéndose con las razones.

Si el gran ganador de esta decisión es Andrés Manuel, el gran perdedor es sin duda Ricardo Anaya. El líder de Acción Nacional, convencido de que Zavala no tomaría la decisión de dejar el partido, estiró la liga de más, usó la estructura del partido en su beneficio y construyó una alianza donde Margarita no cabía, o mejor ducho donde solo cabía él. Hoy, con la decisión de la ex Primera Dama el PAN vale mucho menos en la mesa de negociación del frente, Anaya pesa la mitad e incluso el Frente, en su lógica pragmática, se pone en duda pues pierde sentido político.

La decisión de Margarita va a calentar la elección. Será la única de los independientes que pueda hacer algo. De hecho, la duda hoy es qué tan lejos puede llegar Zavala, si realmente se convertirá en una opción para el votante de derecha o si solo ayudará a pulverizar el voto en este segmento. Eso depende en gran medida de la capacidad que tenga para tomar distancia de Felipe Calderón. Para el segmento más duro de la derecha, los hemos comentado, Calderón no solo fue un buen Presidente, lo consideran un gran Presidente, pues hizo todo aquello que la derecha espera de un mandatario. Pero ese voto, no es suficiente.

La otra gran duda que debe despejar Margarita Zavala lo antes posible es con quién podría gobernar. Más allá de su buena imagen, la ex Primera Dama es eso, ex Primera Dama. No tienen ninguna experiencia de gobierno y la única manera de subsanar ese problema, que no es menor, es presentado un equipo sólido y distinto al de Calderón. Hoy por hoy no sabemos quién es su equipo, más allá del staf, qué ofrece, qué piensa de los grandes problemas nacionales y, sobre todo, si lo que nos propone es solo el regreso al calderonismo, algo así como “estábamos mejor cuando estábamos peor” o una salida para adelante. Dicho de otra manera, si hay Margarita más allá de Margarita.

¿Te gustó? Compártelo:

Por Diego Petersen Farah.

9702. DORMIR CON EL ENEMIGO.

Enviado por SinEmbargo.
Desde la Cd., de México. Para
Tenepal de CACCINI

Por Dolia Estévez.
SinEmbargo. Octubre 6, 2017. 12:00 am.

“La masacre de civiles en Las Vegas fue obra de un terrorista doméstico”. Foto: John Locher, AP.

Washington, D.C. —Francamente cansa volver a escribir sobre el tema de las armas. Son demasiadas veces. Esta vez me rehúso a ser parte de un debate que hace tiempo considero estéril. Me niego a volver a exponer los mismos argumentos contra el acceso ilimitado a las armas de fuego. ¿Para qué? Nada cambia. No hay voluntad política. Los intereses financieros del poderoso lobby armamentista y la guerra cultural que instiga han rebasado a las instituciones. La gente regresará a su rutina. Habrá otra masacre. En otro lugar. Con otras víctimas. Otro vez el debate. La misma película reciclada. Ya me sé el final.

De mayor interés me parece abordar la reticencia de la clase política a definir ciertos actos de violencia extrema como terrorismo. Donald Trump dijo que abrir fuego contra miles de civiles indefensos en el festival musical de Las Vegas era un “acto de maldad”. Al día siguiente, la palabra “terrorismo” era trending topic en Twitter, aunque los políticos evitaron usarla, con la excepción de un puñado de legisladores demócratas.

La negativa tiene que ver con la redefinición del concepto tras los ataques terroristas del 2001. Se cree que para ser considerado un acto de terrorismo, el o los autores deben ser musulmanes o individuos con vinculados internacionales. De ahí que a muchos les cayó el anillo al dedo cuando el grupo extremista islámico ISIS se adjudicó (sin presentar pruebas) la autoría de los actos en Las Vegas. Alex Jones, fundador de Infowars, publicación promotora de las teorías de la conspiración, dijo que los responsables eran terroristas de ISIS, banqueros “globalistas”, la izquierda y el movimiento antifascista. Sin embargo, el FBI descartó a ISIS, al señalar que el grupo extremista tiene un largo historial de alegatos falsos. El más reciente, el ataque en el Puente de Londres en junio de este año.

Lo cierto es que las autoridades siguen sin dar con la causa. Stephen Paddock, el hombre anglosajón que mató a 59 personas y dejó heridas a más de 500 el domingo en la noche, rompió patrones. Tenía 64 años. No era musulmán, inmigrante o descendiente inmediato de inmigrantes. Según su hermano, era millonario. No tenía antecedentes criminales o de trastorno mental.

Baja las leyes federales, las recurrentes matanzas en Estados Unidos no son tipificadas automáticamente como actos terroristas. El código federal toma en cuenta el móvil no el tamaño de la masacre. Para ser terrorismo doméstico, debe haber motivación política, ideológica o religiosa. El terrorismo es definido como “el uso ilegal de la fuerza y la violencia contra personas o propiedades para intimidar o presionar al gobierno, la población civil…con el propósito de promover metas políticas o sociales”.

Bajo esa explicación se puede argumentar que fue político el origen de la violencia del supremacista blanco que en agosto pasado atropelló a una mujer durante una manifestación contra el racismo en Charlottesville. Sin embargo, ni ese ni otros actos de terrorismo doméstico, muy probablemente perpetrados con intenciones políticas o sociales como el racismo, han sido codificados de terrorismo. De hecho, después de 2001, las autoridades no han presentado ninguna acusación por terrorismo doméstico.

El profesor David C. Rapoport, reconocido experto sobre terrorismo de la Universidad de California y fundador de la publicación Terrorism and Political Violence, a quien consulté para efectos de esta columna, explica: “Hasta lo que sabemos, el asesino no tenía móviles políticos, aunque posteriormente podríamos enterarnos que sí. No obstante, fue un homicida múltiple, un criminal, pero no un terrorista”.

Uno de los primeros actos que los académicos definen como terrorismo se dio hace casi siglo y medio. En 1878, en la Rusia zarista, la menchevique Vera Zasulich, autora y traductora de la obra de Karl Marx, atentó contra la vida de Fyodor Trepov, Gobernador de San Petersburgo. En el juicio, se le preguntó por qué soltó el revólver antes de matar a Trepov. “No soy criminal—soy terrorista”, respondió. Es decir, logrado el objetivo de llamar la atención, Zasulich consideró innecesario extremar la violencia matándolo. Rapoport me dijo que en el mundo actual no se espera que los terroristas se auto limiten como Zasulich.

Rapoport no considera que las matanzas que han generado psicosis de terror colectivo hagan necesario redefinir el concepto. “No, la cantidad de víctimas no es, y no creo que jamás sea, un criterio para la definición legal de terrorismo”. Explicó que el terror es una “reacción emocional” que toma formas diversas y que puede ser producida por personas y circunstancias que no necesariamente llamaríamos terroristas o terrorismo.

Pese a la interpretación ortodoxa a la que se aferran los académicos, Rapoport concede que la violencia en Las Vegas produjo un gran terror, “aun cuando los tribunales no hubieran juzgado a su autor como terrorista”.

Al margen de la estrecha y contraproducente definición de las leyes y los especialistas, la masacre de civiles en Las Vegas fue obra de un terrorista doméstico. El enemigo está en casa. Quiera o no reconocerlo, Estados Unidos duerme con él.

¿Te gustó? Compártelo:

 Twitter: @DoliaEstevez

Por Dolia Estévez.
Dolia Estévez es periodista independiente en Washington, D.C. Inició su trayectoria profesional como corresponsal del diario El Financiero, donde fue corresponsal en la capital estadounidense durante 16 años. Fue comentarista del noticiero Radio Monitor, colaboradora de la revista Poder y Negocios, columnista del El Semanario y corresponsal de Noticias MVS. Actualmente publica un blog en Forbes.com (inglés), y colabora con Forbes México y Proyecto Puente. Es autora de El Embajador (Planeta, 2013). Está acreditada como corresponsal ante el Capitolio y el Centro de Prensa Extranjera en Washington.

9701. MAMARRACHADA.

LA FERIA

Por el Sr. López.
Periodista critico.
Desde el Estado de
Chiapas. México. Para
Tenepal de CACCINI

Mamarrachada.
La boda de la prima Leticia (de las de Jalisco, guapa 12 grados Richter) terminó como estaba previsto: en la Delegación, con abogados repartiendo dinero para que no ficharan a nadie por riña. La abuela Elena lo predijo: con esa familia (la del novio), esto promete ser boda de nota roja. Fue.
   
El 8 de septiembre, inició el proceso electoral 2018. Luego, en diciembre, inician las ‘precampañas’ (concepto peculiar que alguna lógica debe tener, aunque en rigor, los políticos siempre están en precampaña, digo, si se respetan). Después viene el viacrucis tenochca de las campañas; la elección (el 1 de julio); la etapa de gritos y sombrerazos (impugnaciones les dicen, ellos tan propios); y el 1 de diciembre, el cambio de Presidente de la república (un por cierto urgente: varias veces ha dicho este menda que la entrega del Poder Ejecutivo federal es el 1 de octubre… y no, eso será para el siguiente Presidente, este sí termina completos y copeteados sus seis años. Una disculpa por las molestias).

Uno se imagina que todos los partidos políticos, están en lo que en el futbol llaman ‘concentración’, ya haciendo cerebro, estudiando estrategias y entrenando para la contienda… y la realidad es que no, que la cosa está de pena ajena.

El PRI, este PRI, el de don Peña Nieto, está como la prima Alicia, que después de tanto novio, acabó quedada. La realidad es que por merecidas e inmerecidas razones el tricolor llega muy debilitado a la contienda electoral, tanto, que más le vale enamorar a los señores del Verde y de cualquier otro color. Tienen que evaluar muy bien en qué estados de los ocho en que hay elección de Gobernador, ceden la candidatura local a cambio de apoyo a su candidato a Presidente -por ejemplo: en Chiapas, el PVEM les puede arrimar más de un millón de votos, por ejemplo-, eso o se hunden: solos pierden y en alianza tienen esperanza. Eso es dato (no me haga caso, en la política mexicana pasa lo que sea).

Qué decir del resto: el PAN está en fermentación. El PRD, colapsado, en etapa de “ya no hay sobrevivientes ni desaparecidos”, ¡a sacar el cascajo! Morena, que no es Morena sino el Pejehová, condenado a perder aunque volviera a ganar. Los demás, los demás son la comparsa que pone sabor y ayuda al ambiente, pero nada más (y los candidatos independientes que consigan el milagro de aparecer en la boleta, que se hagan a la idea: hasta ahí llegaron). Veremos las combinaciones de alianzas más estrambóticas. Son los tiempos.

Y hablando de cosas estrambóticas, por favor, no sea frívolo, no sea irresponsable, no puede pasar por alto la importantísima firma el día de ayer de un “Programa de trabajo en materia de capacitación, difusión, y divulgación para prevenir la comisión de los delitos electorales y fomento a la participación ciudadana”… entre Santiago Nieto Castillo, titular de la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (Fepade), y Alfonso Miranda Guardiola, de oficio obispo, representando a la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM). ¡El acero aprestad!

Uno no es comecuras (de ninguna manera), ni por no tener membresía de la iglesia romana la ningunea ni le regatea nada de lo mucho que aportó a la civilización occidental (como dicen que decía Unamuno -a uno no le consta-, “la religión católica es filosofía griega más derecho romano”, ¡poquita cosa!), ni que los más grandes avances de la ciencia han sido aportaciones de gente de iglesia o cuando menos, pertenecientes al cristianismo (no se sorprenda, si le interesa otro día lo comentamos); nada de eso está en duda, pero aquí de lo que estamos hablando es de la iglesia católica en México, en cuestiones de política.

Sin ponerse a sospechar nada feo del señor Nieto, titular de la Fepade, no encontró este López ninguna facultad expresa para que la Fepade firme un acuerdo con la jerarquía católica (y los funcionarios no pueden hacer sino aquello para lo que la ley los faculte, a diferencia del ciudadano de a pie que -al revés-, podemos hacer todo aquello que no nos prohíba la ley).

Dirá algún entendido que la fracción V, del artículo 23, del Reglamento de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, sí faculta al fepado Nieto… y no, fíjese que no, porque esa fracción dice que puede participar y coordinar en “la elaboración y ejecución de los programas de prevención en el ámbito de su competencia”, y el Programa que firmó con el señor Obispo es para prevenir, sí, pero qué lástima que esa fracción de la ley diga muy claro que eso lo puede hacer “con las instancias competentes”, y que uno sepa, todavía no es una instancia de nuestro gobierno la Conferencia Episcopal.

Lo que sí está claro, por otro lado, es que somos en México un Estado laico y que ninguna iglesia puede meterse en política, según la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público; y resulta raro que una Fiscalía de la PGR dedicada a perseguir los delitos electorales ande firmando programas de trabajo con un Obispo.

Y no es cosa de hacer como que no nos damos cuenta que algunos jerarcas de esa religión se meten en política, varios, en plural. Recordemos por poner un ejemplo, al agradabilísimo sacerdote Hugo Valdemar vocero de la Arquidiócesis Primada de México (¡ese!, el que en 2010, declaró que el PRD era fascista y peor que el crimen organizado), que el 22 de agosto de 2016, declaró: “(…) mientras la Iglesia esté en el mundo, no le puede ser ajena la política”. Así ¿o más clarito?, el señor vocero se pasa la ley a 80 centímetros de piso terminado.

Claro que nuestras autoridades andan en cosas más importantes y dejan que los señores obispos digan (y hagan y dejen de hacer), lo que les pegue la gana. “No oigo, soy de palo”, parece ser la consigna, cuando lo que pasa realmente es que le tiene pavor a la jerarquía eclesiástica. Será por algo.

Igual no pasa nada y no pasará. Ellos, los obispos, ni son tan activos (habrá los que sí), ni tan tarugos (también habrá los que sí). Pero no se entiende a qué pueda obedecer esta mamarrachada.

jueves, 5 de octubre de 2017

9700. EL ESPERPENTO CATALÁN.

Enviado por SinEmbargo.
Desde la Cd., de México. Para
Tenepal de CACCINI

Por Jorge Javier Romero Vadillo.
SinEmbargo. Octubre 5, 2017. 12:00 am.

“¿Qué pasó de entonces para acá? Sin duda, la gran crisis económica mundial que estalló en 2008 y retumbó de manera especialmente grave en España, con la consiguiente caída en el bienestar y los niveles de vida logrados a partir del ingreso a la Comunidad Europea en 1986”. Foto: Francisco Seco, AP.

Para María Amparo Casar, Ricardo Raphael y Leonardo Curzio, con mi solidaridad y reconocimiento.

Escribo entre el desconcierto y la tristeza. España es, sin duda, el país en el que más afectos tengo después de México. Vivía ahí más de un lustro y ahí formé buena parte de mis conocimientos sobre la política, tanto en la teoría como en la observación cotidiana de una entonces novedosa y pujante democracia. Llegué a estudiar en Madrid al Centro de Estudios Constitucionales, en 1988, precisamente cuando se cumplían diez años del referéndum que ratificó la Constitución de 1978, expresión de uno de los acuerdos políticos más notables de la segunda mitad del siglo XX.

Uno de los cursos que tomé en el CEC de aquellos años, hoy convertido en Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, fue sobre el desarrollo constitucional en lo relativo al Estado de las autonomías, esa peculiar forma de federalismo que no se atrevía a decir su nombre. La división territorial en comunidades autónomas, que se derivó de la Constitución de 1978, parecía una buena forma de resolver la tensión entre el empecinamiento centralista de la derecha franquista –aquella que unos años antes gritaba a voz en cuello en la Plaza de Oriente “España una, grande y libre” a los pies del dictador– y los justos reclamos de autogobierno y respeto a sus señas de identidad lingüística y cultural de las llamadas “comunidades históricas” –Cataluña, el País Vasco y Galicia–, que durante el franquismo habían vivido el intento de homogenización aplastante del nacional–catolicismo.

A diez años de su puesta en marcha, primero con los estatutos de autonomía de las comunidades históricas, con un fundamento constitucional específico que se extendió a Andalucía, y después con el surgimiento de las demás comunidades con base en otro artículo de la misma Constitución, el estado de las autonomías parecía todo un éxito, ensombrecido sin embargo por el radicalismo criminal de ETA, que asesinaba a mansalva en nombre de la independencia de Euskadi. A pesar del terrorismo fanático, en 1988 el futuro se miraba con optimismo y España parecía florecer como una democracia moderna que se reconocía cultural y lingüísticamente plural y precisamente gracias a esa diversidad se pensaba fuerte y rica.

Nada entonces permitía vislumbrar un futuro de reivindicaciones identitarias excluyentes, pues ETA era concebido por la mayoría de los españoles, ya fueran catalanes, andaluces, valencianos, aragoneses o de cualquier otra región, como una excrecencia del franquismo que injustamente había heredado la España nueva y democrática. Incluso en el País Vasco, desgarrado por la violencia, los radicales eran minoría y la mayor parte de los grupos nacionalistas no eran separatistas.

En febrero de 1989 fui por primera vez a Barcelona. Fue el primero de varios viajes que hice a Cataluña hasta mi regreso a México en 1995. Entonces la ciudad todavía no experimentaba la gran transformación impulsada por los Juegos Olímpicos de 1992 y vivía, paradójicamente, de espaldas al mar, a pesar de deberle su esplendor medioeval a su carácter de puerto comercial mediterráneo. Conocí una ciudad plural, bilingüe, con una población en la que se mezclaban españoles de todas las regiones con los catalanes de largo arraigo. El alcalde era el socialista Pasquall Maragall, nada cercano entonces al nacionalismo excluyente –era autor del libro Una propuesta catalana para la España plural– y, si bien el gobierno de la Generalitat estaba en manos del taimado Jordi Pujol, nacionalista no independentista, conservador católico de derechas, el Partido de los Socialistas de Cataluña, federado el Partido Obrero Español, era la segunda fuerza más votada.

En mis vueltas posteriores conocí la Cataluña rural y la de las ciudades medias, como Gerona y Figueras. Conviví con catalanes de diverso origen y, a pesar de que conocí algún ultramontano catalanista y antiespañol, en general en aquellos primeros años de la última década del siglo pasado parecía que la autonomía amplia, con protección a la lengua y la cultura y con pleno autogobierno, había logrado una avenencia adecuada de la región con el resto de las comunidades españolas y con el gobierno central. Año con año, en la discusión presupuestal, Pujol y su partido, con relevante presencia en las Cortes españolas, se jugaban un pulso con el gobierno de Felipe González con el discurso demagógico de lo mucho que Cataluña le aportaba de impuestos al resto de España, base del reciente “España nos roba” con el que los nacionalistas han azuzado a los catalanes para exacerbar el sentimiento pro independencia, pero entonces las aguas volvía rápidamente a su cauce.

Desde luego conocí en Madrid y en otras ciudades a nacionalistas españoles rancios, que lanzaban denuestos contra los catalanes y su orgullo por la diferencia, pero la mayoría de mis contemporáneos aspiraban no al nacionalismo aldeano, de tufo franquista, sino a la apertura a Europa. Se querían y se sentían europeos y sus señas de cultura local eran percibidas por casi todos como afectos de origen, no como definidores de una identidad excluyente.

¿Qué pasó de entonces para acá? Sin duda, la gran crisis económica mundial que estalló en 2008 y retumbó de manera especialmente grave en España, con la consiguiente caída en el bienestar y los niveles de vida logrados a partir del ingreso a la Comunidad Europea en 1986. La política de austeridad recetada por el FMI y la Unión Europea fue aplicada a rajatabla por el gobierno central español –primero por el socialista Rodríguez Zapatero y después por el conservador Rajoy– pero el gobierno conservador nacionalista catalán de Artur Mas puso especial celo en aplicar los recortes al gasto, con el consiguiente efecto en los servicios sociales y la infraestructura. Cataluña vivió una auténtica insurrección social y el mañoso Mas, digno discípulo del corrupto Pujol, apostó por echarle la culpa de sus políticas a España, como si de una fuerza ajena se tratara. El actual independentismo catalán abreva de las mismas fuentes que el nacionalismo que condujo al Brexit y que el Frente Nacional francés. Es una respuesta reaccionaria a los efectos de la crisis, por más que uno de sus principales impulsores sea una pretendida izquierda republicana y otro sea una fuerza anticapitalista ultra, anti europea y antiglobalización.

Desde luego, la torpeza de los conservadores del Partido Popular le ha echado gasolina al fuego y ha avivado el incendio. Primero, con su militancia contra el estatuto de autonomía aprobado en referendo por los catalanes en 2006, con el pretexto de que reconocía a la nación catalana, mientras que para ellos España sigue siendo la una de Franco, y después con la inacción hostil del gobierno de Mariano Rajoy frente a los embates de la demagogia nacionalista. El nacional–catolicismo redivivo entre muchos de los políticos populares hizo su parte para producir el choque de trenes. Una desgracia más de la política en manos de demagogos. Y, como ha sido tradición en la historia española, un esperpento con sus rasgos grotescos que puede, si no impera la cordura, acabar nuevamente a garrotazos.

¿Te gustó? Compártelo:

Por Jorge Javier Romero Vadillo.
Politólogo. Profesor–investigador del departamento de Política y Cultura de la UAM Xochimilco. 

9699. JOHN MORENO Y LA LUCHA POR PUNTA LOBOS.

Enviado por SinEmbargo.
Desde la Cd., de México. Para
Tenepal de CACCINI

Por Jesús Robles Maloof.
SinEmbargo. Octubre 5, 2017. 7:30 am.

En México nuestras playas se venden al mejor postor.

Los mayores riesgos que enfrentamos como nación no provienen de fenómenos naturales, sino de actos criminales. Foto: Especial.

En el Pueblo Mágico de Todos Santos Baja California Sur se replica el violento despojo que sucede a lo largo y ancho del país que, de no impedirlo, perderemos Punta Lobos, una playa pública y entorno comunitario sustentable, a favor de las hambrientas corporaciones. Estamos ante una injusticia casi desapercibida a nivel nacional que por el ensañamiento del poder corporativo y político contra la idílica comunidad, nos convoca a la solidaridad y a la movilización.

Los mayores riesgos que enfrentamos como nación no provienen de fenómenos naturales, sino de actos criminales que, pudiendo prevenirse, son incentivados por la ambición corporativa y la corrupción gubernamental, que día con día y frente a nuestra mirada, se multiplican por todo el territorio desplegando sus devastadores efectos.

En Todos Santos la privatización deja ya huellas evidentes y quienes las sufren con mayor crudeza son aquellos que han tenido el valor de defender nuestro patrimonio, a saber, la Sociedad Cooperativa Pesquera Punta Lobos y su abogado, el defensor del medio ambiente, John Moreno Rutowski.

De forma ilegal, corrupta y violenta la empresa Tres Santos ha iniciado el despojo de Punta Lobos construyendo un megadesarrollo para su venta millonaria a particulares. Para estos objetivos hay “un pequeño problema”. Una comunidad de pescadores que desde hace 80 años subsiste mediante la pesca artesanal y a quienes desde 1983 les ha sido reconocido legalmente el derecho a pescar y a usar la playa y su entorno, mediante un permiso federal vigente.

Del lado de los pescadores están la inmensa mayoría de los habitantes de Todos Santos, activistas y organizaciones de la sociedad civil sur californiana. Frente a ellos el poder económico del corporativo Tres Santos perteneciente a Grupo Mita con capital de inversión de Black Creek, con un amplio y documentado historial de despojo de bienes públicos. A su servicio está el gobierno de Carlos Mendoza Davis que usa a la Procuraduría General de Justicia de Baja California Sur, a cargo de Erasmo Alamilla, como policía privada.

“Es un lugar especial, privilegiado cultural y ambientalmente hablando, pero por la mismas razones resulta frágil ante las ambiciones económicas desmedidas” me dijo John Moreno joven y valiente abogado que al enfrentar a Tres Santos, ha pagado un alto precio. Antes de estudiar derecho, John cursó la carrera de biología marina siguiendo su verdadera vocación, la de proteger el entorno donde nació. Abrió un bufete jurídico en Todos Santos en el que ha combinado la práctica profesional con una participación activa en la defensa de su comunidad y desde 2014 representa a la cooperativa de pescadores.

De forma ilegal, corrupta y violenta la empresa Tres Santos ha iniciado el despojo de Punta Lobos. Foto: Especial.

Pronto la figura de John Moreno creció en legitimidad y respaldo. Repitiendo la estrategia contra defensores de derechos humanos en México, las represalias en su contra incluyen una amplia gama de acciones que van desde las amenazas, hechos de violencia contra él y su familia, una campaña en medios tradicionales con notas pagadas y propaganda en redes sociales, incluyendo un costosísimo documental para supuestamente “desenmascararlo”.

Nada de eso surtió efecto ya que la empresa Tres Santos inició la construcción de su megadesarrollo, y obtuvo permisos irregulares para afectar humedales y terrenos de valor ambiental. No contentos con ello, desplazaron a los pescadores y mediante la estrategia de “divide y vencerás” lograron que un pequeño grupo de pescadores “negociara”. Sin embargo, el grupo mayoritario se ha sostenido en defensa de Punta Lobos, lo que desencadenó un mayor ensañamiento contra John.

Así, a las 9 de la mañana del 19 de mayo de este año, de forma ilegal la procuraduría estatal lo detuvo fabricando evidencia y prolongando una prisión política por 95 días. Tiempo en el que supimos que el plan para desarticular la defensa de Punta Lobos se urdió entre los directivos de Tres Santos y la procuraduría estatal dos meses antes, en una reunión sostenida el 8 de marzo de este año. A la confabulación convocaron también a quienes consideraron adversarios de John Moreno. En ella se acordó hacer un lado a Moreno como prioridad, la justificación fue lo de menos. Una persona que estuvo presente y que sabe distinguir entre ser contraparte y ser enemigo, nos lo ha relatado.

Como extraído del manual de la represión social, el procurador Erasmo Alamilla decidió desempolvar una denuncia infundada contra John Moreno por el delito de despojo del año 2014 y sobre la que recaía un acuerdo de no ejercicio de la acción penal por falta de elementos. La acción es tan burda pero común a los gobiernos represores, que incluso ese tipo de expediente tienen el conocido mote de “durmientes”, que siendo improcedentes a todas luces, se guardan con especial celo si se trata de luchadores sociales para ser usada en su contra cuando mejor convenga.

Eso hicieron pero pronto enfrentaron un problema. Bajo el nuevo sistema de justicia penal el despojo no es delito grave, por lo que se puede enfrentar el proceso en libertad bajo caución. No les importó. Su desesperación llegó al grado que se consignaron el expediente como averiguación previa y no bajo carpeta de investigación con la obvia intención de evitar el beneficio legal.

Pronto la falsedad de la acusación sufrió un revés. La titular del Juzgado Segundo en Primera Instancia del ramo penal les negó la orden de aprehensión, estableciendo como fundamento la: “… falta de elementos que comprueban el cuerpo del delito” advirtiendo además “ graves violaciones al procedimiento y a los derechos humanos”. Finalmente ordenó que el expediente no fuera vuelto a presentar ante su juzgado sin cumplir con los mínimos requisitos legales.

John ha recuperado su libertad y ha renovado su compromiso en la defensa de Punta Lobo y Todos Santos. Foto: Especial.

Pero la corruptos siempre saben caminos si se trata de manipular instituciones y tienen las llaves para ello. Al no tener forma de proceder por esa vía pensaron que sería buena idea falsificar firmas y diligencias y darle un nuevo número de averiguación previa, como si de nuevos hechos se tratara, llegando al descaro de adjuntar como prueba el viejo expediente. Un Juzgado a modo y la voluntad de Mendoza Davis de castigar a Moreno para cumplir con Tres Santos, alargó el montaje con todo el costo humano que la injusta prisión representa. Acto que solo la resolución a un recurso de amparo detuvo.

Con excepción de Sin Embargo, el caso ha sido de poco interés para medios nacionales y con John en prisión el daño a la comunidad de Todos Santos ha ido sentado bases. Tres Santos ilegalmente ha re encausado un arroyo, impide el acceso público a la playa y sintiéndose impunes han construido un muro rompeolas que en lo sucesivo impedirá el proceso natural de erosión y recomposición de la playa. Esta imagen lo demuestra.

Escribo esto porque me consta. Estuve ahí con ellos en el año pasado en el 1er. Congreso Ciudadano, Megaminería, Megadesarollos y Derechos Humanos junto con Alejandro Villanueva y el Padre Alejandro Solalinde.

John ha recuperado su libertad y ha renovado su compromiso en la defensa de Punta Lobo y Todos Santos. Su lucha es importante porque están defendiendo los bienes de todas y todos nosotros frente quienes buscan privatizarlos. Preservar las Artes de Pesca es fundamental no solo porque sustentan a decenas de familias en armonía respetuosa con el entorno y además dan identidad y sentido a una comunidad entrañable, siendo un modelo de futuro.

Mientras Guillermo Haro de Profepa, como Rafael Paquiano de Semarnat no tomen acción seguirán siendo cómplices del despojo. Si para algo debe servir la etiqueta de “Pueblo Mágico” es para entender que más allá del folclore y las artesanías, lo mágico reside en las personas que defienden un hermoso y sustentable entorno.

Cuando estuve en Todos Santos platiqué con sus pobladores, asumí su ingeniosa y poderosa consigna, “No solo queremos Tres Santos, Queremos Todos los Santos”. Les invito a conocerles y apoyarles difundiendo esta historia y estando pendientes de ellos en las redes de la comunidad @TruthSantos, Truth Santos en Facebook y www.truthsantos.org

¿Te gustó? Compártelo:

Por Jesús Robles Maloof.
Defensor de derechos humanos, entusiasta de los efectos transformadores de las tecnologías de la información. Hace años decidí unir mi voluntad a quienes luchan contra la corrupción, la violencia y la impunidad. Desde integro 2010 el colectivo de activistas digitales Contingente Mx. Colaboré como Senior Lawyer en New Media Advocacy Project y actualmente soy responsable del área de Defensa Jurídica de la organización Enjambre Digital que defiende las libertades en internet.