sábado, 14 de octubre de 2017

9737. EQUIDAD DE GÉNERO PARA LOS SERES MISERABLES.

Enviado por SinEmbargo.
Desde la Cd., de México. Para
Tenepeal de CACCINI

Por Alma Delia Murillo.
SinEmbargo. Octubre 14, 2017. 12:00 am.

“Cada vez que escucho que hay que votar por Margarita Zavala porque es una persona decente, siento que se me voltea el duodeno”. Foto: Isaac Esquivel, Cuartocuro.

Ay, las mujeres en la política de México.

Qué calamidad, qué caldo de cultivo para la miseria humana.

Hace algunos años leí el argumento de una novela donde ocurría el milagro (así considerado por la autora) de que un país fuera gobernado en su totalidad por las mujeres. Aquello se convertía en un dechado de justicia social, honradez deslumbrante y conducta humanitaria. Luego, obviamente, un hombre irrumpía en la escena portando el virus del mal y lo jodía todo. Nada más lejano a lo que la realidad apunta.

Cada vez que escucho que hay que votar por Margarita Zavala porque es una persona decente, siento que se me voltea el duodeno. Porque más allá de que sus declaraciones patrimoniales sigan en la bruma, sus gastos de la Asociación Dignificación de la Política sean exorbitantes y todos sepamos que su prima Marcia Matilde Altagracia Gómez del Campo Tonella fue liberada de su responsabilidad en el incendio de la guardería ABC donde murieron 49 niños y 106 resultaron heridos, está el hecho de que Margarita Zavala ya tuvo oportunidad de ejecutar el “proyecto político” en el que cree y a ella y a su principal aliado les salió fatal.

No dejo de preguntarme ¿cómo pretende Margarita echar al PRI si en buena medida el pobre desempeño de su única identidad política —el Calderonismo— fue responsable de que el PRI volviera al poder?

¿No se benefició ya seis años con los privilegios que implica ser parte de la pareja presidencial en este país? ¿No se benefició de forma vitalicia por ese mismo motivo?

Y cuidado, que no la estoy descalificando por ser esposa de nadie, sino por pertenecer a una facción política que ya tuvo el poder y culminó con resultados desastrosos y trágicos. La guerra del narco se la debemos a esos seis años que ella y su esposo (para decirlo al revés) ocuparon la residencia presidencial.
¿Qué más quiere?

Déjenme insistir. Aunque el problema bien podría ser que Felipe Calderón es el marido de Margarita Zavala —no a la inversa—, pues no podemos borrar el hecho de que son esposos y comparten proyecto político como ambos han declarado en diversas ocasiones; el problema comprobado es más serio: su proyecto político ya tuvo una oportunidad de desempeño y lo ejecutaron pésimo. No importa si hoy es candidata independiente.

Y subrayo, no me consta su decencia. En mi código de valores, un acto mínimo de honradez, sería no repetir lugar en la fila de los privilegios. Y no quiere colarse en cualquier lugar, ahora quiere nada menos que el primero.

Rosario Robles, una de las vergüenzas políticas ejemplares de México, es caso de estudio para el laboratorio de miserias humanas. Saltando de una posición a la contraria para caer cada vez mejor parada, sirviendo a un partido y a otro, vinculándose con la corrupción de todas las formas posibles.

Pidiendo a las comunidades empobrecidas por su corrupción que auto construyan sus casas luego de la tragedia sísmica porque “para el gobierno la labor sería titánica”. ¿No conocerá la vergüenza? ¿qué cóctel de fármacos psiquiátricos le permitirán desvincularse de tal modo con la realidad, con la capacidad mínima de empatía y respeto?

Aquella declaración de que la prensa sólo complica las cosas todavía hace eco. Hay que ser muy cínica o tener muy anestesiada la conciencia para convertirse en Rosario Robles, hacer las cosas que hace y atreverse a decir las cosas que dice.

Remato con Alejandra Barrales y su departamento en Miami, su casa en Lomas de Chapultepec y su reiterada demostración de que hará lo que sea con tal de ostentar dinero y poder. Su exhibición permanente de marcas, de lujos y de estatus, lustran el espejo prístino de miseria interior.

El poder es una pasión, y como toda pasión no controlada, puede derivar en vicio.
Al más puro estilo de la tragedia griega, eso me parecen estas tres mujeres: unas viciosas. Adictas a los privilegios, ciegas de sí mismas.

No serán las primeras ni las últimas, cómo olvidar a Dolores Padierna, a Elba Esther Gordillo, a Margarita Arellanes; a Karime Macías esposa de Javier Duarte y todas las esposas coludidas con sus delincuentes de cuello blanco y placa conmemorativa del partido que me digan.

A mí me ofende que mujeres como esas argumenten que son atacadas políticamente por su género. Es que es muy conveniente reducirlo a ello, si el tema está de moda en las burbujas digitales de rabia social.

Pero elegir el rol de víctima para ganar en superioridad moral y desde ahí descalificar a otros es una sofisticada y perversa forma, si no de violencia, al menos de manipulación.

Queda claro que si algo no respeta el código binario porque se trata de la condición humana y no del género, es la miseria de esos viciosos seres políticos.
Parecería que hombre, mujer, andrógino y todas las variantes que gusten, están a merced de la más profunda corrupción de alma, sobre todo cuando se le vende el alma a un partido político con siglas conocidas o con ínfulas de independiente.

¿Te gustó? Compártelo:

@AlmaDeliaM

Por Alma Delia Murillo.

viernes, 13 de octubre de 2017

9736. EL BANQUETE ESTÁ LISTO, Y TÚ, ¿LO ESTÁS?

REPORTE- Z

Por Rafael Gomar Chávez.
Filósofo y periodista.
Desde Michoacán.
México. Para
Tenepal de CACCINI

El banquete está  listo, y tú, ¿lo estás?

La muerte hace ángeles de todos nosotros y nos da alas donde antes teníamos sólo hombros... suaves como garras de cuervo. Jim Morrison (1943-1971) Cantante de The Door’s.

¿Qué harías si un rey, el único rey verdadero, no los mamarrachos que gobiernan España y otros países supuestamente democráticos, te invitara a un banquete de bodas, ni más ni menos que la boda de su hijo? No es cualquier boda, es la boda del hijo del rey en la que se servirán los mejores vinos, más exquisitos que los vinos de la boda de Caná, con las viandas que los mejores chefs sueñan con preparar algún día, con la mejor música, las mejores frutas y los manjares que ya quisieran los jeques árabes.

Durante los días previos a la boda te prepararías para tan extraordinario evento, elegirías tus mejores ropas y el día señalado sería especial ya que desde que los primeros rayos del sol asomaran tras la montaña tu corazón rebosaría de entusiasmo en espera de la hora de la celebración.

Estás invitado, y no eres cualquier invitado, eres un invitado especial. No se trata de los 15 años de Rubí, no es una fiesta como las de Televisa, es la fiesta de la que habló el Maestro Jesús hace casi 2 mil años, la fiesta de la que habla san Mateo en la que Jesús utiliza una parábola para que el pueblo comprendiera mejor sus palabras:

«El reino de los cielos se parece a un rey que celebraba la boda de su hijo. Mandó criados para que avisaran a los convidados a la boda, pero no quisieron ir. Volvió a mandar criados, encargándoles que les dijeran: “Tengo preparado el banquete, he matado terneros y reses cebadas, y todo está a punto. Venid a la boda”. Los convidados no hicieron caso; uno se marchó a sus tierras, otro a sus negocios; los demás les echaron mano a los criados y los maltrataron hasta matarlos. El rey montó en cólera, envió sus tropas, que acabaron con aquellos asesinos y prendieron fuego a la ciudad. Luego dijo a sus criados: “La boda está preparada, pero los convidados no se la merecían. Id ahora a los cruces de los caminos, y a todos los que encontréis, convidadlos a la boda”. Los criados salieron a los caminos y reunieron a todos los que encontraron, malos y buenos. La sala del banquete se llenó de comensales. Cuando el rey entró a saludar a los comensales, reparó en uno que no llevaba traje de fiesta y le dijo: “Amigo, ¿cómo has entrado aquí sin vestirte de fiesta?” El otro no abrió la boca. Entonces el rey dijo a los camareros: “Atadlo de pies y manos y arrojadlo fuera, a las tinieblas. Allí será el llanto y el rechinar de dientes”. Porque muchos son los llamados y pocos los escogidos»

Los exégetas o intérpretes de las palabras del Señor tienen su versión acerca del significado de esta parábola, pero eso no es lo importante, ni siquiera lo que el predicador diga en su homilía, lo que verdaderamente importa es lo que dice tu corazón. Nos han convertido en creyentes descerebrados incapaces de interpretar por nosotros mismos las palabras del Maestro, pero ya no somos niños, desde que el Señor vino a la Tierra enviado por Abba, el Padre Eterno a la Tierra desde lejanas galaxias han pasado casi dos mil años… y seguimos sin crecer, esperando que otros nos expliquen lo que dijo el Maestro.

Si no estamos preparados para el día del banquete, el Señor preguntará: ¿cómo has entrado aquí sin vestirte de fiesta? ¿Estás listo para la fiesta? No podrás entrar al banquete si vestirte para la ocasión. Pero no, esta vez no se trata de las ropas de seda, no se trata de joyas, se trata de tu corazón, de tu alma. 

9735. LA LAGRIMA DE MARGARITA.

Enviado por SinEmbargo.
Desde la Cd., de México. Para
Tenepal de CACCINI

Por Ernesto Hernández Norzagaray.
SinEmbargo. Octubre 13, 2017. 12:00 am.

“Margarita, se va porque tiene la misma aspiración, y quiere personificar el trabajo y el proyecto de la coalición en ciernes”. Foto: Tercero Díaz, Cuartoscuro

Me voy sin rencor, lagrimeo Margarita Zavala, después de 32 años de pertenencia al PAN mientras miraba de soslayo lo que dejaba atrás quizá con más nostalgia su paso por la Residencia de Los Pinos, con su glamour histórico y el todo poderío de ser la Primera Dama.

Pero decir que se va sin rencor, es que lo esperado, es que puede irse con el mayor de los rencores. Más no es políticamente correcto, irse echando pestes de la casa que le dio tanto sin sudar una gota de sudor.

Sin embargo, no le faltarían motivos para irse con rencor, cuando dice que durante dos años buscó infructuosamente a Ricardo Anaya para, hay que decirlo, apoyara su promoción hacia la candidatura azul a la Presidencia de la República.

Pero nada.

Ricardo Anaya también la quiere, trabaja desde la dirección del partido para construir un proyecto electoral con posibilidades de triunfo aun cuando, hasta ahora, no es el preferido en las encuestas internas ni en las de intención de voto de la calle.

Pero, eso que importa, cuando ha convenido con los dirigentes del alicaído PRD y regionalizado MC, la constitución de un frente electoral “ciudadano” destinado a competir con AMLO aprovechando la caída del PRI, y que lo llevaría como su candidato presidencial.

En su lógica, no trabaja para el partido, o mejor dicho trabaja para el partido pero a través suyo, y no importa que rompa con su legalidad y los buenos usos y costumbres que dejó el PAN doctrinario en algún muro con letras de oro.

Así, quédese quien quiera quedarse, pero sin mi aspiración, mi trabajo, mi proyecto.

Margarita, se va porque tiene la misma aspiración, y quiere personificar el trabajo y el proyecto de la coalición en ciernes.

Pero, Alejandra y Dante, han dicho no a Margarita, y en entrelíneas solo aceptan que sea Ricardo Anaya, las razones poco importan, ¡Calderón al diablo!

Sí, porque Margarita encarna a Calderón, es su representación como lo muestran los memes más agudos, un proyecto de pareja como el que alguna vez acariciaron tiernamente Fox y Marthita Sahagún.

Una suerte de monarquía a la mexicana con sus herencias y blasones.

Aquel sueño, armado en la alcoba matrimonial, donde lo conversaron entre sábanas de seda como si fuera el arreglo de su casa, la compra de un coche o la escuela para los hijos.

Pero, algo les falló en medio de todo el inmenso poder que todavía tiene el Presidente, aquel que se pierde dejando la residencia de Los Pinos, es que pierde el poder y aun con sus privilegios es ahora un simple ciudadano, pierde su fuste político y en su partido clama la muchedumbre casi al unísono: ¡Muerto el Rey, viva el Rey!

Así que la ocurrencia de Vicente producto del Prozac y luego la valentonada de Felipe luego de un par de tequilas, de hacer de su consorte una candidata y luego la primera Presidenta de México, termina siendo una soberana vacilada como lo reflejan puntualmente los innumerables memes burlescos, ofensivos, impiadosos.

No obstante, no basta, Margarita da un paso hacia adelante, estaré en la papeleta presidencial, dice ante el desconcierto de quienes forman su equipo y que seguramente se empezara a desplumar en la aventura por lograr el registro como candidata sin partido.

Si esta difícil ganar teniendo un partido, las posibilidades del independiente se reducen sensiblemente, porque la marca además en este caso está sustituida por un apellido, que en este caso no es Zavala es Calderón.

Una marca política que a muchos mexicanos les recuerda atropellos, guerras, prepotencia, pobreza pero sobre todo decenas de miles de muertes de personas que todavía deberían estar entre nosotros.

Y eso habrá de perseguirla en caso de ver realizada su candidatura con toda la audacia de sus detractores, como fue el caso de aquel joven que en la FIL de Guadalajara de 2016, se tomó una selfie con el cartel que rezaba con indignación: “Su esposo le arrebató la vida a mi padre, ¿Usted quiere arrebatármela a mí?”.

Me preguntó podrá Margarita soportar, cuándo las víctimas del gobierno de su marido, la asalten con reclamos como le sucede al mismo Felipe que no se escapa ni de poder comer serenamente en un lugar público.

No, la de Margarita, no es una candidatura más, será si se mantiene y logra obtener las más de 1 millón 600 mil firmas de apoyo, una candidatura impostada con una sombra indeleble que terminara lastimada, si no es que ya la lastimó.

Porque no se trata solo de las diferencias que pueda haber con los otros candidatos, que dicho de paso no existen, bien dicen algunos analistas que no tiene una agenda mínima de gobierno, y si no hay diferencia lo que la gente verá, como ve en otros, solo la ambición del poder por el poder.

Entonces, Margarita se encuentra en un escenario enrarecido, poco estimulante, y solo la tozudez de su marido, y digo su marido porque ella no ha roto, ni romperá, con Felipe, como si lo hizo Claudia Sheinbaum con el incómodo Carlos Imaz.

Es una mujer que doctrinariamente, es conservadora, y en el conservadurismo la pareja es un valor en sí mismo.

Si quiere ser candidata y tener una remota posibilidad de alcanzar la Presidencia de la República, bien haría empezar por pactar con Felipe que al menos durante el proceso electoral se vaya a Dublín, como lo hizo Carlos Salinas, cuando traía detrás las tragedias que había dejado su gobierno, ahí como se sabe hay buena cerveza y mejor whiskey single-malt aunque pésima la botana.

De lo contrario el pronóstico es que si bien quitará votos al PAN, lo cierto es que no ganará pero, claro, podría saborear el dulce sabor de la venganza impidiendo el triunfo de Ricardo Anaya.

Y en este punto, si en política de lo que se trata es cobrar afrentas, solo podemos agregar un pobre México con esta clase de políticos convenencieros.

De ese tamaño y ardor de la lágrima de septiembre.

¿Te gustó? Compártelo:

Por Ernesto Hernández Norzagaray.
Doctor en Ciencias Políticas y Sociología por la Universidad Complutense de Madrid. Profesor-Investigador de la Universidad Autónoma de Sinaloa. Miembro del Sistema Nacional de Investigadores Nivel II. Ex Presidente del Consejo Directivo de la Sociedad Mexicana de Estudios Electorales A. C. 2007-2010, ex miembro del Consejo Directivo de la Asociación Latinoamericana de Ciencia Política (Alacip) y del Consejo Directivo de la Asociación Mexicana de Ciencia Política A.C. Colaborador del diario Noroeste, 15Diario, Riodoce y Ha recibido premios de periodismo autor de múltiples artículos y varios libros sobre temas político electorales.

9734. EL SILENCIO AMLO.

Enviado por SinEmbargo.
Desde la Cd.,de México. Para
Tenepal de CACCINI

SinEmbargo. Octubre 13, 2017. 12:00 am.


“Ser candidato único y eterno además de presidente de su partido le dio muchas ventajas”. Foto: Facebook.

Mientras los políticos del PRI se desgañitan por salir en la foto, pues el momento de las definiciones está por llegar (parece apocalíptico eso de “el fin de los tiempos se acerca”, pero para muchos priistas en edad de merecer de hecho lo es); los panistas se dan hasta con la cubeta y se pelean el derecho de la tradición (y de aquel PAN solo quedaron las migajas); los Verdes se dan a desear en un intento desesperado para que alguien los saque a bailar y el PRD busca en las alianzas su identidad perdida, Andrés Manuel es solo un fantasma.

En efecto el político que menos ha aparecido en el último mes, de los temblores para acá, ha sido López Obrador. Por más que sus adversarios lo cucan, lo incitan, le muestran el capote él no responde ni embiste. Fiel a su apodo, el “Pejelagarto” sigue debajo del agua, allá donde las pedradas no llegan y los vendavales no hacen olas. No ha faltado quién sostenga que este silencio lo está haciendo retroceder en las preferencias o quién le ha reclamado la falta de una posición más clara a favor de los damnificados, pero, cobija muy orinada después de tantos años de política, Andrés Manuel sabe que un error en estos momentos es demasiado costoso y la posibilidad de cometerlo en tiempos de crisis es diez veces mayor. El costo silencio es mucho más barato que el riesgo de una equivocación.

Vienen los tiempos más complicados para el candidato de Morena. Ser candidato único y eterno además de presidente de su partido le dio muchas ventajas, pero una vez arrancado formalmente el proceso electoral, López Obrador se tiene que sujetar a las reglas. No solo no puede hacer publicidad de Morena con su imagen o hablar del frijol con gorgojo (por cierto, uno de los anuncios políticos de mayor recordación de los últimos años) sino que los tiempos del INE le impiden incluso moverse demasiado.

De aquí a diciembre es el tiempo de búsqueda de firma para los precandidatos independientes. Luego viene la de las campañas internas de los partidos y ahí, aunque Andrés Manuel ponga un “Juanito” para el boxeo de sombra la atención estará centrada en los partidos que si tengan algún tipo de disputa interna. De manera que será hasta marzo cuando el “Peje” podrá salir plenamente del agua y comenzar su campaña y es entonces cuando veremos la verdadera medición, cuando sabremos realmente cómo arranca la contienda y el peso electoral de Andrés Manuel.

El silencio impuesto y el auto impuesto van a tener sin duda un efecto en las encuestas, pero si algo ha aprendido López Obrador después de dos derrotas es que es mucho más lo que pierde él en sus arrebatos que lo que le quitan los contrincantes con sus ataques.

¿Te gustó? Compártelo:

9733. 31 DE OCTUBRE, EL DÍA DE LOS 7 MIL MILLONES.

REPORTE- Z

Por Rafael Gomar Chávez.
Filósofo y periodista.
Desde Michoacán.
México. Para
Tenepal de CACCINI

31 de octubre, el día de los 7 mil millones.

“Los seres humanos parecen ser una raza de esclavos languideciendo en un planeta de una pequeña galaxia. La raza humana como tal, fue una vez la fuente de mano de obra para una civilización extraterrestre y todavía hoy permanece como una colonia. Para mantener el control sobre su colonia y para mantener la Tierra como algo parecido a una prisión, esa otra civilización alimenta interminables conflictos entre los seres humanos, promueve la decadencia espiritual humana y ha erigido sobre la Tierra condiciones de incesante dificultad física. Esta situación ha existido por miles de años y continua actualmente”. Charles Fort (1874-1932). Investigador estadounidense de fenómenos paranormales.

El 31 de octubre de 2011  la Organización de las Naciones Unidas designó esa fecha como el día de los 7 mil millones, desde entonces han pasado más de cinco años y según los datos más recientes de la ONU (2015), la CIA (2016) y el reloj de población a tiempo real Census.gov (2017), se puede estimar que en el mundo hay actualmente unas 7 mil 350 millones de personas. Por continente, Asia es el más poblado con más de 4 mil 462 millones, le sigue África con 1 mil 196 millones, América con 996 millones, Europa con 744 millones y Oceanía con sólo 40 millones.

La ONU a través de sus voceros ha subrayado desde entonces que el planeta está sobrepoblado y que es necesario un plan de “estabilización” de la población para asegurar un desarrollo “sustentable”, pero sujetos como los Rotschild, Rockefeller han expresado abiertamente que es preciso reducir la población mundial a 500 millones de personas para preservar los recursos de la Tierra. El encargado de diseñar el plan de despoblación mundial fue el judío alemán Henry Kissinger, asesor estrella del gobierno de Estados Unidos.

Los medios de difusión masiva controlados por la élite, los Iluminati, el Club Bilderberg o Señores de la guerra, han propagado la idea de que una población de la Tierra no puede alimentar a 7 mil millones de personas y que el Apocalipsis es inevitable si no se reduce drásticamente la población mundial. ¿Porqué la ONU eligió enviar este mensaje precisamente el 31 de octubre, día de Halloween, la noche de celebración de la muerte o de las brujas?

“Tenemos que hablar más claramente sobre sexualidad, la anticoncepción, sobre el aborto, sobre valores de control de la población, debido a la crisis ecológica, en definitiva, es la crisis de la población. Reducir la población en un 90% y no habrá suficientes personas para hacer un gran daño ecológico”, afirmó el artífice de la desaparición de la Unión de las Repúblicas Soviéticas Socialistas (URSS), Mikhail Gorbachov.

La política del hijo único por pareja impuesta en China y que se aplica por la fuerza obligando a las mujeres embarazadas a abortar podría ser una política obligatoria en todo el mundo en poco tiempo; las leyes que legalizan el aborto, el asesinato de los no nacidos, son parte de estas políticas perversas que impone la élite.

La campaña de homosexualización, la destrucción de la familia tradicional y sobre todo las guerras (incluida la guerra bacteriológica), tienen la misma finalidad: reducir la población mundial, pero no solo se trata de preservar los recursos naturales, otra finalidad política permanece en las sombras: el control total de la población por la élite que ya planea la tercera guerra mundial como culminación del plan de despoblación planetario.

9732. ENCUENTRO CON GOROSITO…

 Por el Lic. Washington Daniel Gorosito Pérez. 
Sociólogo, docente universitario, Investigador y poeta.
Desde el Estado de Guanajuato. México. Para
Tenepal de CACCINI

CRECIÓ EL ANTISEMITISMO EN LA REPÚBLICA ARGENTINA.

Según las cifras que presenta un informe de la Delegación de Asociaciones israelitas Argentinas (DAIA), el año pasado se realizaron 351 denuncias por actos de discriminación  contra integrantes de la comunidad judía. La DAIA clasificó en 10 categorías las principales expresiones antisemitas, entre las que destacan las expresiones xenófobas tradicionales; el antisemitismo religioso/ teológico; las apelaciones a la avaricia o la explotación y la simbología nazi.

La zona geográfica donde se concentra la mayor cantidad de agresiones y denuncias es la Ciudad de Buenos Aires. El mes de octubre, muy importante en el calendario de celebraciones judías, concentra el 22% del total de los reclamos anuales por actos antisemitas.

Internet es la plataforma con mayor antisemitismo, con el 64% de los hechos denunciados. Si bien el documento marca un descenso de denuncias por hechos antisemitas, 351 en el 2016, contra 478 en el 2015, el análisis de los mismos se caracterizó por una profundización de la violencia respecto de las características de los hechos declarados.

El uso de la simbología nacionalsocialista (nazi), se ubica en la cima de la tipología discursiva analizada, con el 32% de los casos. En junio de este año la policía encontró en un operativo, 75 símbolos nazis que habrían ingresado al país con los jerarcas de las SS que se refugiaron en la República Argentina luego de la derrota de Alemania en la 2ª Guerra Mundial. El Jefe de la Policía Federal, Néstor Roncaglia, declaró a los medios de comunicación tras el hallazgo: “Estaba la lupa original que usaba Hitler”.

Si bien en Argentina habita la mayor colectividad judía del mundo, que tiene unos 250 mil integrantes, esa nación sudamericana también cobijó a cientos de nazis que se refugiaron con autorización gubernamental posterior a la caída del “Tercer Reich”. A su vez el ambiente de “simpatía” hacia el nazismo de un porcentaje importante de la población argentina, era patente en los años anteriores al estallido de la 2ª Guerra Mundial.

El 10 de abril de 1938, año y medio antes de la invasión que ordenara Hitler a Polonia, el 1º de septiembre de 1939, intervención que es considerada el inicio de la 2ª. Guerra Mundial; hubo un acto en el Luna Park de Buenos Aires, que albergó más de 15 mil simpatizantes que celebraron la anexión de Austria (Anschluss) por Alemania, siendo el acto nazi más grande que se realizó fuera del Viejo Continente.
En la presentación del documento, Ariel Cohen Sabban, presidente de la DAIA externó: “El nuestro no es un país antisemita, pero lamentablemente se siguen produciendo hechos que agravian a nuestra comunidad y a toda la sociedad argentina. Nuestra misión es denunciarlos con firmeza en los ámbitos que corresponde”.

Remarcó: “No puede haber tolerancia alguna para quienes incitan al odio, desprecian la democracia, los valores que compartimos, la libertad y la diversidad. La sociedad en su conjunto, y sobre todo la dirigencia política y social deben permanecer alertas frente al riesgo que significan los difusores del odio y la discriminación”.

Recordemos la visita que realizara el junio a Argentina la Canciller alemana, Ángela Merkel, en un acto realizado en una sinagoga de Buenos Aires, agradeció a la comunidad religiosa haber acogido a aquellos judíos que tuvieron que huir de Alemania durante el Tercer Reich, liderado por Adolfo Hitler. En ese sentido recalcó que “el pasado alemán” sirve en el presente para recordar la necesidad de luchar contra el antisemitismo y por la libertad y la democracia.

En la reciente visita que realizara el Primer Ministro israelí, Benjamín Netanyahu a Argentina, la primera que hace un mandatario judío al país conosureño; el presidente anfitrión Mauricio Macri le entregó una caja con cinco discos duros con 139 mil páginas con documentos argentinos “sobre el holocausto”, en especial la ayuda que recibieron algunos jerarcas nazis como Adolf Eichmann para esconderse en el país austral.

¡Hasta el próximo encuentro…!

Lic. Washington Daniel Gorosito Pérez.

9731. DE PENA AJENA.

LA FERIA

Por el Sr. López.
Periodista critico
Desde el Estado de
Chiapas. México. Para
Tenepal de CACCINI

De pena ajena. 
Contaba la abuela Elena, la de Autlán de la Grana, Jalisco, de un tío suyo, Livio (así se llamaba), que era el médico del pueblo allá en los primeros años del siglo pasado, católico en grado mocho, fanático en tan gran manera, que en la puerta de su consultorio tenía un letrero que rezaba: “No se atienden ateos, liberales ni masones”. Bien. Pero una vez, el alcalde de Autlán, masón y comecuras reconocido, aquejado hacía días por una diarrea con retortijones, lo fue a ver, se metió al consultorio y sudoroso y demacrado, desenfundó el revólver y le dijo: -Me arregla la panza o ahorita mismo lo mando a ver a Dios –lo curó, por supuesto que lo curó, decía sonriendo la abuela.

Compareció ayer ante el Senado el secretario de Hacienda, José Antonio Meade, para hacer su parte en la comedia anual de “análisis” del informe presidencial, que tanto disfrutan nuestros tribunos, sin que les apene ni poco ni mucho la probada inutilidad de semejante escenificación, que les permite hacer suertes charras con la lengua y con tantita suerte, llamar la atención de los medios de comunicación.

Como de costumbre el Secretario compareciente recibe los aplausos de la bancada que respalda al gobierno en funciones y resiste con el mejor garbo posible, las andanadas de los opositores, que no es tan fácil en algunos casos, porque los hay impresentables y fácilmente vulnerables. Lo bueno es que saben que es de mentiritas, como cuando los chamacos juegan futbol americano “tocado”, sin batacazos.

Los opositores están para eso, para oponerse, lo que no significa desaprobar o estar en contra de todo, todo el tiempo; y los de oposición son necesarios, sin duda, porque además, como decía don Jesús Reyes Heroles, lo que se opone, resiste y lo que resiste, apoya (no es cita).

Sin embargo hay también oposicionistas y hay diferencia, pues el sufijo “ista”, los hace profesionales de oponerse, y a esos, cuando les toca un compareciente sin “pasado” (antes de las señoras ligeras de faldas, se decía así, que tenían “pasado”), cuando enfrentan a un Secretario de Estado sin fama pública ni privada de ladrón, zafio, bajo, improvisado, oportunista, vil o indolente, les es incómodo, pues primero muertos que comportarse.

Así les pasó ayer con el de Hacienda que es un señor indiscutido y decente, con una larguísima trayectoria en gobierno sin una sombra de sospecha en su actuar ni un rumor que empañe su prestigio profesional y ético. Puede perfectamente bien, alguien de la oposición, plantear su desacuerdo con la política hacendaria y fiscal del gobierno, claro que sí, también a los criterios del gasto público y la astringencia de la inversión en infraestructura, y sostener un conceptuoso debate sobre el sentido social de la administración pública, el papel rector del Estado en la economía frente a la casi fisiocracia actual que parece permitir todo y dejarlo a lo que haga “la mano invisible” del señor Smith, que todo permite al mercado. Sí, se puede polemizar y dejar muy clara la postura en contra de la político económica oficial.

Pero, si a un señor que es Secretario de Hacienda y tal vez hasta candidato a la Presidencia, lo único que se les ocurre es retarlo a que diga por quién voto en 2012 y le echan en cara  representar al PRIAN (don Zoé Robledo “dixit”), por haber trabajado para gobiernos panistas y priistas, pues entonces quiere decir que de plano no hallaron qué criticarle. Don Zoé, para dar contundencia a su planteamiento, dijo:

“No sé si alguien podría imaginar a la primera lord del Tesoro, Margaret Thatcher, sirviendo a un gobierno del Partido Laborista; o a Lagarde con el Partido Socialista Francés; o incluso al doctor Guevara de la Serna como presidente del Banco Central de Cuba en el régimen de Batista”. Y agregó al reto de que dijera por quién había votado en el 2012 “cuando era integrante del gobierno panista” (cosa que despacho rapidito Meade: “Por Peña Nieto”… tan tan,”next”).

¡Ay, señor Robledo!, para su buena suerte el señor Meade no es pleitista. Otro le hubiera dicho que escogiera mejor sus ejemplos: la conservadora Dama de Hierro, Margaret Thatcher, enemiga política jurada de los laboristas, defendió con toda la energía de que era capaz (mucha), la postura del Primer Ministro Harold Wilson, del partido laborista, y declaró en el Parlamento del Reino Unido el 8 de abril de 1975:

“El primer ministro tiene que depender más de sus opositores políticos que de sus supuestos amigos políticos para asegurar la decisión sobre Europea que él considera correcta para el Reino Unido”; y lo reiteró en prensa y entrevistas televisadas: “Se ha sugerido en algunos lugares que mi partido podría encontrar tentador retirar su apoyo para avergonzar al Primer Ministro, pero nosotros consistentemente hemos votado a favor de Europa y no pensamos cambiar de parecer en este asunto”. Era opositora, sin duda, pero no a todo, siempre y a lo que fuera. Apoyó a su enemigo político, sin desdoro de su postura. Faltaba más.

No es bajuno ni indigno dar la razón a quien la tiene, ni reconocer lo que haga bien el opositor político. Ayer mismo en España el muy de derecha Partido Popular y el muy de izquierda Partido Socialista Obrero Español, presentaron una postura común ante el problema de Cataluña. Y nadie se despeina. ¿O dos y dos no son cuatro nomás porque lo dice alguien de otro partido político?

Otro oposicionista profesional muy conocido, Alejandro Encinas, saltó al ruedo y soltó una de esas frases que se pronuncian con palabras de bronce:  “Qué bueno que haya reconocido que siendo funcionario del PAN votó por el entonces candidato del PRI a la presidencia”: ¡Oooh! de horror del respetable.

En este país necesitamos oposición, real, genuina. Y tal vez sería hasta grato ver los debates legislativos en la televisión, si en lugar de ser lo que son, tuvieran altura, nomás acuérdese del papelón de la señora senadora Sansores, antier, hablando en la comparecencia del Canciller Videgaray, de “platos de caca” sí, son de pena ajena.

jueves, 12 de octubre de 2017

9730. EL FÚTBOL, LA DROGA MÁS EFECTIVA.

REPORTE- Z

Por Rafael Gomar Chávez.
Filósofo y periodista.
Desde Michoacán.
México. Para
Tenepal de CACCINI

El fútbol, la droga más efectiva.

“Hay ya bastantes causas reales de conflicto para que además las incrementemos incitando a los jóvenes a darse patadas en las tibias en medio del rugido de los espectadores enfurecidos”. George Orwell (1903-1950). Escritor inglés.

La FIFA es una de las mafias más poderosas del planeta, desde hace muchos años que el futbol es algo más que un deporte, no sólo es una enorme lavadora de dinero sucio, es también un instrumento de enajenación, una gran maquinaria para hipnotizar a las masas.

¿Cómo podría el fútbol ser ajeno a los planes de dominación mundial? Los científicos del Instituto Tavistock para las Relaciones Humanas, que no es otra cosa que un centro de investigación del control mental a gran escala, han hecho del fútbol una herramienta de control mundial.

La Copa del Mundo de Fútbol de Rusia entró a su etapa final, la etapa en la que miles de millones de personas viven literalmente para el fútbol, el deporte que es más que un espectáculo, más que un circo romano, más que un deporte, por algo los anglicanos (religión predominante en Inglaterra) pronunciaban una oración que dice: “Señor, aleja de nosotros ese juego que es necesario ser ciego para no ver que se opone a la virtud divina, al espíritu del bien. El futbol, Señor, no es un juego, sino un medio para batirse, es una práctica sangrienta y brutal”.

Una de las principales funciones del fútbol es imponer el paradigma ganar-perder: el mundo es una gran selva en la que sólo sobreviven los más aptos (Messi, Ronaldo, Neymar), este paradigma es el mismo que mueve a los ejércitos invasores de Estados Unidos y la OTAN, es el mismo modelo que utilizó Trump (Hacer a América grande otra vez) para engañar a millones de estadounidenses que han sido educados con los  mismos modelos mentales: tu ganas si los otros pierden.

A través de los ídolos del fútbol se manipula a las masas que sueñan con usar ropa, calzado, cosméticos y hasta la forma de cortase el pelo de sus ídolos. Es la misma metodología que la ingeniería social de Tavistock diseñó para fabricar a The Beatles, que fueron transformados de rebeldes sin causa con pantalones de mezclilla, chamarras de piel y pelo alborotado, en buenos muchachos con traje, corbata y corte de pelo de niño bueno que cantaron contra la revolución.

Lo mismo que las estrellas del espectáculo, los futbolistas famosos pueden acceder a las prostitutas más bellas (los futbolistas mexicanos son asiduos visitantes de prostíbulo de lujo durante los certámenes deportivos), a los autos de lujo, a las mansiones y al dinero. 

Messi, Ronaldo y Neymar tienen en común que surgieron de la miseria, son los iconos que muestran que el único camino para el éxito es el futbol, no el trabajo colectivo, no el estudio. Los tres ídolos son igualmente ignorantes, apenas terminaron la primaria.

Los tres astros regalan balones y camisetas (Ronaldo regaló una camiseta del Real Madrid firmada a los padres de Santi, uno de los niños fallecidos en el colegio Rebsamen de la CDMX en el sismo), la FIFA construye canchas de fútbol de salón en vez de aulas, pero además de que el fútbol es enajenante para los futbolistas, lo es más para las masas que en el estadio y frente a la pantalla, desahogan sus frustraciones y pueden insultar al árbitro y a sus rivales. El fútbol es la catársis de los idiotas y el medio para embrutecer a los pueblos por medio del consumo de alcohol y comida chatarra, los mexicanos somos el primer lugar en obesidad, obesos consumidores de frituras, alcohol y refrescos cuya máxima ilusión es llegar al quinto partido en un mundial.

No es casualidad que las televisoras y la radio dediquen horas y horas a programas de “análisis” del mundo del futbol con comentaristas ciegos a los problemas sociales. No es casual que miles, millones de seres humanos vivan para el fútbol, son los inocentes borregos que se sacrifican en el altar de la FIFA, que están dispuestos a todo por los colores de sus equipos o de sus selección. En la granja planetaria el fútbol es la religión de los idiotas, el opio del pueblo.

9729. UN PARTIDO SIN MIGA Y DESMIGADO.


Enviado por SinEmbargo.
Desde la Cd., de México. Para
Tenepal de CACCINI

Por Jorge Javier Romero Vadillo.
SinEmbargo. Octubre 12, 2017. 12:04 am.






La debacle electoral de 2012 y la pérdida de una identidad coherente ha llevado al PAN a la crisis en la que ahora se encuentra. Foto: Saúl López, Cuartoscuro.

¿Cuándo se jodió el PAN? Valga la paráfrasis tópica para explorar los tumbos en el derrotero de un partido que, durante los tiempos de gran incertidumbre política posteriores a la elección de 1988, parecía el más institucionalizado y mejor dotado para enfrentar las nuevas condiciones de competencia plural que entonces se vislumbraban en el horizonte. Frente a un PRI partido y desprestigiado y un PRD mal avenido y rijoso, extremadamente dependiente de su caudillo fundador, Acción Nacional se pretendía una organización con reglas claras y respetadas por sus integrantes, que dirimía sus controversias internas con relativa tersura y con un paquete ideológico y programático más o menos claro y definido.

Se pretendía entonces un partido de derecha con un alma católica, pero con espacio para sensibilidades liberales. Sustentado en una tradición sólida, con un relato mítico de su trayectoria, que lo situaba como una resistencia legal a la hegemonía priista de los tiempos del autoritarismo, el PAN supo aprovechar la crisis abierta por los resultados electorales de 1988, gracias a la fuerza electoral adquirida durante los primeros años de aquella década, sobre todo en el norte del país, para convertirse en parte fundamental de la coalición de poder durante el gobierno de Salinas y para consolidarse como opción de gobierno viable. Todo aquello resulto, empero, ser un mero espejismo.

Si bien la fundación del PAN se remonta a 1939, durante sus primeros años de vida no fue otra cosa que un pequeño grupo testimonial, a pesar de la presencia de intelectuales de fuste, como el patriarca Manuel Gómez Morín y el cofundador socialcristiano Efraín González Luna. No fue sino a partir de la ley de 1946, que les otorgó el registro legal para participar en las elecciones controladas por el régimen, cuando la organización comenzó su proceso de institucionalización. Mucho se ha escrito sobre su papel como única oposición independiente, aunque esto sea cuestionable en la medida en la que su existencia fue totalmente funcional a la simulación electoral de la época clásica del PRI. Acción Nacional se consolidó, en realidad, como parte integrante del régimen de proteccionismo político de los tiempos autoritarios.

Fue el pacto con la coalición de poder, en el momento del viraje conservador de 1946, lo que permitió la subsistencia del PAN, por más clamores heroicos de sus militantes históricos. Fue la “leal oposición”, como la llamó su dirigente de la década de 1960, Adolfo Christlieb Ibarrola y reseñó Soledad Loaeza en un ensayo seminal sobre la trayectoria del partido. El PAN fue parte del arreglo político de la época clásica del PRI y no fue sino a partir de 1983 ­–cuando se convirtió en el receptáculo de la inconformidad de los empresarios distanciados del régimen por la expropiación bancaria y de las clases medias conservadoras del norte del país afectadas por la bancarrota económica– que comenzó a tener relevancia electoral más allá de algunos enclaves específicos.

El PAN histórico fue, sobre todo, un partido católico que expresaba su malestar con los restos del anticlericalismo del régimen y su legislación formal –cuya desobediencia había sido negociada desde el pacto con la iglesia con el que terminó la insurrección cristera en 1929–, aunque también encauzaba cierta resistencia de las clases medias conservadoras contra la flagrante corrupción y el control corporativo y clientelista del régimen. Entre 1969 y 1975 se decantó claramente por un programa socialcristiano a la europea, encabezado por Efraín González Morfín, hijo del primer candidato presidencial del partido, y fue el enfrentamiento de éste con quienes, liderados por José Ángel Conchello, querían abrir la organización al abordaje empresarial, lo que condujo a la mayor crisis de aquella su prehistoria e impidió que presentaran candidato presidencial en 1976, en la medida que ninguno de los aspirantes pudo superar las estrictas reglas de selección que garantizaban entonces su coherencia organizacional.

A partir de 1983, cuando se consumó el abordaje empresarial anunciado siete años antes, el PAN comenzó a ser una fuerza electoralmente competitiva, pero también empezó a desdibujarse como opción ideológica; abandonó sus clara señas de identidad socialcristiana y se abrió a una mezcolanza de antiestatismo neoliberal, conservadurismo social difuso y rancio catolicismo reaccionario. El crecimiento lo hizo menos gobernable, aunque durante un primer momento mantuvo una institucionalidad que incluso le permitió enfrentar la crisis que la alianza con el gobierno de Salinas provocó en sus filas y que condujo a la salida de algunos de sus cuadros más doctrinarios.

Fue la candidatura de Vicente Fox la que comenzó a demoler los cimientos de la vieja institucionalidad panista, pues el caudillo emergente se impuso sin que funcionaran los mecanismos de convención con los que tradicionalmente se habían seleccionado sus candidatos presidenciales. A partir de entonces, convertido en poco más que una maquinaria electoral favorecida por la patente del registro, la organización comenzó a deteriorarse en sus procesos internos. Felipe Calderón, hijo de uno de los fundadores católicos, se abrió paso en buena medida como representante de la tradición primigenia, pero cuando ganó la Presidencia de la República decidió gobernar al partido como los presidentes priistas habían gobernado al PRI: poniendo y quitando liderazgos a su antojo y decidiendo las candidaturas de acuerdo con sus conveniencias.

La debacle electoral de 2012 y la pérdida de una identidad coherente ha llevado al PAN a la crisis en la que ahora se encuentra. Carente de figuras de peso, se ha convertido en un cascarón que ha navegado a la zaga del PRI durante todo el sexenio, aunque ha sabido aprovechar el descontento en importantes elecciones locales, aliado a los restos del PRD, a punto de su propio naufragio. A la deriva, ofrece –ahora sí– un cambio de régimen como el objetivo del frente en el que se ha subsumido, pero cuando tuvo el poder no hizo sino apuntalar el corporativismo, el clientelismo y el sistema de botín que han caracterizado al arreglo estatal mexicano. Con un liderazgo enclenque –y por ello arbitrario–, incapaz de competir sin el salvavidas de la alianza atrapa–todo, comienza a desmigarse, aunque hace ya mucho tiempo que ha perdido toda miga.

¿Te gustó? Compártelo:

Por Jorge Javier Romero Vadillo.
Politólogo. Profesor – investigador del departamento de Política y Cultura de la UAM Xochimilco.

9728. LA BATALLA DE LEPANTO.

Por EVERILDO GONZÁLEZ ÁLVAREZ.
Ambientalista, articulista y crítico.
Desde Zamora, Michoacán.
México. Para
Tenepal de CACCINI

TERCERA PARTE.

La batalla de Lepanto iba a continuar un poco más, ya que las escuadras del ala izquierda, comandadas por Uluj Alí Pachá, estaban intentado flanquear las galeras de Andrea Doria y este les seguían con sus naves cerrándoles el paso, e impidiendo la maniobra de embolsamiento. La maniobra desesperada acabó mal para los musulmanes cuando fueron abordadas por las 53 galeras de Andrea Doria y algunas más de la Orden de Malta. Las reservas de Álvaro de Bazán, ya libres después de aniquilar la Sultana, fue a reforzar la línea de combare de Andrea Doria lo que produjo finalmente a huida de la escuadra de Uluj Alí Pachá.

Eran las 4 de la tarde cuando las naves cristianas convergieron todas sobre el ala izquierda otomana para aniquilar los restos de la escuadra del Imperio Otomano. Aunque todavía hubiera muchas galeras cristianas ocupadas en dar caza a otras turcas que trataban de escapar solitariamente, se puede dar por concluida la batalla a las 4 de la tarde.

Habían transcurrido 4 horas de batalla y ya todo había terminado. El arrojo y determinación que demostraron las tropas cristianas fue determinante para lograr la victoria  que fue total. El mérito principal de la victoria estuvo en el mando. Don Juan de Austria demostró en todo momento ser digno de la alta responsabilidad que tenía y su táctica resultó acertadísima y los venecianos lo reconocieron.

En cuanto a heroísmo, puede decirse que fue general, tanto en las tropas veteranas como bisoñas. En las fiestas de la noche de la victoria se pudo comprobar que uno de los soldados que lucharon con más bravura se trataba de una mujer. Por ello, se le concedió plaza en el Tercio de Lope de Figueroa.

 La batalla de Lepanto ha sido la batalla naval más sangrienta de la Historia, ni siquiera comparable con las batallas navales de las 2 guerras mundiales. Miguel de Cervantes dijo:

“La más memorable y alta ocasión que vieron los pasados siglos, ni esperan ver los venideros”.

Los resultados de la batalla son increíbles, vean ustedes estimados lectores. Los musulmanes fueron los más perjudicados por las cifras siguientes: 190 galeras con su artillería hundidas o capturadas, 30.000 muertos y desaparecidos.

Ahora vean los de los Cristianos: 12 naves inicialmente capturadas y más tarde recuperadas, 7.600 bajas, 2.000 de ellos españoles, 21.000 heridos.

La victoria de Lepanto se considera como una de las batallas más decisivas de la humanidad al parar en seco el avance del Imperio Otomano por el Mediterráneo. Se inició así el declive naval de los turcos.

La galeaza que era una especie de fragata artillada dotada de remos, las que participaron en Lepanto eran venecianas, y se impulsaban mediante velas y remos. La galeaza era más pesada y robusta que la galera, con mayor número de mástiles y dotadas de potentes cañones.

Su principal debilidad fue su reducida navegabilidad y terrible lentitud; tuvieron que ser remolcadas hasta el Golfo de Lepanto para poder entrar a tiempo en combate. Por su lentitud, debían estar protegidas por naves más ágiles en sus flancos.

Don Juan de Austria decidió disponer a las 6 galeazas de la Santa Liga en la vanguardia de la flota cristiana y su presencia fue decisiva para la victoria sobre la flota musulmán.

España mi natura,  Italia mi ventura  y Flandes mi sepultura. Después de la batalla y una vez curado de sus heridas, Miguel regresaría a España como veterano de guerra. Pero una vez más el destino hizo que se pospusiera este regreso.

Cervantes obtuvo cartas de recomendación muy especiales de don Juan de Austria y del duque de Sessa, pero esas recomendaciones fueron terriblemente perjudiciales para él. Cuando en 1575  viajaba hacia España con esas cartas a reclamar un ascenso en la capital, fue  tomado prisionero por los turcos, y llevado a Argelia.

INSCRIPCIÓN DE SU TUMBA:
Nació en Granada a 12 de Diciembre de 1526.
Vencedor de los turcos en Lepanto y Albania; de los moros, en Túnez y la Goleta; de los portugueses, en Setúbal y Lisboa; de ingleses y franceses, en las Terceras; terror de los infieles; peleó como caballero, escribió como doctor, vivió como héroe y murió como santo, en Lisboa, a 9 de febrero de 1588.


RECUERDE QUE LEER ES SABER, ES CONOCER, ES APRENDER.