sábado, 16 de diciembre de 2017

9995. LA IMPUNIDAD EN MÉXICO HIZO DE 2017 UN AÑO DE AMENAZAS Y CÁRCEL CONTRA LOS AMBIENTALISTAS: ONGS.

 Enviado por SinEmbargo.
Desde la Cd., de México. Para
Tenepal de CACCINI

Por Ivette Lira.
SinEmbargo. Diciembre 16, 2017. 8:00 pm.





La lucha de los defensores de los derechos humanos ha sido cada vez más perseguida durante los últimos años y 2017 no fue la excepción. Incluso, en noviembre pasado, John Knox, Relator Especial de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) para Medio Ambiente y Derechos Humanos, manifestó –durante una visita no oficial al país– que existe un problema grave para los ambientalistas de todo el mundo, quienes están siendo asesinados principalmente en países latinoamericanos, incluido México.


Ciudad de México, 16 diciembre (SinEmbargo).– El derecho a un medio ambiente sano está erigido en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y –en teoría– el Estado debería garantizarlo, sin embargo, en reiteradas ocasiones se convierte en el actor que lo violenta y cuando los activistas luchan por protegerlo son criminalizados, golpeados e incluso asesinados. Aunque algunas de las empresas a las que los defensores se oponen, ya sea por la contaminación, uso ilegal de los territorios o extracción de recursos naturales, se convierten también en enemigas de los activistas.

 “Toda persona tiene derecho a un medio ambiente sano para su desarrollo y bienestar. El Estado garantizará el respeto a este derecho. El daño y deterioro ambiental generará responsabilidad para quien lo provoque en términos de lo dispuesto por la ley”, se lee en el Artículo Cuarto de la Carta Magna.

Pero la realidad para los defensores del derecho a un medio ambiente sano no ha sido muy favorable durante los últimos años y 2017 no fue la excepción. Incluso, en noviembre John Knox, Relator Especial de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) para Medio Ambiente y Derechos Humanos, durante una visita no oficial en el país manifestó que existe un problema grave para los ambientalistas, quienes están siendo asesinados principalmente en países latinoamericanos, incluido México .

ADEMÁS
 Mayas denuncian clima de hostigamiento por consulta de siembra de transgénicos en Campeche.

Aquella ocasión, desde el Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez (Centro Prodh), el Relator aseguró que durante los últimos años han sucedido dos asesinatos de activistas cada día alrededor del mundo en promedio y los defensores indígenas que defienden sus territorios han sido el blanco principal.

El recuento de lo que fue 2017 para los defensores del medio ambiente en el país gobernado por Enrique Peña Nieto no resulta alentador:

Apenas a mitad del primer mes del año, el 15 de enero, Isidro Baldenegro, condecorado con el Premio Ambiental Goldman, fue asesinado. El defensor tarahumara encabezó una campaña contra la tala ilegal en las montañas de la Sierra Madre, en Chihuahua.

En marzo, John Joseph Moreno Rutowski, abogado y activista, fue encarcelado. Vivió 95 días tras las rejas sin pruebas de que haya cometido ilícito alguno y en entrevista para este medio, tras su salida, aseguro que detrás del intento de criminalizarlo está la inmobiliaria Mira Companies, vinculada a Jerónimo Gerard Rivero, cuñado del ex Presidente de México Carlos Salinas de Gortari.

ADEMÁS
 “Estamos hartos de corrupción y mentira”, dice activista preso por enfrentar al cuñado de Salinas.

En junio, el hostigamiento contra el líder yaqui Mario Luna Romero, opositor a la operación del Acueducto Independencia y quien permaneció encarcelado por más de un año por la lucha contra el proyecto, surgió de nuevo, pues el activista fue blanco de un atentado en su hogar. En aquel momento, dijo que el ataque pudo venir del propio Estado y/o empresas.

Al mes siguiente, en el Paseo Tollocan de Toluca, Estado de México, activistas que se encontraban defendiendo la vida de 175 árboles, fueron golpeados y amenazados de muerte y una de las mujeres sufrió abuso sexual por parte del comando agresor de aproximadamente 30 personas.

A lo largo del año, y, principalmente durante el mes de agosto, líderes de comunidades mayas en Campeche denunciaron hostigamiento durante el proceso de consulta para la siembra de soya transgénica e incluso señalaron a las propias autoridades de llevar a cabo “una estrategia de división” con el fin de desarticular la organización de los pueblos.

El mes pasado, Misael, hijo del activista indígena Ildefonso Zamora quien permaneció nueve meses encarcelado durante 2016, acusó que se han perpetrado nuevos hostigamientos contra la familia defensora de los bosques en San Juan Atzingo, Estado de México.

ADEMÁS
México protege a Monsanto y más productores de transgénicos por intereses, acusan comuneros.

ACTIVISTAS ACUSAN AL ESTADO

Sobre el tema, el activista John Moreno aseguró en entrevista para SinEmbargo que durante el año que está por concluir se ha visto un incremento en las amenazas que existen en contra de los protectores del medio ambiente.

Asimismo, agregó que ha habido un aumento en la persecución hacia ellos por parte del propio Estado: “buscan callar las voces y tratar de autorizar y emprender los grandes proyectos de desarrollo sin importar las consecuencias humanas, legales, sociales y medioambientales”.

En el país, dijo, “carecemos totalmente de medidas de protección y hay una flagrante embestida emprendida desde las autoridades y de la iniciativa privada”.

ADEMÁS
Por las peores razones y por las causas más justas, el Edomex se vuelve un semillero de activistas.

Por su parte, el defensor yaqui Mario Luna comentó: “creemos que a los [defensores del medio ambiente] este año nos fue muy mal. Hay una respuesta verdaderamente nula en cuanto al respeto a los derechos humanos”.

También afirmó que los ataques y las amenazas continúan perpetrándose contra los activistas. “En el territorio yaqui estamos siendo acosados y estamos teniendo también el abandono y la presión del Gobierno contra nuestra organización y contra nuestra defensa”.

El principal perpetrador de la violencia contra los ambientalistas, sostuvo, es el propio Gobierno mexicano: “Se escuda en sus brazos paramilitares que están disfrazados de crimen organizado. Se perdió la diferencia entre el Gobierno y el crimen organizado […] Las empresas sin el contubernio de los entes políticos no tendrían capacidad para operar impunemente”.

“Somos el blanco principal para mandar un mensaje de impunidad y de escarmiento a la sociedad civil que se está organizando”, aseveró.

Hace algunos días, Lucía Velázquez, del Instituto de Investigación en Ecología y Sustentabilidad (IIES), dijo al periodista Zoilo Carrillo de la agencia Efe que desde 1995 hasta 2016 suman 103 activistas ambientales asesinados en el país.

Asimismo, señaló, aunado a los homicidios existen agresiones que merman el discurso que genera interferencias a “un sistema basado en la explotación del capital natural”.

¿Te gustó? Compártelo:

Por Ivette Lira.

9994. ¿Y LA IZQUIERDA APÁ?

Enviado por SinEmbargo.
Desde la Cd., de México. Para
Tenepal de CACCINI

SECCIÓN
Opinión.

Por Diego Petersen Farah.
SinEmbargo. Diciembre 15, 2017. 12:00 am.

 
“Si usted es de izquierda no le busque, no hay en la boleta nada parecido a lo que usted busca”. Foto: Especial.

Por primera vez desde 1982 vamos a una elección de Presidente de la república en que no hay un solo candidato de izquierda. Los partidos de izquierda quedaron escondidos en las diferentes alianzas y perdieron sus agendas, o renunciaron a ellas a cambio de unos votos más.

Si alguien pensaba que Andrés Manuel López Obrador es de izquierda basta con que le eche un ojo al gabinete presentado ayer y a la alianza con el Partido Encuentro Social (PES), que representa al ala más conservadora de los grupos evangélicos del país, para desengañarse. En la parte de política económica lo que propone López Obrador está más cerca del viejo nacionalismo revolucionario del siglo pasado que de la izquierda del siglo XXI. En política social las propuestas son de corte neo-populista: el apoyo a los Ninis puede tener un efecto positivo a corto plazo, que es cerrarle la puerta al crimen organizado para que siga reclutando jóvenes que ni estudian ni trabajan, pero a la postre terminará convirtiéndolos en Nininis, es decir que ni estudian, ni trabajan ni les interesará hacerlo. Finalmente, la agenda de ampliación de libertades no es y nunca ha sido lo suyo. Podemos decir sin lugar a equivocarnos que en esta materia es el candidato más conservador, y la alianza con el PES no hizo sino confirmarlo.

Con José Antonio Meade el PRI dio un paso más hacia a la derecha, como lo ha venido haciendo desde de la Madrid a la fecha, pero en esta ocasión es quizá el partido que quedó más a la derecha. Ya nadie en el PRI habla de justicia social, de sindicalismo, no digamos de revolución. El PRI escogió al candidato que más se acerca a los intereses empresariales y no a sus grupos organizados de obreros, campesinos y del sector popular.

El Frente por México o cómo se llame (no entiendo el afán de ponerlo al revés) terminó siendo dominado por Acción Nacional. El PRD, que ha encabezado la ampliación de libertades en este país renunció a esa agenda a cambio de que el PAN suspenda también el combate a ella. En el mejor de los casos no se moverá nada en esta materia. En política económica la propuesta es básicamente la misma de los últimos años. Curiosamente, en política social el Frente tiene la agenda más de avanzada o que puede considerarse más de izquierda, que es la propuesta de renta mínima, que guste o no, es claramente una agenda de los sectores de izquierda.

En resumen, si usted es de izquierda no le busque, no hay en la boleta nada parecido a lo que usted busca. La única opción de izquierda es la candidata indígena, María de Jesús Patricio, pero que no logrará los votos pues, como dijo mi amigo Ortuño, la lista de quienes dimos el apoyo a Marichuy terminará siendo, en el mejor de los casos, un buen padrón de gente alivianada.

¿Te gustó? Compártelo:


Por Diego Petersen Farah.

9993. EL VERDADERO PELIGRO PARA MÉXICO.

Enviado por SinEmbargo.
Desde la Cd., de México. Para
Tenepal de CACCINI

Por Dolia Estévez.
SinEmbargo. Diciembre 15, 2017. 12:00 am.



“El verdadero peligro para México no es la retórica contra la mafia del poder de AMLO, ni siquiera sus deshilvanadas ideas económicas, su promesa de revertir la reforma petrolera, sus propuestas de cambios radicales en la conducción del gobierno o su polémica amnistía para los narcos”. Foto: Valdimir Adolfo, Cuartoscuro.

Washington, D.C.—No dudo que Donald Trump y su cofradía estén convencidos que si Andrés Manuel López Obrador gana la presidencia, tendrán al fantasma personificado de Hugo Chávez en la frontera sur. Seguramente es lo que están escuchando de los servicios de inteligencia y de Luis Videgaray quien, hasta lo que se sabe, es el único interlocutor mexicano en temas políticos de la Casa Blanca. Durante casi dos décadas, enemigos del puntero en las encuestas lo han comparado con el finado caudillo venezolano, pero esa propaganda de miedo se ha reducido a un gastado cliché.

En este tercer intento por ganar la presidencia, el debate gira en torno a si las políticas de López Obrador emulan el populismo anti yanqui de Chávez o el pragmatismo de izquierda del ex presidente brasileño Lula de Silva. La disyuntiva cobró resonancia cuando el Nobel de Economía Paul Krugman dijo en México que veía a López Obrador más parecido a Lula—quien al inicio fue retratado como un radical, pero al final fue “un buen gobernante”–que a Chávez. Krugman no dudó que si gana, desde la prensa y política estadounidense, y sin importar “si es muy razonable”, AMLO será proyectado como la encarnación del diablo, es decir, Chávez.

Consulté a reconocidos especialistas y observadores de México para tomar el pulso de este lado de la frontera. Shannon O’Neil, analista del Consejo de Relaciones Exteriores de Nueva York, me dijo que leyó los discursos de AMLO de 2006, 2012 y de ahora, “y no noté gran cambio” en comparación a cómo evolucionó el enfoque de Lula entre 1994, 1998 y 2002, las veces que contendió por la presidencia de Brasil. “Lo que veo es a alguien (AMLO) con una mentalidad fija del Siglo 20 en tiempos en que México se adentra al Siglo 21”, opinó O’Neil.

Para Michael Shifter, presidente del Diálogo Interamericano, la comparación con Chávez es una sobre simplificación nada útil. Entre las diferencias que marcó Shifter está el hecho de que Chávez fue electo con un respaldo abrumador y AMLO, de ganar, lo hará probablemente con mayoría simple. Con todo, reconoció que la gestión de AMLO como jefe de gobierno de la Ciudad de México, “sugiere que es más pragmático que lo que uno supondría”. Más preocupante que su ideología, apuntó el latinoamericanista, es si tiene la “aptitud y capacidad” para gobernar a una sociedad compleja que ha desafiado hasta a los presidentes más calificados y preparados. Shifter señaló que la reciente declaración de AMLO sugiriendo amnistía para los narcos, “dista mucho de tranquilizar, tanto en el aspecto político como de sus políticas públicas”.

Craig Deare, catedrático de la Universidad de la Defensa Nacional y ex asesor para América Latina en el Consejo Nacional de Seguridad de Trump, me dijo que su preocupación inicial sobre una posible victoria de AMLO ha evolucionado en el escepticismo de ver qué hace en lugar de qué dice.

Consideró que si AMLO pone en práctica políticas que generen crecimiento y consoliden a la clase media, al tiempo que fortalezcan los mecanismos de apoyo a los pobres, el efecto neto será positivo.

“Esperemos que vea los efectos netos desastrosos de los experimentos cubano y venezolano, y opte por un modelo regional más exitoso.”

Aun cuando AMLO encabezara una administración “anti sistema”, opinó Deare, no necesariamente sería “peligroso” para México.

“Un sexenio perdido sería un desperdicio y un retroceso de varios años, pero los mexicanos tienen suficiente capacidad de recuperación para capear la eventual tormenta”.

Christopher Wilson, vicepresidente del Instituto México del Wilson Center, opina que tratar de ver a AMLO como réplica de Lula o Chávez “limita, en lugar de ayudar, nuestra posibilidades de evaluar su eventual impacto sobre México”.

Wilson describió al aspirante de Morena como una “fascinante mezcla de populismo y pragmatismo”, que ciertamente hace campaña como populista, pero gobernó la capital mexicana “más como pragmático”.

No hay duda, señaló, que está tiene ambas características.

En caso de ganar, previó Wilson, sus políticas dependerán en gran medida en los factores externos e internos que lo impulsen hacia uno u otro lado.

A su vez, el ex embajador estadounidense en México Tony Wayne, me dijo que cree que AMLO sería más como Lula.

Las reflexiones no alarmistas de los entrevistados contrastan con la insistencia de los adversarios de AMLO de retratarlo como un “peligro para México”.

El verdadero peligro para México no está en si el ganador de las elecciones emula a Chávez, sino a Enrique Peña Nieto, no está en si adopta éste o aquel modelo latinoamericano sino la continuidad del peñismo.

El verdadero peligro para México no es la retórica contra la mafia del poder de AMLO, ni siquiera sus deshilvanadas ideas económicas, su promesa de revertir la reforma petrolera, sus propuestas de cambios radicales en la conducción del gobierno o su polémica amnistía para los narcos.

El verdadero peligro para México reside en que el sucesor de Peña, sea quien fuera, no combata la corrupción y la impunidad, perpetúe el abuso del poder, celebre el enriquecimiento ilícito y el tráfico de influencias, gobierne con opacidad, doble lenguaje y afán revanchista, prolongue la ausencia del Estado de derecho y la politización de la justicia, avale la militarización, ignore la violación de los derechos humanos y los feminicidos, condone la desigualdad salarial, la concentración de la riqueza y la injusticia social, desoiga el racismo contra los indígenas y la explotación de los recursos naturales, y un largo etcétera.

El verdadero peligro es si el que venga no revierte haber “volvido” a México referencia de corrupción y es más de lo mismo.

Ese es el verdadero peligro.

¿Te gustó? Compártelo:

Twitter: @DoliaEstevez

Por Dolia Estévez.
Dolia Estévez es periodista independiente en Washington, D.C. Inició su trayectoria profesional como corresponsal del diario El Financiero, donde fue corresponsal en la capital estadounidense durante 16 años. Fue comentarista del noticiero Radio Monitor, colaboradora de la revista Poder y Negocios, columnista del El Semanario y corresponsal de Noticias MVS. Actualmente publica un blog en Forbes.com (inglés), y colabora con Forbes México y Proyecto Puente. Es autora de El Embajador (Planeta, 2013). Está acreditada como corresponsal ante el Capitolio y el Centro de Prensa Extranjera en Washington.

9992. LEY DEL MIEDO INTERIOR.

Enviado por SinEmbargo.
Desde la Cd., de México. Para
Tenepal de CACCINI

Por Alma Delia Murillo.
SinEmbargo. Diciembre 16, 2017. 12:00 am.

“Pienso en el miedo de ida y vuelta, en el miedo palíndromo, en el que se leen los mismos espantos al derecho y al revés, el miedo como un monstruo de dos cabezas”. 
Foto: Cuartoscuro.

Vivimos días terribles, es el sello de cada diciembre en este país.

Cíclicamente, el último mes del año ha demostrado ser la trinchera perfecta, la coartada colectiva donde nada es responsabilidad de nadie y todo es culpa de todos.

Diciembre es el marco ideal para cometer atrocidades mientras la flamante clase media exultamos en los centros comerciales, escuchamos villancicos, repartimos aguinaldos, rellenamos pavos, estrenamos teléfonos inteligentes, abrazamos familiares indeseables y nos revestimos de bondad navideña cortesía del niñito Jesús.

Además es fin de sexenio y como cada vez, los saqueadores en turno aceleran el proceso para cometer sus últimos actos de corrupción, de abuso, de imposición.

Y se largan dando un portazo que hace temblar al país.

Pero lo que ha pasado con la Ley de Seguridad Interior estos días es de no creerse.

Sin dialogar, sin escuchar a ninguna de las instancias nacionales e internacionales que advirtieron al Congreso Mexicano de los peligros de aprobar su Ley de Seguridad Interior, los Diputados y Senadores la votaron a favor.

La mayoría de quienes aprobaron son miembros de esa maldita epidemia que llamamos PRI.

¿Por qué votaron a favor?

Mi pregunta parece obvia pero creo que cabe, se me ocurren muchas respuestas, una de ellas tiene que ver con el miedo.

Pienso en el miedo de ida y vuelta, en el miedo palíndromo, en el que se leen los mismos espantos al derecho y al revés, el miedo como un monstruo de dos cabezas. La del gobierno aterrado porque se sabe culpable (el miedo nunca es inocente), y en la otra punta un gremio clasemediero cagado de miedo de perder sus privilegios.

Eso somos.

Porque si en algo nos hemos convertido la clase media es en el alimento de la derecha.

Y si algo nos caracteriza es el temor que nos vuelve tan pasivos e indolentes. El miedo es infalible, no sé si la fe mueve montañas, pero el miedo sí es capaz de dejarlas donde están y todos quietos.

Que el mundo siga así, que no cambie, aunque la montaña nos aplaste hasta la asfixia.

Es por temor que desviamos la mirada de nuestra responsabilidad histórica hacia el recuento de las deudas en las tarjetas de crédito, de la colegiatura para que una escuela particular otorgue el certificado de ser “alguien en la vida” a nuestros hijos.

Eso que llamamos calidad de vida lo queremos a toda costa, a cualquier precio.

Y nos aterra hasta la parálisis perderlo.

Del otro lado se huele también el miedo en los que “gobiernan” (palabra ridícula, tan sinsentido ahora mismo), el miedo de los miembros del PRI, del Congreso, del gabinete presidencial, el miedo de Enrique Peña Nieto, el miedo por la debilidad de su candidato que los hace liberar al viejo perro de pelea que garantiza resultados, que si nos ayudas, Elba Esthercita, y te dejamos estar en tu casa, que le digas al PANAL que vamos juntos contra todo.

El miedo del PAN y su rebeldía de baratija, el miedo del PRD y su corrupción rampante, el miedo de Morena y su impresentable alianza con el PES.

Vuelvo a preguntarme, ¿por qué aprobaron la Ley de Seguridad Interior?

¿A qué le tienen tanto miedo?

Y lo repito: el miedo nunca es inocente.

Nadie que no tenga miedo se defiende de esa manera.

El miedo es directamente proporcional a las acciones violentas con las que nos defendemos.

¿Qué hicieron en el PRI?

¿Qué van a hacer?

¿De qué nos vamos a enterar pronto?

¿Qué nos espera?

¿Por qué la llamada “oposición” no responde a la altura?

¿A qué le temen?

Y nosotros, esta humareda llamada sociedad civil.

Y nosotros, esta entelequia llamada clase media, ¿qué entendemos por país y por ciudadanía si somos incapaces de la valentía colectiva?

Una sociedad con miedo es el alimento de las dictaduras.

Un gobierno con miedo es el gatillo de la violencia.

Ninguna reflexión es exagerada, no tenemos idea de lo que acaba de pasar si esa ley se concreta y se ejecuta.

Los mexicanos no imaginamos lo que será vivir con el miedo legalizado, metido en el WhatsApp, en el código civil, en las fiestas y en las manifestaciones pacíficas, en las casas, en el navegador de internet, en la cuenta de Twitter.

Sí hay un nuevo PRI, es éste.

El que se ha superado a sí mismo.

Y este es el nuevo miedo de una sociedad que tolera hasta lo inaudito, un miedo que está haciendo todo para institucionalizarse.

¿De verdad seremos tan cobardes?

¿Te gustó? Compártelo:

@AlmaDeliaMC

Por Alma Delia Murillo.

viernes, 15 de diciembre de 2017

9991. LOS VILLANCICOS.

Por EVERILDO GONZÁLEZ ÁLVAREZ.
Ambientalista, articulista y crítico.
Desde Zamora, Michoacán.
México. Para
Tenepal de CACCINI

En las posadas, el 24 por la noche al acostar al Niño Dios, es ya una costumbre el cantar lo que llamamos Villancicos La palabra "villancico" deriva de la denominación -villanos- dada a los habitantes de las villas, para diferenciarlos de los nobles o hidalgos.

En España, el origen de los villancicos se halla en una forma de poesía, preferentemente cultivada en Castilla, parecida al zéjel.

Esta es una forma de composición o métrica popular de los musulmanes españoles.-Por ej.: "Zéjeles del Cancionero de Aben Guzmán"-.

Antes de denominarse villancicos, recibieron también los nombres de "villancejos" o "villancetes".

Estas canciones de Navidad son muy valoradas por la Iglesia Católica y  la más antigua data del siglo IV: "Jesús refulsit omnium", atribuida a San Hilary de Poitiers.

Más tarde, la música navideña cristiana del Medioevo, siguió las tradiciones del "Canto Gregoriano", mientras que en el Renacimiento italiano, surgió una forma de canciones navideñas más alegre y juguetona. De algún modo, ellas se acercan más a los posteriores villancicos que hoy conocemos.

En inglés, los villancicos son denominados "carols". 

Ésta palabra tiene su origen en el francés "caroler", que significa bailar haciendo un anillo o círculo -similar a nuestra "ronda"-.

Dichas canciones se interpretaban en latín, su contenido era religioso y, debido a su adopción por los países protestantes, las tradiciones musicales de Navidad se intensificaron.

Una de las más célebres canciones de Navidad es "Noche de Paz”
-originalmente "Stille nacht, heilige nacht"- cuya letra fue escrita por Joseph Mohr, párroco de un pueblito de Austria  y la música, compuesta por un profesor de música, Franz Gruber, poco antes de la Navidad de 1818.

El profesor la enseñó a los feligreses y la acompañó en guitarra, dado que el órgano de la iglesita estaba descompuesto, cantándose por primera vez, en la fecha indicada.

Ya es tiempo de las posadas, y por supuesto de los villancicos, vaya, ya es tiempo de la alegría, divirtámonos.

Aunque adolezcamos de buena voz, como el suscrito, cantemos, hagamos bullicio, todo en forma sana.


9990. PEÑA NIETO Y SU PRISA POR IMPONER SU LEY.

LA ECONOMÍA Y USTED

Por: Eliseo Castillo A.
Economista analítico.
Desde Michoacán.
México. Para
Tenepal de CACCINI


NOSOTROS NO SEREMOS MÁS.

Por más que se desgranen las promesas,
que a veces nos amemos de verdad,
por más que nosotros, los de un día de tantos,
quememos incienso ante el altar,
tu vida, la mía, la que hoy vivimos,
nuestra..., ¡no será más!

Amor de esta mañana y día,
esto es lo que hoy somos, no hay más.

eliseo.

Hoy, jueves 14 de diciembre de 2017, nos amanece con una guerra entre la cordura y la insensatez cruzada de intereses antinacionales y anti-civiles. Es Peña Nieto y sus obscuras metas, contra la sociedad mexicana. 

Por desgracia, en la presidencia, al parecer, no desean escuchar las quejas y señalamientos de los organismos internacionales y nacionales, que nos recuerdan que solamente hay una forma de justificar la militarización formal de un país: cuando se está en guerra, o se irá a la guerra; de otra forma es inverosímil toda pretensión, como la que se está imponiendo en estos momentos en el Senado tratando de imponer, con la mayoría con que cuenta el PRI en unión con el verde, y los senadores panistas que obedecen a Felipe Calderón; por ser sus ex-empleados o familiares; mientras que en contra de esta desmesura se encuentra MORENA, PRD, PT y MC.

Realmente no hay un sólo argumento que sostenga esta ley interior; es preocupante que se quiera vender esta idea; quizá por eso me movió a risa y casi carcajada la propaganda tremendamente armada que aparece en el video en que... un soldado muy de paso y de manera circunstancial, se acerca a un niño humilde que acompaña a su padre que vende algo en la calle... y, ¡oh, coincidencia, le regala un carrito! 

No hay duda, el sólo acto es muy agradable, es una buena forma de mandar el mensaje de que el ejército está conectado con la sociedad y la apoya.

Ahora bien, fuera de este video muy burdo por cierto... ¿realmente está conectada la sociedad con sus fuerzas castrenses...?

Si la respuesta es afirmativa... ¿entonces por qué se niegan a escuchar su rechazo abierto contra esa ley nefasta que le daría todo el poder, en la vida pública y privada, tanto al ejército y, sobre todo, al presidente Peña Nieto?

Desde la perspectiva de esta columna, consideramos que el ejército ha sido mal usado y sobre usado, creemos que realiza funciones que no han dado los resultados esperados; y la sociedad, no necesariamente se encuentra tranquila, como era esperado; quizá ni siquiera son necesariamente los responsables de tal rechazo social, de eso hemos hablado un poco.

Lo que se vislumbra realmente con la ley que formaliza, lo que en la práctica es actividad cotidiana, es que se le otorgará todo el poder a Peña Nieto para controlar las elecciones presidenciales del año próximo; si nos atenemos a las tendencias de opinión y preferencias electorales; es poco probable que el PRI pueda seguir en la presidencia; el nivel de rechazo en su contra, y en contra del mismo Peña Nieto es muy alto; razón de más para buscar controlar la vida pública por medio de la militarización del territorio.

De hecho la trampa está en la parte en que ésta ley señala que el presidente tiene la atribución de ordenar la intervención del ejército... ¡si considera que la paz y tranquilidad social está en riesgo...! 

Esto nos indica que se apelaría a su criterio... y el de sus asesores para determinar en que circunstancias la tranquilidad social está en riesgo. 

Le pongo un ejemplo; hoy en Honduras se ha copiado los fraudes electorales que se han realizado en México: cuando el candidato opositor le fue sacando una buena ventaja al presidente que quiere reelegirse, hicieron lo que si hizo en México en 1988... ¡detuvieron el conteo por un día...; así de cínicos, y al día siguiente..., igual que en México, se dijo que la ventaja..., por obra del espíritu santo al parecer, había desaparecido..., como hicieron en 2006 en México!

El resultado: la revuelta social está hoy en las calles y van algunos muertos..., desde luego, los muertos son del mismo tipo de personas de todos los movimientos sociales...: los más jodidos, los que solamente tienen su credencial y sus ilusiones al votar. Como siempre.

Peña Nieto cuenta con encuestas que le informan que su candidato no tiene condiciones para rebasar al Frente por México encabezado por Ricardo Anaya, y tomar el segundo lugar de las preferencias; mucho menos alcanzar a MORENA, que en este momento saca tal distancia de el segundo lugar; que si no se fragua y aplica un fraude mayor al de 1988, y al de 2006 y 2012, no hay forma visible para que el candidato impuesto por el presidente pueda llegar a los Pinos.

Desde el punto de vista de esta columna, este es el verdadero fin de esta nefasta ley interior... ¡qué casualidad que hasta ahora, que apenas le quedan cinco meses de gobierno efectivo a peña Nieto, se le ocurre meter e imponer esta iniciativa, que "sospechosamente", hace tiempo había propuesto precisamente el senador Roberto Gil del PAN, empleado de Felipe Calderón, y actual animador de la campaña del candidato del PRI!  

Pero como en política no hay casualidades, entonces simplemente estas ante una ley que se necesita imponer a la fuerza a la sociedad para controlarla e imponerle los intereses del grupo en el poder...; y como algún priísta afirmó con todo el cinismo del fraude aplicado este año en el Estado de México...: el dinero que sea se gastará,  con tal de retener el poder.

Aunque se le dé vueltas al tema...; no se le ve el beneficio para la sociedad que un día el presidente juró respetar bajo la figura de la constitución mexicana.

El resto es una burla a la pequeña inteligencia social.


Un abrazo con afecto.

9989. 1.- ¡PAREN LA LEY DE SEGURIDAD INTERIOR!. 2.- CLAROSCUROS DE AMLO.

REPORTE- Z

Por Rafael Gomar Chávez.
Filósofo y periodista.
Desde Michoacán.
México. Para
Tenepal de CACCINI

1.- ¡Paren la Ley de Seguridad Interior! 2.- Claroscuros de AMLO.

Algo peor que un político corrupto es un ciudadano que lo defienda.
René, Calle 13.

1.- Aumenta con el paso de los días la demanda de la sociedad mexicana y de organismos internacionales como Amnistía Internacional (AI) y la Organización de las Naciones Unidas (ONU), para que el Senado pare la aprobación de la Ley de Seguridad Interior (LSI); las manifestaciones contra la partidocracia que pretende militarizar al país a través de la mencionad ley se multiplican, así como el llamado de intelectuales y artistas con el mismo objetivo: recuperar la paz y rechazar la vía de las armas como solución a los problemas de inseguridad.

A las manifestaciones para que el Senado no  apruebe la LSI y se convoque a un debate nacional para buscar alternativas no violentas se unieron los rectores de la U de G,  IBERO y UNAM.

El actor Diego Luna participó en una manifestación en la Ciudad de México (foto) que recorrió varias calles hasta llegar al Senado de la República, resguardado por militares y policías. “México quiere la paz”, “La militarización no es la solución”, y “No a la Ley de Seguridad Interior”, se lee en una lona que llevan los manifestantes, al frente…, pero los Senadores son partisanos fieles, a las órdenes de sus jefes, no están en el Senado para complacer a los ciudadanos, están para cumplir órdenes.

Tal vez, a la hora de leer estas líneas se votó la aprobación de la ley con algunas modificaciones superficiales.

A la mafia le urgía, o le urge aprobar esa ley, y aunque el PAN anunció que votará en contra, 14 de sus diputados la aprobaron en la Cámara en primera instancia.

2.- Andrés Manuel López Obrador se registró como precandidato a la presidencia de la república por Morena, instituto político fundado por él como una opción de izquierda, pero que se transforma poco a poco en un partido político de centro, lo que es peor, en un partido que hace suyos vicios de la partidocracia, como la falta de transparencia.

Las 10 propuestas de López Obrador, de llegar a la presidencia, que hizo públicas el 12 de diciembre, día de la virgen Morena, han creado polémica, lo que es natural, lo importante es que Morena al aliarse con un partido de derecha como Encuentro Social, se ubica más a la centro-derecha en una inclinación que aleja a López Obrador y a Morena de la posibilidad de buscar alianzas con organizaciones ciudadanas, populares e indígenas, como Mary Chuy Patricio.

En cuanto a los vicios, López Obrador no ha explicado cómo administró 800 millones de pesos en su gestión como dirigente de Morena, el partido no ha presentado ningún reporte sobre el destino de esos 800 millones.

¿De dónde salen los recursos para que los dirigentes de los partidos PRI, PAN, PRD, Morena recorran el país en ante, pre y campañas acompañados de decenas de auxiliares, familiares, amigos e invitados especiales?

Los dirigentes de los partidos disponen de miles de millones de pesos que gastan a discreción, así como Morena no aclara el destino de 800 millones de pesos en la administración de López Obrador, así ocurre con el resto de los partidos.

El mes pasado el INE aprobó  multas millonarias para el PRI (103.6 millones de pesos), Morena (97.41 millones de pesos) y el Partido del Trabajo (98.58 millones de pesos).

El PAN es la excepción en cuanto a información del gasto de los recursos que reciben, incluidos viajes de los dirigentes, lo más costosos además de la publicidad.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Enviado por:
Rafael Gomar Chávez.

Mundial Rusia 2018
En pocas  palabras

El fútbol es…dólares

Por Patabola

El 31 de enero el Tri disputará un partido de preparación
ante Bosnia y Herzegovina que ocupa el lugar 38 en la
tabla de la FIFA, el juego será en Texas, EUA, también
se han programado dos partidos más en el mes de marzo
en territorio gringo, contra rivales “por definir”, ¿qué
importa el nombre?, de lo que se trata es de ganar dólares.


9988. LAS ENCUESTAS Y LA REALIDAD.

Por EVERILDO GONZÁLEZ ÁLVAREZ.
Ambientalista, articulista y crítico.
Desde Zamora, Michoacán.
México. Para
Tenepal de CACCINI

A medida que los años pasan, las encuestas han dejado de ser creíbles al 100%, lo anterior porque en muchas ocasiones, el gobierno las paga indicando los resultados que se tendrán favoreciendo o no a sus candidatos según el tiempo, pero también los partidos políticos hacen o mandan hacer a empresas encuestadoras con resultados según les convenga de acuerdo a los tiempos.

Lo anterior significa que o bien se realizan en lugares dónde saben que los resultados serán como lo desean, o bien las encuestan, es posible, no se realicen y los resultados que se dan a conocer, sean producto de estrategias.

En Diciembre, y tal vez aún en Enero, el candidato Andrés Manuel López Obrador figurará en primer lugar en todas las encuestas que se den a conocer, así conviene al gobierno federal, a algunos estatales y a la mayoría de los partidos políticos, por eso menciono que según sea el tiempo y así lo van a dejar, esto inclusive en encuestas pagadas por el gobierno.

La realidad puede ser muy diferente cuando la maquinaria del PRI entre en acción con gran apoyo de sectores del PAN.

Ya para Marzo, los resultados de encuestas no tendrán al candidato del PRI en tercer lugar como ahora en que se encuentra a más de 15 puntos porcentuales de López Obrador y éste, aún cuando lo conserven en primer lugar, la diferencia en puntos porcentuales, se habrá reducido en forma considerable.

Ya en plena campaña, el candidato del PRI, más se irá acercando al primer lugar en las encuestas y así irá sucediendo porque ya la intención será resaltar que ha subido en las preferencias aún cuando la realidad sea otra, lo subirán aduciendo o justificando lo bueno para los mexicanos de sus propuestas.

Unas tres semanas antes de las votaciones, el candidato del PRI habrá llegado al primer lugar en las encuestas, López Obrador estará en segundo cerca del primero y desde ese momento hasta días previos los puntos porcentuales irán siendo mayores entre primero y segundo.

Con lo anterior, a nadie extrañará que al candidato tricolor lo hagan ganador y el candidato de MORENA y PT se irá a un tercer lugar.

Las encuestas han dejado de ser creíbles, pero aún así, estaremos llenos de información de encuestas que esperamos no influyan en la decisión de los electores y, lo más importante, no se presten para aumentar el abstencionismo.

Al igual que muchos posibles electores, espero estar equivocado para bien de nuestro México, que ya merece un cambio y no continuidad de lo que no debe haber.

9987. POR SU BOCA MUERE.

LA FERIA

Por el Sr. López.
Periodista critico.
Desde el Estado de
Chiapas. México. Para
Tnepal de CACCINI

Por su boca muere.
De tía Maruca (de las de Toluca), nunca se supo si era tonta (muy tonta), o viva (muy viva), porque siempre salía con explicaciones de un optimismo extraño o con explicaciones que hacían dudar de la correcta conexión de sus neuronas. Una vez que se inundó su casa y media familia le ofreció ayuda, contestó que no, que muchas gracias, que de la planta baja nomás se había mojado un metro, pero que lo demás, que era la inmensa mayoría, estaba seco. Y cuando una de sus hijas salió con su domingo siete, le dijo que ni se preocupara, que luego, cuando se casara, sería ya todo normal: -Las señoras que tienen marido, tienen hijos –sí, pero nunca se casó.

Así hay gente, que todo interpreta de rara manera, gente que sostiene cosas como que durante la Revolución Mexicana, el país fue un remanso de paz y seguridad... pues sólo hubo diez días de escasas balaceras y esporádicos bombazos en la capital del país (y ni siquiera “en” la Ciudad de México, sino solo en una plaza, la “Ciudadela”), cinco batallas (Ciudad Juárez, Torreón, Celaya, Zacatecas y Orendáin en Jalisco), enfrentamientos fortuitos de gavillas que no se pueden llamar combates. Y explican muy serios que el país tenía miles de poblaciones y millones de pobladores, por lo que con la fuerza de la estadística: la más bucólica tranquilidad predominó durante la llamada por unos cuantos alarmistas, guerra civil, revolución armada.

Esos mismos afirman que México nunca estuvo ocupado por los EUA, pues los yanquis solo estuvieron en tres ciudades del total del país, Veracruz, Puebla y México, y en el resto… nada. Con tantito rigor topográfico, no hubo invasión.

Para esos optimistas irreductibles, la intervención francesa es una paparrucha... y el que sostenga lo contrario, no tiene remedio, cree consejas, se deja abrumar por versiones fuera de toda proporción. A ver: las tropas francesas ocuparon casi todas las ciudades importantes del país, o sea, menos del 0.1% de los dos millones de kilómetros cuadrados de territorio nacional… ¿a poco eso es “ocupar México”? Seamos serios, exigen.

Y así le siguen: Francia no sufrió alteración ninguna en la tranquilidad de su campiña, no hubo sobresaltos en sus serenas ciudades, ni estuvo en riesgo su población por el conflicto ese que histéricamente llaman los tremendistas, “Segunda Guerra Mundial”: en París no se rompió un cristal ni se disparó un tiro, las molestias que la ocupación alemana causó, no interrumpieron la digestión de nadie ni pasaron de muy eventuales enredos de tráfico por los desfiles, y salvo un diminuto 7% de la población, que sí las pasó canutas, es abrumadoramente mayor el 93% que siguió su vida en santa paz… y ya en estas: mis primas de Autlán eran castas, digo, en apego a la regla de tres simple: de los días hábiles del año, ni el 20% dedicaban al intercambio lúdico de secreciones corporales con sus varios novios (varios, cada una).

De ese corte son algunos de la comentocracia y algunos de los que dedican su tiempo a elaborar encuestas: El C. Anaya no va a jalar voto, el pleito es de dos y nadie alcanza al Pejesús Redentor de todos nosotros, además: como todo mundo odia al PRI y José Antonio Meade carga con los pecados de este gobierno y el de Zedillo, pues está acabado.

Este López es infalible prediciendo el futuro solo cuando ya es pasado, razón sobrada para que no se atreva a hacer pronósticos ni asegurar nada sobre el resultado de las elecciones del 1º de julio del próximo año, antes de que empiece cada candidato su campaña, antes de que haya candidatos (que ahora son todos “precandidatos”, eufemismo que usamos sin que nos gane la risa, acostumbrados como estamos en este nuestro risueño país, a la mentira y al sobreentendido).

Lo que sí está de pensarse es la razón que puedan tener aquellos que no siendo de izquierda ni seguidores del Pejehová, están dale y dale con que apostar al triunfo de Meade es como confiar en que la selección nacional (nuestro glorioso ‘Tri’), ganará el Campeonato Mundial de Futbol.

No duda este su texto servidor que si saliera a votar el 100% de los enlistados en el padrón electoral, el Pejeremías seguramente le provocaría un soponcio a los inmensos intereses domésticos y foráneos que prefieren el Apocalipsis a tener que tolerar seis años en Palacio Nacional al Pejecutivo, que entonces sí sería legítimo.

No duda este junta palabras que si estas próximas elecciones federales de 2018, con el porcentaje de abstención habitual (que ronda el 40%), fueran químicamente puras, pasteurizadas, sin gastar un centavo de más nadie en campaña, con toda la mapachada arrepentida de sus pecados y con firme propósito de enmienda (de todos los partidos, ¿eh?, que las trampas no son monopolio de ningún partido)… el resultado sería de pronóstico muy reservado. Nadie niega la habilidad del Pejesús para levantar voto.

No duda este menda que si todo eso pasara junto, tal vez viéramos al Pejecutor de malvados y salteadores del erario, terciarse la banda presidencial.

Pero nada de eso va a pasar. Ni los inmensamente grandes poderes nacionales y extranjeros se van a quedar cruzados de brazos; ni la gente va a salir a votar en masa; ni se van a dejar de gastar carretadas de dinero (todos); ni nadie va a amarrar a sus perros el día de la elección… y tampoco van a cambiar el INE ni el Trife.

Lo que sí se atreve este López a afirmar es que si se dieran por portento divino todas esas condiciones ideales, entonces también todo mundo votaría razonadamente y en ese caso, muchos más de los que uno se imagina, no van a votar por el enemigo de la mafia del poder, a la que ya otorgó amnistía anticipada (16 de agosto de 2016, en acto público), por el que propone pensar si no estaría bueno amnistiar a la delincuencia organizada, que propone cambiar de ciudad por sus puros calzones, a más de un millón de burócratas federales y mantener con dinero de los impuestos a 2 millones 300 mil muchachos para que no se metan de sicarios.


Eso sí se lo aseguro: el Peje por su boca muere.