lunes, 10 de diciembre de 2018

11,501. SECRETARIO DE DEFENSA/CIVIL.


Enviado, por SinEmbargo.Desde la Cd., de México. Para
Tenepal de CACCINI


Por General Gallardo.SinEmbargo.Diciembre 10, 2018.


“La intervención del Ejército para dirimir asuntos de carácter político otorga a los militares espacios de acción que no corresponden a las ideas de un control democrático sobre el poder militar”. Foto: Mario Jasso, Cuartoscuro.

El Ejército Nacional es un tema intocable en México a pesar de los avances democráticos en nuestro país. La Secretaría de la Defensa Nacional, instituida como un organismo político-administrativo de la Administración Pública Federal, se conforma como un apéndice de las Fuerzas Armadas, una instancia de trámite para los propósitos militares, tal como ha sucedido históricamente en nuestro país.

Se deben reconocer los actos heroicos, así como la importancia que han tenido las Fuerzas Armadas en la formación del Estado mexicano.

El proceso de reforma y la decisión política de separar la Defensa Nacional de las Fuerzas Armadas, tal como sucede en los países desarrollados y en la mayor parte de los de América Latina, se ha visto limitado por viejas prácticas y una institucionalidad añeja que no corresponde a los avances democráticos de la nación.  

La existencia de un control civil sobre el poder militar no es equivalente a evitar los golpes de Estado como una respuesta a una crisis política. Es sólo un aspecto, importante, pero ello no significa que se haya establecido un control democrático sobre el Ejército, ya que no rinde cuentas a nadie, como lo ordenan los mecanismos de control institucional y las propias leyes militares. De hecho nunca ha rendido cuentas.

“Dar cuenta al Congreso de la Unión del estado que guarda la Secretaría de la Defensa Nacional y las entidades del sector defensa e informar siempre que sea requerido para ello por cualquiera de las Cámaras, cuando se discuta una ley o se estudie un asunto concerniente a sus actividades”. Atribuciones y responsabilidades del Secretario de la Defensa Nacional. Fracción V.- Artículo 9º del Reglamento Interior de la Secretaría de la Defensa Nacional,  Ed. Estado Mayor de la Secretaría de la Defensa Nacional, Colección de Legislación Militar, México 1996.

“Los Secretarios de Estado y los Jefes de los Departamentos Administrativos, una vez abierto el período de sesiones ordinarias, darán cuenta al Congreso de la Unión del estado que guarden sus respectivos ramos y deberán informar, además, cuando cualquiera de las Cámaras los cite en los casos en que se discuta una ley o se estudie un negocio concerniente a sus actividades. Esta última obligación será extensiva a los directores de los organismos descentralizados y de las empresas de participación estatal mayoritaria”. Artículo 23 de Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

Desde la antigüedad, las sociedades civilizadas se han planteado el problema derivado de la existencia de una organización armada: el Ejército, dentro de una sociedad desarmada, porque confió sus armas a dicha institución.

La intervención del Ejército para dirimir asuntos de carácter político otorga a los militares espacios de acción que no corresponden a las ideas de un control democrático sobre el poder militar.

El instrumento militar es el último recurso de poder en las relaciones entre los Estados; en tiempo de paz  es un reaseguro para la protección de los ciudadanos y de los recursos naturales de la nación, y en una democracia, la defensa del territorio es la respuesta armada a la preservación de las autoridades constitucionales y a la forma de vida de la sociedad.

En este contexto, la función de las fuerzas armadas es profesional, es una función pública, orientada exclusivamente a sus capacidades técnicas, excluidas de ella cualquier forma de intervención en la toma de decisiones políticas.

La estructura de la Defensa en un Estado de derecho, debe estar conformada por:

*La Separación de las Fuerzas Armadas de la Secretaría de la Defensa.

*Reconoce una cadena de mando que parta del Presidente como jefe supremo de las fuerzas armadas y que medien sus órdenes a través de un Secretario Civil en la conducción de la Defensa.

*La función del Congreso:

*Determina las misiones militares;

*Autoriza el movimiento de tropas;

*Verifica el cumplimiento de las políticas de Defensa;

*Asigna el presupuesto para el sector;

*Provee la legislación para el manejo militar;

*Fija el tamaño de las fuerzas armadas y la división territorial militar;

*Define el perfil militar; y

*Tiene atribución de declarar la guerra.

*A su vez, la justicia tiene el papel de velar porque los oficiales acaten el cumplimiento de la ley.

*La obligación de comunicar esta política pública y de promover su conocimiento al resto de la sociedad.

Condición de la democracia.

Así las cosas, el concepto de democracia da por sentado que los gobernantes son los representantes del pueblo y que es el pueblo el que tiene el poder supremo; por ello, ninguna institución del Estado está excluida de su control. Los militares defienden a los ciudadanos de posibles amenazas que puedan determinarse en el ámbito militar. Las decisiones sobre la Defensa afectan la vida de los habitantes y el destino de los recursos públicos.

La sociedad tiene que hacer un contrapeso al poder del Estado y el Estado tiene que fomentar la participación de las organizaciones de la sociedad civil. No es necesario aclarar que estos principios están únicamente presentes de forma parcial en los gobiernos de incipientes democracias. De esta manera, en la medida en que se acepte la intromisión de los militares en asuntos que no son de su incumbencia profesional, se estará erosionando la legitimidad política y la acción de Gobierno. Por la situación que nos ocupa ¡Un mensaje subliminal!

En este orden de ideas, ante una crisis de seguridad, como nunca se había conocido en la historia reciente de México, preocupa por el peligro que este hecho encierra para establecer la supremacía civil: En una democracia el poder militar debe estar subordinado a la autoridad civil del Estado. 

Propuesta de reforma. 

De acuerdo a la Constitución, el control civil del poder militar está dividido entre los tres poderes.

El Presidente, como principal funcionario del Gobierno civil, tiene a su cargo el control administrativo de las fuerzas militares y el manejo del programa de guerra. De él depende, con la colaboración del Congreso, la creación de organismos militares y la conducción funcional de las fuerzas armadas. Como comandante en jefe de la organización militar, función que le atribuye la Constitución (Art. 89),  constituye la primera acción en cuanto al control civil, que ejerce a través de la dirección secretarial.

Es digno hacer notar que la visión civilista de nuestra Constitución (Art. 129),  reclama para sí que el Secretario de Defensa sea civil; por considerarse  un símbolo de la supremacía de la autoridad civil. Su presencia en el puesto más elevado de la Secretaría debe ser un constante recordatorio para el grupo militar subordinado, así como el papel que tiene en una sociedad en la cual el mayor propósito del Estado es el bienestar social, antes que el poder militar.

De esta manera, el Secretario civil, constituye un vínculo entre las fuerzas armadas y la administración pública y, en especial, con todo el pueblo de la nación. Su condición de civil le permite apreciar, serena e imparcialmente, las necesidades militares. Colocado por encima de todos los jefes militares, está singularmente situado para regular el equilibrio entre la política y la fuerza, buscando al mismo tiempo reprimir el exceso militar y restringir la imprudencia política.

El Congreso tiene asignados constitucionalmente amplios poderes, para crear, sostener y organizar a las fuerzas armadas (Art. 73: XIV).  Dada su composición de representantes elegidos por el pueblo, tiene un papel vital en el mantenimiento del control civil sobre el poder militar. Constituye el medio más indicado para que el pueblo dé su consentimiento a todo programa militar.

Tanto en la paz como en la guerra, la organización militar exige esfuerzos sostenidos de toda la nación, por lo que no se concibe que en una democracia, el pueblo por y a través de sus representantes no tenga conocimiento y control de las exigencias militares. El congreso debe velar para que todo el programa de seguridad militar sea legal, adecuado y aceptable. Le corresponde la declaración de guerra, autorizar el reclutamiento, prescribir la organización, disponer lo necesario para el manteniendo de las fuerzas armadas y dictar una legislación  en la materia.

Los militares están sujetos al cuerpo legal de su organización y a las leyes generales del país, sancionadas por los legisladores en su carácter de autoridades civiles. Además protestan respetar y defender la Constitución sometiéndose, por tanto, al imperio de las leyes. 

Por su parte, el poder judicial sancionará los excesos militares sobre violaciones a los derechos humanos. El tema de las relaciones civiles-militares y la subordinación del Ejército a las autoridades civiles electas en las urnas, son un asunto de seguridad nacional. 

El mandato en las urnas, EL REGRESO DE LOS MILITARES A SUS CUARTELES.

¿Te gustó? Compártelo:

Por General Gallardo.

11,500. LA REBELIÓN DE LOS FUNCIONARIOS MILLONARIOS.

Enviado por SinEmbargo.
Desde la Cd., de México. Para
Tenepal de CACCINI


Por Sanjuana Martínez.
SinEmbargo. Diciembre 10, 2018.
“Empecemos por Luis María Aguilar Morales, Ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), quien recibe anualmente 4 millones 658 mil 775 pesos en concepto de sueldo y beneficios”. Foto: Especial.

Preocupados porque se acerca la pérdida de sus privilegios, funcionarios de muy distintos niveles se revelan ante la austeridad republicana. Tienen razón. Pobrecitos.

Sus sueldos son espectaculares. No existen en ningún otro país los sueldos de estos funcionarios.Tampoco los beneficios extras que reciben. Algunos se llevan un millón de pesos al mes. Y bajarse el sueldo significaría modificar su nivel millonario de vida.

¿Quiénes son los funcionarios millonarios del Gobierno mexicano?

Empecemos por Luis María Aguilar Morales, Ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), quien recibe anualmente 4 millones 658 mil 775 pesos en concepto de sueldo y beneficios. Además del seguro de gastos médicos mayores, recibe una gran cantidad de prestaciones como vales de gasolina, de despensa, el pago del teléfono celular, vehículo blindado, chofer… y un largo etcétera que conforman el casi millón de pesos que se lleva mensualmente.

Cabe recordar que el Ministro Aguilar Morales llegó a la SCJN gracias a su amigo Felipe Calderón el 1 de diciembre de 2009. Y precisamente, fue Calderón quien les inventó el famoso “pago extra” a los ministros que se llama “pago por riesgo”. Luego fue nombrado presidente en la administración de Enrique Peña Nieto en enero de 2015. Fue quien votó en contra de darle seguridad social a las trabajadoras domésticas.

Su argumento para ganar tres mil salarios mínimos al año es que eso le proporciona la “independencia” necesaria: “Necesitamos remuneraciones y condiciones de retiro razonables y dignas, que les permitan tener la humana tranquilidad para reflexionar sus análisis y decisiones, sin presiones internas ni externas que doblen la vara de la justicia”, dijo. Es decir, no quieren un sueldo, sino un cohecho, porque con dinero baila el perro. Cuando alguien mide su honestidad con el dinero, estamos perdidos.

Cada uno de los once ministros de la SCJN gana anualmente 2 millones 36 mil 457 pesos. Con estos sueldos, la independencia no existe en la SCJN, porque los honorables ministros no pueden morder la mano que les da de comer y obedecen la línea que les marca el Presidente en turno. Sus polémicas decisiones han afectado de manera tremenda algunas de las más importantes luchas sociales.

Entre los funcionarios millonarios hay que contar a los senadores. Cada uno de los 128 senadores recibe 1 millón 884 mil 312 pesos anuales. Aunque ya se anunciaron reducciones en sus percepciones por Morena, hay que decir que siguen dentro del grupo de los privilegiados.

Igualmente los 500 diputados que ganan 1 millón 460 mil 550 pesos anualmente. Diputados que se han puesto de acuerdo para no bajarse las percepciones. Por cuatro meses trabajados, este mes de diciembre, cada uno, se llevará más de 200 mil pesos.

Y volvemos a lo mismo, la alta burocracia está empobreciendo a México. Por ejemplo, David Colmenares, el hombre encargado de vigilar la honestidad de los funcionarios, el presidente de la Auditoría Superior de la Federación, quien percibe 2 millones 857 mil 05 pesos cada año.

A la lista de los funcionarios millonarios hay que añadir a cada uno de los consejeros del Consejo de la Judicatura Federal que anualmente reciben 2 millones 862 mil 620 pesos.

Obviamente podemos ir observando a los más enojados por la reducción salarial de la alta burocracia. Caras tristes como la de Lorenzo Córdova Vianello, Consejero presidente del Instituto Nacional Electoral. El polémico presidente que avaló memorables irregularidades electorales seguramente para no contradecir la mano que le da de comer, se lleva anualmente 2 millones 4 mil 563 pesos.

No es el único, los magistrados electorales, sobre quienes en ocasiones pesa la sombra de la corrupción por aceptar fraudes electorales a cambio de dinero, se llevan anualmente 4 millones 564 mil 875 pesos.

Insisto. Estos no son sueldos, son cohechos. Otro ejemplo: Luis Raúl González Pérez, presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), quien percibe cada año 2 millones 05 mil 378, sin contar todas sus grandes prestaciones. Este señor se mantuvo callado durante los peores años del peñismo, pero en la recta final, fue publicando información sobre las terribles cifras de graves violaciones de derechos humanos.

Otro caso, es el de Alejandra Palacios Prieto, Comisionada presidenta de la Comisión Federal de Competencia Económica, quien percibe cada año 2 millones 362 mil 106 pesos, al igual que Gabriel Contreras, Comisionado presidente del Instituto Federal de Telecomunicaciones que anualmente percibe 2 millones 20 mil 364 pesos.

Y el de Francisco Javier Acuña Llamas, Comisionado presidente del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos, quien se lleva anualmente 2 millones 401 mil 208 pesos. O el caso de Julio Alfonso Santaella Castell, presidente del Inegi, quien recibe cada año, 2 millones 335 mil 446 pesos o cada uno de los consejeros del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, que gana anualmente 2 millones 335 mil 446 pesos.

A esta lista, hay que añadir los sueldazos de gobernadores, alcaldes, regidores, secretarios, directores, en fin, funcionarios que a discreción se autorizan, sin recato ni decencia, grandes percepciones y beneficios.

El plan de bajar los sueldos a más de 35 mil funcionarios que sobrepasan el límite de los 108 mil pesos que percibirá el Presidente Andrés Manuel López Obrador, es necesario.

Por eso, el fallo de los ministros millonarios de la SCJN que suspende la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos, es indecente, particularmente porque existe un conflicto de interés, porque son los propios ministros quienes no quieren perder sus privilegios.

No existe crisis institucional, ni invasión de la independencia de los poderes en México, lo que existe es un grupo de funcionarios millonarios que se niegan a aceptar el cambio de paradigma del servicio público.

Muy sencillo, aquellos funcionarios que no acepten el cambio, pueden irse. Los mexicanos se los vamos a agradecer. No podemos seguir con estas desigualdades, mientras hay 70 millones de pobres. Basta de dispendio y excesos.

¿Te gustó? Compártelo:

Twitter: @SanjuanaMtz
Por Sanjuana Martínez.

Facebook: Sanjuana Martinez 

11,499. TODOS ESOS GANSOS.


Enviado por SinEmbargo.
Desde la Cd., de México. Para

Tenepal de CACCINI


Por Alejandro Páez Varela.
SinEmbargo. Diciembre 10, 2018.

Se cansa ganso. Foto: Cuartoscuro.

Está polarizado el país, sí. Se va a polarizar más, sí. La pregunta doble es si es posible revertirlo y a quién le corresponde hacerlo, si es que (y quizás sea una tercera pregunta) conviene hacerlo. No todas esas respuestas están aquí.

La polarización no nació hoy. Empresarios y políticos han pagado cientos o quizás miles de millones de pesos en campañas contra Andrés Manuel López Obrador. Y el mismo Presidente está dispuesto a enfrentar el statu quo, o a una parte del estado de las cosas, porque de otra manera no le salen las cuentas para lo que ofreció: un cambio de régimen. Entonces la polarización se va a acentuar porque AMLO toca algunos intereses (no todos: ya es aliado de las televisoras, por ejemplo) y esos intereses no son menores.

¿Viene más polarización? Como digo, sí. Sí, en el corto y mediano plazos. López Obrador tiene que domar al tigre que se sacó en la rifa, y sólo entienden (tigre y domador), me parece, de una manera: a ramalazos. Mientras AMLO tenga apoyo de la gente, como dicen las encuestas, no se verá en la necesidad de negociar. Se sentará en sus exigencias y no sólo es por su ya famosa terquedad: es porque no hay de otra. Prometió bajar salarios de la alta burguesía: va con todo por ello. Quiere un tren, quiere refinerías y no quiere ese nuevo aeropuerto y otras cosas. No importa el costo.

Va porque va. Y pues, imagínense: unirá a muchos en su contra mientras otros se radicalizan para darle soporte. No necesita a la oposición, al menos no la partidista: quedó demolida el 1 de diciembre. La arrastra el desprestigio de Vicente Fox y Felipe Calderón (PAN), de Enrique Peña Nieto (PRI) y de Miguel Ángel Mancera, Jesús Ortega y Jesús Zambrano (PRD). AMLO sabe de ese desprestigio, y lo aprovecha. Y las posiciones se radicalizarán aún más.
La oposición podría ser sabia.

Lo dudo, pero podría. No es una duda per se: es porque se trata de una masa sin forma y, lo peor, sin horma. Pero creo que podría considerar que AMLO tiene batallas ganadas de antemano, aún frente a la eventualidad de que las pierda. En un país donde el salario mínimo se congeló para que los trabajadores pagaran con su sudor las metas de inflación, es una mentada que un Ministro gane 600 mil pesos.

El Presidente ya ganó esa batalla aunque la pierda. Que en Texas se construya la más grande refinería del mundo para venderle gasolina a México, “país petrolero”, es una mentada. Aunque no termine las que planea en el sexenio, AMLO ya ganó esa batalla. Por eso digo que la oposición no puede tomar todos los rifles de la feria y disparar a todos esos gansos. No les van a atinar. Se va a cansar, la oposición, antes que cualquiera de los gansos: están sentados. En cambio puede seleccionar uno, y dispararle hasta que caiga. Quizás ese triunfo simbólico aliente su causa. De otra manera será oposición polarizadora, ciega, rabiosa. Y nada más.

***

Durante muchos años he escuchado entre los escritores una queja –y la uso para ejemplificar–: que hay quienes cobran becas bianuales o anuales o semestrales (sepan cuántos) por escribir un libro que, además, se les paga aparte; ese libro se compone a veces de retazos de textos ya publicados (y pagados) en revistas y periódicos. Libros que se pagan cuatro, cinco veces, pues; sin contar otros gastos que se hacen en ellos desde el sector público y (a veces desde) el privado: presentaciones, viajes, estancias, etcétera. ¿Eran obras necesarias? No lo sé. No lo discuto ni me interesa. Pero de que cuestan un motón a los contribuyentes, cuestan. Repito: es una queja que lleva años en el gremio. Y la llegada de Taibo II al Fondo de Cultura Económica le va a significar, a esos escritores, el despojo de su modo de vida y una fuente constante de reconocimiento público. Esos escritores no son mudos, tienen foros; se van a quejar de Taibo II (sin citar su propio ejemplo, claro) una y otra vez y claro, Paco tampoco es mudo y también tiene su foro (que, si me disculpan, podría ser incluso mayor que el de la mayoría). Polarización cantada.

Hace unos cinco años, un Senador de oposición me contó que Emilio Gamboa Patrón repartía enormes cantidades de dinero entre los legisladores. Dinero “legal” que se podía o se puede repartir en el Senado de la República. “Si quieres parte de ese dinero, y tener asistentes y ayudantía, él está para eso. Y luego te cobra el favor”, me dijo. Me contó muchísimo más: cómo, por ejemplo, la gran mayoría de los senadores del PAN y del PRD (y no se diga de los partido-rémora como el PVEM) se habían dejado comprar por las caricias de Gamboa. No creo que Ricardo Monreal sea un santo; cada vez que hay un escándalo que lo relaciona, sale a relucir dinero, maletas, presuntos pagos para comprar voluntades. Digo lo que leo. Pues bien, digamos que ese reparto discrecional se acabó y Monreal, quien ocupa el lugar de Gamboa (líder de la mayoría), no lo hará. Pues van a saltar chispas… para atizar el fuego de la polarización. Dinero es dinero: llorarán, llorarán por su capricho. Y polarizarán.

La periodista Guadalupe Fuentes documentó que Kimberly-Clark de México era una de las principales proveedoras del Gobierno del Presidente Enrique Peña Nieto: 2 mil 360 contratos por adjudicación directa, por un monto de 296 millones 115 mil 818 pesos. ¿Se imaginan a Claudio X. González en paz cuando le cancelen todos los contratos o cuando lo pongan a competir por uno de ellos? Pues no: va a darle con todo a Andrés Manuel. Está acostumbrado a ganar sin mover un dedo (o sin competir, pues). Polarización, polarización.

Son, como digo, muchos intereses los que se tocan y la de chispas que están por saltar. En fin. No me extiendo. Concluyo.

Está polarizado el país, sí. Y se va a polarizar más, sí. La pregunta doble es si se quiere revertir la polarización y a quién le corresponde hacerlo. Pero definitivamente hay una tercera pregunta: ¿Conviene suavizar la polarización? Y no tengo una respuesta.

La oposición, herida gravemente el 1 de julio, ha decido jugar al voy-derecho-y-no-me-quito para ver si recupera algo de lo perdido. Y Andrés Manuel puede intentar, en una sala de Palacio Nacional, tranquilizar las aguas. Pero en la otra sala tiene una mesa, y en esa mesa un proyecto, y en ese proyecto le salen bien las cuentas para cumplir con lo que ofreció: un cambio de régimen. Se cansa ganso. Aunque también contribuya a polarizar.

¿Te gustó? Compártelo:

Por Alejandro Páez Varela.
Periodista, escritor. Es autor de las novelas Corazón de Kaláshnikov (Alfaguara 2014, Planeta 2008), Música para Perros (Alfaguara 2013), El Reino de las Moscas (Alfaguara 2012) y Oriundo Laredo (Alfaguara 2017). También de los libros de relatos No Incluye Baterías (Cal y Arena 2009) y Paracaídas que no abre (2007). Escribió Presidente en Espera (Planeta 2011) y es coautor de otros libros de periodismo como La Guerra por Juárez (Planeta, 2008), Los Suspirantes 2006 (Planeta 2005) Los Suspirantes 2012 (Planeta 2011), Los Amos de México (2007), Los Intocables (2008) y Los Suspirantes 2018 (Planeta 2017). Fue subdirector editorial de El Universal, subdirector de la revista Día Siete y editor en Reforma y El Economista. Actualmente es director de contenidos de SinEmbargo.mx

11,498. ENCUENTRO CON GOROSITO…


Por el Dr. (c) Washington Daniel Gorosito Pérez.
Docente, investigador, ensayista, articulista y poeta.
Desde el Estado de Guanajuato. México. Para
Tenepal de CACCINI
  
LA HUELLA DE CHINA EN ÁFRICA: “EL NUEVO COLONIALISMO”.

En la reunión del Foro de Cooperación China-África, realizada en Beijing, el líder chino Xi Jinping, anuncio 60 mil millones de dólares de financiación para proyectos es países de ese continente; el perdón a la deuda a algunos países en situación económica complicada y el crecimiento de las importaciones desde esas tierras al gigante asiático.

Actualmente el intercambio comercial entre ambos es de 170 mil millones de dólares y hay unas 10 mil empresas chinas ubicadas allí, África es el continente emblemático de la creciente influencia de las políticas de Beijing en el mundo. No olvidemos que la primera base militar china en el exterior, está en Yubuti, país ubicado en el Cuerno de África.

Su relación con los países africanos ha sido tejida con gran maestría, incluye cooperación para el desarrollo, construcción de infraestructura (puentes, puertos, aeropuertos, líneas de tren, carreteras) y la creación de parques industriales. Su política hacia la región es un avance en el proyecto denominado Nueva Ruta de la Seda, un enorme plan de infraestructuras con el objetivo de mejorar su acceso a los diferentes mercados del planeta, aumentando su influencia.

El gran objetivo es que su apoyo y logros en África, sirvan como ejemplo de que el modelo de cooperación exterior de Beijing es exitoso. El Foro se realiza cada 3 años y en esta ocasión participaron los líderes de 53 países africanos. También ha habido ciertas acusaciones contra esta política china de créditos a Estados africanos, según denuncias existentes, algunas naciones tendrían ciertos problemas para el pago de los créditos y esto podría minar su soberanía nacional.

De ahí que el ministro de Malasia, Mahathir Mohamed, advirtió sobre una “nueva forma de colonialismo”, antes de cancelar proyectos de china en su país por 22 mil millones de dólares. Ante esta hipótesis, la estadounidense China Africa Research Initiative, sostiene que la deuda contraída con China es un factor de riesgo hoy para tres países africano: Congo, Zambia y Yubuti.

Si bien en su discurso inaugural Xi Jinpig dijo: “La inversión de China en África no viene con condiciones políticas, y o interferiremos en la política interior de los países ni exigiremos demandas que la gente piense que son difíciles de cumplir”. Incluso sostuvo que las inversiones no deberían destinarse a “proyectos superfluos”, para “reducir el riesgo de las inversiones”.

No sólo el Gobierno chino será el gran inversor, este alentará a las empresas de su país a invertir 10 mil millones de dólares en el próximo trienio. Según XI: “la cooperación China- África debe proporcionar a los respectivos pueblos beneficios tangibles y logros que puedan verse y notarse”.

Hubo en el Foro defensores del proyecto chino como el sudafricano, Cyril Ramaphosa que declaró: “Esta cumbre rechaza la opinión según la cual se está instalando un neocolonialismo en África, como algunos nos quieren hacer creer”.

El actual presidente de la Unión Africana, el mandatario ruandés, Paul Kagame, también apoya la política de China en su continente: “El compromiso de China en África ha supuesto una profunda transformación internamente y también para la posición global de nuestro continente”.

Otra área que se da la colaboración y tiene preocupada a potencias occidentales es la militar. Xi prometió ayuda para la defensa africana: “Aportaremos ayuda a la Unión Africana, apoyaremos a los países de la región del Sahel y los golfos de Adén y Guinea para que mantengan la seguridad y combatan el terrorismo en esas áreas”.

En su discurso Xi Jinping afirmó: “En la cooperación, China persevera en la sinceridad, la amistad y el trato en pie de igualdad. Los más de 1300 millones de chinos siempre comparten con los más de 1200 millones de africanos el mismo aliento y el mismo destino. Siempre respetado, amando y apoyando a África, China persevera en las cinco abstinencias:

          * No intervenir a los países africanos en su exploración de caminos de desarrollo acordes con sus condiciones nacionales; 2) no intervenir en los asuntos internos de África; 3) no imponerles su propia voluntad, 4) no añadir ninguna condición política a las asistencias para África y 5) no procurar intereses egoístas políticas en las inversiones y la financiación para el continente.  China espera que todos los países puedan observar esas cinco abstinencias al tratar los asuntos relacionados con África. China siempre es un inseparable amigo, íntimo hermano de África. ¡Nadie puede socavar la gran unidad entre el pueblo chino y los africanos.
             
 ¡Hasta el próximo encuentro…!
                                                            
Dr.(c) Washington Daniel Gorosito Pérez.

11,497. LA ECONOMÍA Y EL AMOR VERDADERO.


LA ECONOMÍA Y USTED.

Eliseo Castillo A.
Economista analítico.
Desde Michoacán.
México. Para
Tenepal de CACCINI

MIGAS DEL PASADO.

Amigo de cada paso, de tiempos idos,
más que hermano, más que escucha,
hoy, ha años y nostalgias de distancia
vuelvo a imaginar tu mano, tu sonrisa afable,
aquel lento caminar sin prisa,
amigo de cada instante, nostalgia de lo ido,
te abrazo en el recuerdo, te sonrío,
te digo andando de los años y los días,
extensión de parte de mi vida, en murmullo,
que valió la pena cada instante entre nosotros,
que con amor lo repetiría,
al margen de esta lejanía.

eliseo.


En tiempos en que los ajustes emocionales se hacen imperiosos, dado que el nuevo gobierno de MORENA y AMLO nos invitan a ser menos mendaces, menos corruptos, menos codiciosos, y, por qué no, menos cabroncitos, viene muy bien revisar la capacidad que mantenemos para manifestar cariño, posibilidades y disponibilidades de afecto y amor a los otros.

Cuando queremos simplificar estas palabras, tan solo las banalizamos y a cualquier manifestación bajo la forma de saludo, suponemos que estamos manifestando cariño por los demás; tal es el problema emocional en que estamos metidos en estos tiempos de canallas.

Así es como establecemos la falsa idea de que estamos manifestando un amor verdadero; incluso pareciera que tenemos prisa por decirlo en voz alta..., ¡estoy tan enamorado (a)...; al fin he encontrado el amor verdadero! 

Por un lado, celebro que las personas se sientan motivadas a afirmar semejante cosa; no es menor definitivamente, en estos tiempos excesivamente violentos en que cada día, al parecer, dadas las cifras oficiales, se van rompiendo los records de homicidios a lo largo del país.

Pareciera que hay una contradicción entre  deseos y realidad; por un lado está un gobierno que intenta involucrar a una sociedad completa en una cruzada de buena voluntad con vocación altruista; así es como se apela a realizar acciones en favor de todos sin mostrar una ambición insana por el dinero.

AMLO quiere demostrarnos que podemos ser felices siendo menos avaros y ambiciosos, y más cariñosos con los demás.

Desde luego, para evitar malas interpretaciones, empieza como el buen juez por su casa; se ha reducido a tal grado su salario, que resulta ofensivo para miles de funcionarios, que ganando mucho más, han sentido que su capacidad de querer y amar, definitivamente no debe ser puesto en ese rasero.

AMLO nos pide que seamos mejores personas para reducir la violencia; pero las ejecuciones que se multiplican, y no necesariamente en contra de delincuentes; ya sabemos que, según la teoría del caos, en este tipo de violencia organizada, se puede ejecutar a cualquier persona para crear desorden; de esta forma se puede manifestar el rumor, chisme o estupidez que distingue a los idiotas que mientras no les pasa a ellos suponen que..., ¡algo habrán hecho..., por eso los mataron o violaron!  

¿Cómo construir una relación de amor verdadero en esta sociedad tan lastimada?

¿Puede haber amor verdadero cuando se usa el encono, la violencia sistemática? 

Este año, el último del inolvidable sexenio de Peña Nieto (Inolvidable por sus resultados desastrosos y groseros en contra de la nación), nos ha arrojado (como fue al 2017 en relación a 2016) un nuevo record de ejecuciones de personas; eso no ayuda en nada a suponer que las cosas van a cambiar para mejor; menos aun en el corto plazo.

Es cierto que el entusiasmo ha embriagado a más de la mitad del país por el cambio; la noche del primero de julio fue una declaración de amor descarado de millones de mexicanos hacia la figura icónica de AMLO; el entusiasmo se desparramó por todas partes; la necesidad de gritar, de querer, de amar brotó, se esparció en el ambiente; millones de mexicanos dijeron que tienen ganas de amar y ser amados. 

Cuando se habla de amar y ser amadospareciera que cada vez es menos posible en México; por ejemplo, se nos informa que la violencia sigue en aumento, y que la lucha por el poder se hace más cruda con las organizaciones de narcos.

Pero como si no alcanzara con eso, se nos dice que el poder judicial, el mejor pagado del país se ha amparado para no ser afectado en sus deshonrosos salarios que llegan a cantidades superiores al medio millón de pesos mensuales en algunos personajes.

De hecho, durante la semana pasada; la primera del nuevo gobierno, se nos anunció que se  ampararían para no aceptar ser molestados en sus ingresos; hasta este lunes 10 de diciembre de 2018, la cantidad de  amparos es escandalosa por muchas razones; pero fundamentalmente por una; "por la negación a ser solidarios con los demás...; por su negación a manifestar cariño a los otros; por negar eso llamado amor verdadero".

Desde hace años se sostiene que la sociedad mexicana es una sociedad inconforme con lo que es y tiene; que nos gana la ambición, la idea de joder la que se deje; la sociedad de padrotes dispuesta a fregar siempre al más débil; por eso somos golpeadores de nuestra pareja y de los niños, como errática manera de una supuesta educación.

Por eso se nos ve como una sociedad que voltea más al pasado jodido de haber sido conquistados, que al presente que impone una forma diferente de trato.

Parece complicado que nos prodiguemos cariño, amor social, si nos la pasamos abrazando la idea de que los narcos son unos chingones; si aplaudimos que los jueces en nuestro país ganen fortunas; y que en cuanto se les señala que deben ganar menos, nos amenacen con corromperse (¿maaaasss?) en caso de que se les obligue a reducir sus salarios por sus servicios públicos.

Por ejemplo, hoy en el portal virtual de Carmen Aristegui; muy monos, muy formalitos, aparecen los magistrados de la pequeña (supuesta suprema) corte de justicia; no merecen ni las mayúsculas, manifestando su malestar por la mala imagen que se les está formando desde el poder ejecutivo.

En voz del magistrado Luis Vega Ramírez manifiestan que es injusto que se diga que ganan 600 000 pesos mensuales; cuando la verdad es otra argumentan.

No les falta razón realmente, algunos ganan 400 000, otros 450 000, otros 500 000 pesos mensuales, y solamente el presidente de la pequeña (no suprema, lo sabemos) corte de justicia gana los 600 000 pesos mensuales.

Por lo que  amenazan con contra atacar recurriendo incluso a la corte internacional..., ¡todo con tal de mantener en sus bolsillos la "pequeña" “fortuna mensual".

Dicho con otras palabras, al carajo con la idea de que debemos ser mas cariñosos, más leales, menos injustos; ¡al diablo el amor...!, ¡al diablo eso del amor verdadero!

Hoy, este lunes 10 de diciembre nos desayunamos con la noticia de que la primer semana del gobierno que promueve el respeto y amor, ha incrementado la violencia en sus dos frentes; ilegales e inmorales: por un lado la violencia del crimen organizado, la violencia de la calle; pero la más vergonzosa es la que manifiestan desde el poder judicial..., jueces y magistrados amenazan con desatar una nueva guerra por sus altos salarios.

Mientras tanto, millones de mexicanos que acudimos al llamado de  las urnas seguimos esperando un poco de respeto a nuestro deseo..., un país menos violento, meno acribillado por la codicia, la avaricia; y si no hay amor, que por lo menos seamos menos malos y corruptos...; parece complicado.  

Parece poco probable que sea posible manifestarnos ese cariño, ese amor verdadero, cuando el crimen organizado no tiene límites..., y quien debe impartir justicia, al parece se interesa más  por cuidar su economía y su poder.

Eso no es amor, ni se le parece un poco.

Le abrazo con cariño.