sábado, 17 de marzo de 2018

10407. ENTRE “IMBÉCILES”.


Enviado por SinEmbargo.
Desde la Cd., de México. Para
Tenepal de CACCINI

Por Dolia Estévez.
SinEmbargo. Marzo 16, 2018. 12:05 am.

Trump y Peña bajo el mismo techo y con el mismo script. Foto: Presidencia /Cuartoscuro.

Washington, D.C.—Durante 405 turbulentos días a cargo de la diplomacia estadounidense, Rex Tillerson se esforzó en manejar la relación con México a través de los conductos institucionales. Fracasó. Jared Kushner, el degradado yerno y asesor de Donald Trump, y Luis Videgaray, le cerraron espacios. Lo marginaron en la toma de decisiones y lo excluyeron de sus maquinaciones secretas para tratar de juntar a Trump y Peña bajo el mismo techo y con el mismo script.

Se sabía que Tillerson tenía los días contados. Su despido el martes fue una muerte anunciada. El punto de quiebre vino cuando dijo, en octubre, que Trump era un “imbécil”. Trump lo escogió por sus cualidades físicas. Alto, canoso, elegante. Idóneo para el reality show. Pero pronto se dio cuenta que antagonizaban casi en todo, desde Irán hasta Norcorea. El cese de Tillerson abrió el espacio para la llegada de un verdadero creyente: Mike Pompeo, director de la CIA y halcón del retrograda Tea Party. Pompeo le lee el pensamiento Trump. Operan en la misma frecuencia. Son igual de intolerantes. Bajo su mando, las relaciones con otros países irán de mal a peor. La dirección de la CIA pasará a Gina Haspel, funcionaria con 30 años de experiencia en la agencia de espionaje donde protegió cárceles clandestinas y supervisó la tortura de presuntos terroristas. Ambos nombramientos deberán ser ratificados por el Senado, proceso que puede tardar, más aún si, como se anticipa, hay oposición.

La caída de Tillerson se dejará sentir en Paseo de la Reforma 305. A principios de mes, en un hecho insólito, la SRE anunció que había dado el beneplácito a un nuevo embajador, pero se abstuvo de revelar el nombre. Medios mexicanos difundieron la versión de que es el empresario Ed Whitacre, ex presidente de la AT&T, General Motor y amigo de Carlos Slim (Arturo Elías corroboró el vinculo).

Han transcurrido más de dos semanas y la presunta designación no ha sido oficializada por la Casa Blanca donde, me aseguran, está atorada. Raj S. Shah, Subsecretario Principal de Prensa de la Casa Blanca, me dijo que “por ahora” no hay ningún anuncio. The Dallas Morning News señaló que Whitacre es amigo de Tillerson. Ambos son empresarios texanos. The Washington Post observó que han compartido puestos en la alta dirección de la petrolera Exxon y han sido presidentes de los Boy Scouts de América. ¿Es Whitacre el candidato de Tillerson y no de Trump? De ser así, con Tillerson fuera de la escena, lo más probable es que el supuesto nombramiento no pase del beneplácito anónimo de Videgaray. Una más para el anecdotario.

Tillerson era un estorbo para la política brinca-trancas de Videgaray y Kushner. La dinámica del dúo es un replay de los 90. Fernando Solana era el canciller nominal de Carlos Salinas, pero  el operador de la relación era José Córdoba Montoya, alter ego del presidente. Fue Córdoba Montoya, no Solana, quien viajó a Washington a decirle a la Casa Blanca que Salinas siempre sí quería negociar el TLCAN. Fue Córdoba Montoya, no Solana, quien maquinó tras bambalinas con Robert Zoellick la “reconciliación histórica” que selló el TLCAN. Videgaray y Kushner “solanizaron” a Tillerson.

En comparación a los 15 viajes a Washington de Videgaray, Tillerson sólo estuvo en México dos veces. Ambos en febrero de 2017 y de 2018. Tillerson se condujo como secretario de Estado no como yerno de una cleptocracia. Se entrevistó con Peña y varios secretarios. Habló con la prensa y se hizo acompañar por la embajadora de Estados Unidos, Roberta Jacobson. Trascendió que el profesionalismo de Jacobson, miembro del servicio civil de carrera, causó buena impresión en Tillerson. Pese haber sido designada por Barack Obama, y haber tenido una relación cercana a Hillary Clinton, el hoy ex secretario de Estado pidió a Jacobson, quien renunció a principios de mes, quedarse hasta que tuviera sucesor. Jacobson dimitió a principios de mes. Con su regreso a Estados Unidos en mayo, la sede diplomática podría estar acéfala por tiempo indefinido.

En su corta gestión, Tillerson fue objeto de muchas criticas. Su estilo metódico no gustó. Su mentalidad rentista tampoco. Marginó al servicio exterior. De entrada anunció un recorte de personal del 30 per ciento. Cundió la desmoralización. Muchos se fueron voluntariamente. Otros renunciaron por principios. Se dio una fuga de conocimiento. El hoy ex embajador de Panamá John Feeley, escribió que dimitió porque ya no podía servir a un presidente que distorsiona y traiciona los valores nodales de Estados Unidos.

Al margen de todos los contras, Tillerson se esforzó en cuidar las formas institucionales. Su mayor error fue creer que podía servir a un “imbécil”. El de Videgaray es no entender que, como dice Auster, el que confía en imbéciles termina comportándose como un imbécil. Un canciller, por más servil que sea, no mete a su presidente a situaciones absurdamente imposibles. Videgaray es responsable desde el “si tus militares no pueden los míos sí”, hasta el “¿estás loco?” de Trump. Videgaray no está leyendo bien a Trump ni la realidad estadounidense. Los cambios empeorarán la ruptura del trato institucional. Fortalecerán el amasiato Videgaray-yerno. Más allá de eso la única certeza es la incertidumbre.

Twitter: @DoliaEstevez

Por Dolia Estévez.
Dolia Estévez es periodista independiente en Washington, D.C. Inició su trayectoria profesional como corresponsal del diario El Financiero, donde fue corresponsal en la capital estadounidense durante 16 años. Fue comentarista del noticiero Radio Monitor, colaboradora de la revista Poder y Negocios, columnista del El Semanario y corresponsal de Noticias MVS. Actualmente publica un blog en Forbes.com (inglés), y colabora con Forbes México y Proyecto Puente. Es autora de El Embajador (Planeta, 2013). Está acreditada como corresponsal ante el Capitolio y el Centro de Prensa Extranjera en Washington.

10406. PEÑA NIETO DESMANTELÓ EL SECTOR PETROLERO, Y EL NUEVO PRESIDENTE DEBE REVERTIRLO: CÁRDENAS.


Enviado por SinEmbargo.
Desde la Cd., de México. Para
Tenepal de CACCINI

Por EFE
SinEmbargo. Marzo 17, 2018. 10:00 am.

SECCIÓN bitácora 2018.


El Ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, fundador del izquierdista Partido de la Revolución Democrática (PRD) y ex candidato presidencial, aseguró que se necesita una “política petrolera” que garantice “un futuro más razonable”. Además, pidió revertir la reforma energética y otorgar el control del petróleo a la ciudadanía.

ADEMÁS
Las gasolinas subieron 15% en 2.5 meses y espérese, que van a subir más, advierte líder gasolinero.

Por Martí Quintana.

México, 17 marzo (EFE).- La reforma energética y el Presidente Enrique Peña Nieto remataron el “desmantelamiento” de la industria petrolera en México, una realidad que debería revertir el futuro mandatario y que atenta contra el espíritu de la expropiación petrolera de 1938, dijo hoy a Efe el político Cuauhtémoc Cárdenas.

“Se culmina el desmantelamiento de la industria petrolera nacional y se entrega lo que queda y puede quedar hacia adelante a consorcios extranjeros”, lamentó Cárdenas, hijo de Lázaro Cárdenas, el Presidente de México que el 18 de marzo de 1938 nacionalizó el petróleo.

Fue un hecho histórico para el país pero que dio un giro de 180 grados tras la aprobación en 2013 de la reforma energética impulsada por Peña Nieto con el respaldo de los principales partidos, que abrió el sector a la iniciativa privada tras casi ocho décadas de monopolio estatal.

Para Cuauhtémoc Cárdenas (Ciudad de México, 1934), fundador del izquierdista Partido de la Revolución Democrática (PRD) y excandidato presidencial, se necesita una “política petrolera” que garantice “un futuro más razonable”.

Por ello, configuró junto a un grupo de expertos la plataforma “Por México Hoy”, que pide revertir la reforma energética y otorgar el control del petróleo a la ciudadanía.

El presidente Enrique Peña Nieto, encabezó la ceremonia por el 80 Aniversario de Pemex. Foto: Cuartoscuro.

Y lo hace también en clave electoral, a la espera de que el Presidente de México que salga elegido de los comicios del 1 de julio atienda la problemática energética que, entre otros puntos, también llevó al “desmantelamiento” de la estatal Petróleos Mexicanos (Pemex), fundada meses después de la nacionalización.

A Pemex, inmersa en un proceso de renovación y austeridad presupuestaria y sobre la que planean casos de corrupción como el caso Odebrecht, “se le niegan recursos, obtiene campos para explotar y se los quitan, realiza estudios y los usan consorcios petroleros” extranjeros, lamentó el político.

Es por ello que la seguridad energética debería estar en la agenda electoral de los candidatos, aunque hasta el momento no parece ser tema central en unos comicios en que la corrupción, la violencia y las disputas entre contendientes acaparan titulares.

“(El petróleo) es un tema polémico para algunos, mientras que otros tenemos una posición clara y definida. Quienes no toman decisiones (al respecto) creen quedar bien con el sector negocios y los extranjeros, pero a mí me parece una posición equivocada”, apuntó.

Para Cárdenas, que hoy se desempeña como coordinador general de Asuntos Internacionales de Ciudad de México y fue alcalde capitalino de 1997 a 1999, “en el voto, los mexicanos tenemos que dar a la cuestión petrolera una parte fundamental”.

ADEMÁS
De las reformas de EPN, la peor es la energética: cifras revelan que dañó a Pemex, al país y al de a pie.

Al cumplirse 80 años de la nacionalización petrolera, Cárdenas expresó su anhelo de suprimir la reforma energética y recuperar la pujanza de la industria petrolera en México, un sector con una balanza comercial deficitaria en casi 20 mil millones de dólares en 2017.

“Voy a luchar e insistir en que esto revierta, y que se recuperen las facultades del Estado para conducir la política de interés general a partir de la industria petrolera. Ahora no hay estas condiciones”, dijo, y deploró que el Estado “se ha arrebatado a sí mismo la facultad” de controlar el sector petrolero.

La obra de gobierno más relevante de su padre, que cambió el rumbo de México, debería ser también un ejemplo de diplomacia y defensa de los intereses de la nación pese a presiones externas, sostuvo, y un paralelismo claro es la actual renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).

“La forma de actuar (de México) es simplemente de subordinación y aceptación total de los requerimientos, exigencia e imposiciones de Estados Unidos”, aseguró sobre la renovación del convenio comercial. EFE

Por EFE
Investigaciones.

10405. ESPERANDO A LOS BÁRBAROS Y A ANDRÉS MANUEL.


Enviado por SinEmbargo.
Desde la Cd., de México. Para
Tenepal de CACCINI

Por Alma Delia Murillo.
SinEmbargo. Marzo 17, 2018. 12:00 am.

Andrés Manuel. Foto: Cuartoscuro.

Hace mucho tiempo que una única nacionalidad nos define: la del clasismo. Las sociedades se clasifican en adinerados y pobres, pudientes y jodidos. Desde que el mundo es mundo, entre la brutalidad y la compasión más humanitaria de la que nuestra especie es capaz, hay un punto de intersección innegable y es la diferencia de clases.

Este texto, queridos lectores, es una opinión, una interpretación, una libérrima mirada sobre el fenómeno anti AMLO que parece incendiar a una parte importante de los mexicanos. Resumiendo: es una mera apreciación, no se me vayan a poner espesos exigiendo pruebas científicas y marcos legales que sólo estamos en el sabroso y libre ejercicio de pensar.

Dicho lo cual, voy a transcribir el resumen de la novela “Esperando a los bárbaros” de J.M. Coetzee en editorial DeBolsillo para tratar de explicar mi personalísimo razonamiento.

“Un día el Imperio decidió que los bárbaros eran una amenaza a su integridad. Primero llegaron al pueblo fronterizo policías, que detuvieron sobre todo a quienes no eran bárbaros pero sí diferentes. Torturaron y asesinaron.

Después llegaron los militares. Muchos. Preparados para realizar heroicas campañas militares.

El viejo magistrado del lugar trató de hacerles ver con sensatez que los bárbaros habían estado desde siempre allí y nunca habían sido un peligro, que eran nómadas y no se les podría vencer en batallas campales, que las opiniones que tenían sobre ellos eran absurdas… Vano intento. El magistrado sólo logró la prisión y el pueblo, que había aclamado a los militares cuando llegaron, sólo logró su ruina”.

En este país hay más de cincuenta millones de personas en pobreza, algunos en pobreza extrema y alimentaria: son las clases bajas, los jodidos, los morenos, los que no hablan inglés, los que en cuatro generaciones no podrán comprar una casa propia ni un automóvil del año, ni acudir a universidades privadas. Son los bárbaros generacionales, el último peldaño en la casta social y para los que la movilidad de clase es un sueño inalcanzable.

Andrés Manuel, ese poco sofisticado tabasqueño que no habla inglés, que vivió por años en un modesto departamento de interés social en Copilco, que no tiene un Master of Business Administration (M.B.A.) en el Massachusetts Institute of Technology (M.I.T.) y que —al menos en el discurso— insiste en dar a los que menos tienen, representa a esa masa de jodidos de los que la élite política y, sobre todo, las clases media y alta tienen terror. No exagero.

Ya perdí la cuenta del número de veces que he escuchado a personas relativamente educadas decir que si votan por Andrés Manuel “les van a quitar sus casas y su patrimonio que con tanto trabajo han ganado”. Es interesante la declaración, ¿quiénes les van a quitar sus casas y sus cosas? ¿una horda de seres hambrientos que tomará posesión de lo que encuentre a su paso? ¿una horda de bárbaros comandados por López Obrador?

Ya perdí la cuenta del número de veces que los intelectuales que sí tienen un M.B.A en el M.I.T ningunean a AMLO por no estar a su altura académica, por no ser gente como ellos, por la “cerrazón e ignorancia” del tabasqueño que se come las eses y es un impresentable para el sofisticado y progresista país que todos queremos.

El sesgo clasista es notorio, ya ni ahondar en el asunto aquél de los prietos de Morena.

Ahora que el nombre de Vicente Fox ha vuelto a hacer ruido en las redes sociales con sus declaraciones al borde del desequilibrio mental, me puse a pensar cómo es que, en su tiempo, los mexicanos estuvieron tan orgullosos de este personaje y creo que todo apunta a su perfil de hombre empresarial, de estatura notable, piel clara y que sí hablaba inglés.

No me parece descabellado pensar que ese atávico “mejorar la raza” que permea la identidad de la clase media a la hora de clasificar personas para elegir pareja, también se haga presente en el rechazo instintivo a todo lo que represente la parte de “la raza” con la que no queremos identificarnos.

No deja de llamar mi atención que el terror a la posible presidencia de Andrés Manuel (algo que no ha ocurrido, que desde hace dos sexenios es pura proyección y nebulosa sin datos puntuales) pese más que la realidad palpable, dura y estadística que nos han legado el PAN y el PRI en sus respectivas administraciones.

Para muestra, un botón de los incontables atentados del PRI contra México:

En el portal de “México evalúa” hay una demoledora revelación que habla sobre la nueva partida secreta del presidente Peña Nieto, la caja negra que devora los recursos nacionales a placer: se trata del Ramo 23 que, a saber, se utiliza para “Contingencias y necesidades misceláneas. Está en su naturaleza encontrar los márgenes de flexibilidad que permitan activar la disposición y asignación de recursos justamente para atender imprevistos, emergencias o choques de distinta naturaleza. Entonces, la característica más importante de esta partida es la flexibilidad y discrecionalidad”.

Cito una parte del análisis:

“En el periodo que va del 2013 al 2017, el Congreso aprobó recursos para estos programas por un monto de 22 mil millones de pesos, pero el Ejecutivo les asignó 318 mil millones (catorce veces más de lo aprobado)”.

Regreso a donde empecé: ¿qué analizamos de un candidato o partido a la hora de elegir? ¿Podemos ver el cuadro completo o sólo aquél pedacito que “amenaza” nuestra identidad social que defenderemos con las uñas antes que entregársela a “los bárbaros”, a los que no son como nosotros?

@AlmaDeliaMC

Por Alma Delia Murillo.

viernes, 16 de marzo de 2018

10404. INHUMANOS, FRÍOS Y PODEROSOS.


Reporte- Z

Por Rafael Gomar Chávez.
Filósofo y periodista
Desde Michoacán.
México. Para
Tenepal de CACCINI

Inhumanos, fríos y poderosos.

La tortura es algo tan vergonzoso, pero es aún peor si se convierte en la política oficial de una democracia. Es una contradicción y es inaceptable. Tzvetan Todorov (1939-2017). Filósofo nacido en Bulgaria.

El gobierno invisible que controla las instituciones “democráticas” de Estados Unidos, México y la mayor parte del planeta cada vez es más cínico en sus ambiciones totalitarias y lo manifiestan abiertamente, en los primeros años del tercer milenio han dado golpes demoledores a la democracia y, como afirmó el escritor  Yuval Noah Harari, una vez que la automatización y la inteligencia artificial han hecho que los trabajadores ya no sean necesarios en el proceso de producción, lo mejor que se puede hacer por ellos es exterminarlos.

Un movimiento en el ajedrez del títere Donald Trump es muy significativo de las intenciones de la Élite de acelerar el proceso de militarización y estrategias para acabar con  una buena mayor parte de los humanos, Trump despidió a Tillerson (mejor conocido como Killerson) y puso en su lugar al jefe de la CIA, Mike Pompeo.

Con decir que el sujeto es jefe de la CIA está dicho todo, el perfil de los personajes que se mueven en sórdido mundo de la CIA y el Pentágono, se define con dos palabras: inhumanos, fríos y dispuestos a matar, si así lo ordenan.

Trump nombró a Gina Haspel como directora de la CIA, es una mujer que cubre el perfil requerido; Gina es la primera mujer que dirigirá la CIA y en sus curriculum está una larga experiencia como torturadora; la foto muestra a Gina con un rostro sonriente, parace un angelito, es la magia de los retoques que ofrece la tecnología y el viejo truco del maquillaje, en realidad Gina es fría, insensible, dura como un témpano de hielo, algo de su torcida mentalidad de torturadora aparece en una ligera flexión de su sonrisa que se tuerce un poco hacia el lado del corazón.

Estos sujetos no se tientan el corazón a la hora de matar, es su pasión y puede que hasta les produzca placer; son empleados de los Señores de la guerra, empleados fieles. Están a favor de la tortura, de la vigilancia extrema sobre ciudadanos y creen que Edward Snowden merece la pena de muerte.

Los Señores de la guerra no quedaron conformes con el gris papel de Tiller(killer)son, ahora ponen a un sujeto como Pompeo, empleado de los millonarios ultraderechistas que controlan el petróleo y el negocio de las armas y las drogas.

Com Pompeo y con Gina, a quien debe ratificar el Senado, dos sujetos dispuestos a todo y serviles como perros, no se espera nada bueno para América Latina, y en especial, contra Venezuela; si el PRI o el PAN ganan las alecciones en julio próximo, el gobierno de México se alineará a los intereses de los Señores de la guerra, como ha sido en los últimos dos sexenios, la única posibilidad de terminar con la política belicista es López Obrador, y quién sabe si pudiera cumplir su promesa.

Con estas designaciones Trump responde a las manifestaciones de repudio contra la violencia, miles de jóvenes en Estados Unidos ha salido a las calles, han dejado las aulas y se han manifestado frente a los edificios de gobierno; otra respuesta a las demandas ciudadanas es una fotografía de la poderosa Asociación Nacional del Rifle de Estados Unidos en la que el asta de la bandera de Estados Unidos es precisamente un rifle automático.

10403. PLATA O PLOMO DESDE EL GOBIERNO.


LA ECONOMÍA Y USTED.

Eliseo Castillo A.
Economista analítico.
Desde Michoacán.
México. Para
Tenepal de CACCINI

LAS HORAS Y LOS SUEÑOS.

Al recuerdo del instante extremo,
ese que dicen, aunque realmente lo ignore,
que es cuando las almas se  eleva al cielo,
aunque lo dude e ignore casi todo,
tan sólo por ser parte de tu sueño
murmuro una oración casi sagrada,
te pienso, y bendigo cada momento
que tus manos, tu boca, sin horario ni desmayo.
anduvieron, poblaron este mi cuerpo.

eliseo.

Ayer, jueves 15 de marzo de 2018 nos hemos amanecido con dos noticias que muestran el tamaño de la degeneración de la vida nacional; por un lado la oficina de la PGR, donde no hay procurador por cierto; y solamente despacha un encargado de la misma nos anuncian que han desestimado las denuncias en contra del ex-gobernador de Chihuahua, César Duarte, un político priísta tan corrupto o más que el otro Duarte, el de Veracrúz. La otra terrible noticia es la que aparece en el periódico norteamericano The Wall Street Journal en el que el ex-fiscal Santiago Nieto confiesa como fue obligado a renunciar a su puesto tras declarar a la prensa que estaba investigando a la empresa petrolera Odebrecht implicada en la campaña de Peña Nieto...

Al margen de que estos días han sido de violencia cotidiana en nuestro jodido estado de Michoacán con las demostraciones de primitivismo del crimen organizado incendiando camiones comerciales y no comerciales, así como negocios establecidos; aunque todo esto sea un asco  existencial; detengámonos un momento en el tema del ex-fiscal Santiago Nieto Castillo y el del prófugo ex-gobernador, ejemplo del NUEVO PRI que tanto presumió Peña Nieto en su momento.

Santiago Nieto dice que dejó la investigación en contra de la petrolera brasileña y sus nexos con la campaña de Peña Nieto por que fue amenazado desde la secretaría de gobernación, entonces a cargo de Osorio Chong; nada nuevo; de hecho, en esa secretaría se ha fraguado innumerables  episodios de cinismo disfrazados de apertura y justicia, pero la parte preocupante es que sigue con las mismas tácticas.... de antaño... plata o plomo, puesta muy de moda desde la revolución mexicana de 1910... O conmigo, o contra mí. Este ex-funcionario revela como fue amenazado en la parte que mes duele después de la vida misma... su familia; le amenazaron con dañar a su esposa e hijas; de esa forma es complicado que alguien sea muy patriota. Como él declara, a raíz de eso se separó su mujer de él... ¿o lo hicieron de común acuerdo para protegerla y proteger a sus hijas...?   

Vaya usted a saber, pero lo cierto es que su voz se escucha atemorizada, falto de confianza , es decir que los  hijos de puta del régimen  lograron su objetivo...; él dice que cuando le ofrecieron dinero y mantener una "buena relación" (se entiende que se quedara calladito ) rechazó la oferta; sin embargo el daño ya estaba hecho; su familia ya esta dañada, es decir parte de su vida se la han  mandado al diablo..., o si le gusta la estridencia... se la han  mandado a la chingada.

Hoy más que nunca el ex-fiscal Santiago Nieto será denigrado por la presidencia de la república a través de los incontables merolicos seudo-periodistas que a nombre de esta van a quemarlo en leña  verde que atreverse a poner en duda la honorabilidad del presidente y su "muuuyyyy limpio triunfo electoral del 2012", donde aun, por cierto, siguen reclamando algunos bancos parte de las promesas que se les hicieron a cambio de prestarse al fraude (Monex por ejemplo, y Soriana).

Al no aceptar plata, Santiago Nieto se arriesga a recibir plomo...; quizá lo que puede salvarlo sea que es un personaje de la capital... en la provincia... me temo que será un ejecutado más hace meses.

De Cesar Duarte  queda poco por decir más allá de lo que el gobernador de Chihuahua  ha demostrado, es un ex-funcionario que no se robó el papel de baño...¡por que no lo entregó siquiera! las pruebas que nos muestra Javier Corral son contundentes; hasta hoy ha demostrado que se robó 21 inmuebles del estado , además de que se ha demostrado que usó el poder para desviar cientos de millones de pesos para las campañas del PRI, las pruebas las aporta el gobernador Corral, mientras que la PGR, por medio del encargado de la oficina nos informa que no  desea acusar de nada al citado Duarte... que puede permanecer feliz y sin apuros en su exilio dorado en los Estados Unidos.

Si después de esto usted piensa que cada país tiene los políticos que se merece... ¡pues que mierda de país somos... dado que contamos con una clase política ídem...!

Es encantadoramente encambronarte  escuchar a Peña Nieto decir que el próximo presidente debe ser una persona honrada... ¿como él...? es pregunta.

No se usted, pero personalmente creo que hemos caído en el desencanto visceral, y creo que de eso se habrán de aprovechar con los discursos pendejos de que ...el mexicano es inteligente...; no se le puede engañar...; sabe lo que quiere, sabe elegir...; y en los hechos le dicen justo lo contrario... ¡eres tan menso que volveré a engañarte con el petate del muerto... ! ¡Volveré a comprar tu miseria e ignorancia con propaganda corriente, cemento, láminas y despensas... como se compra a los tontos..., que en algunos lugares se les llama pend... o lo que se le parezca!

Por cierto. una anécdota de burla a la realidad sucedió en le fraude de 1988, en le mes de diciembre, unos días antes de que Diego Fernández de Ceballos convenciera a los diputados de aprobar la destrucción de los paquetes electorales, prueba fiel del fraude de Salinas en contra de Cárdenas; un diputado panista atrabancado se presento en aquel IFE para exigir verificar la existencia de los paquetes electorales en las bodegas de gobernación...; los soldados que resguardaban el lugar lo encañonaron con sus rifles, a lo que este político respondió...palabras palabras menos....mi patriotismo no da para tanto..., y salió de lugar; ese político se llama Vicente Fox... 

¿así o más claro el sistema de plata o plomo...? Y si usted sigue pensando que es mejor malo por conocido..., entonces estos hijos de puta se han salido nuevamente con la suya; entonces queda la sospecha de que a veces si se tiene a sociedad que representa a cada clase política. 

¿Será...?

Le abrazo con cariño.

10402. MÁS CORREAS.


LA FRIA

Por el Sr. López.
Periodista  critico.
Desde el Estado de
Chiapas. México. Para
Tenepal de CACCINI

Más correas.
A solicitud de admirada e inmerecida admiradora, va esta Feria:

Los dedicados a la política en general, tienen varias cosas en común aunque sea en diferente grado. Una es el “síndrome Pepina”. Explico:

La prima Pepina, era de cara normal, pero de cuerpo, una bomba de neutrones (y bailaba muy bonito), y encima, tenía un criterio amplísimo en materia del fomento de las relaciones sociales mediante el intercambio lúdico de fluidos corporales. Se casó con un señor que tuvo la prudencia de morir pronto. Pepina lo lloró el tiempo mínimo requerido para no quedar como una arpía y se reincorporó a sus actividades sicalípticas, con mayor entusiasmo, si cabía. Cabía.

Así las cosas, en grado de síndrome, creía que su afición a la gimnasia extrema en pareja, era algo de su exclusivo conocimiento, como se supone debe ser (en especial lo relativo a la intimidad), pero contra el deber ser, está la dura realidad: los caballeros sí tienen memoria, algunos no son caballeros… y las damas también cuentan.

Ya peligrosamente cercana a los 40 de edad, le entró una como ansiedad por volver a tener marido y se lamentaba con este junta palabras de que los hombres sólo la buscaban “para eso”, cosa lógica si bien se mira, pues “eso” era su principal afición y especialidad (y además, para no andar con trapitos calientes: ella los buscaba “para eso”). Insinuó este López con la delicadeza debida, el motivo de su situación y muy indignada dijo: -“¡De mí, nadie tiene nada que decir!” -¡ay!, el amor, el dinero y lo güila, no se pueden ocultar, pensó este menda.

No todas, pero sí la mayoría de las personas del mundo del poder, comparten el síndrome Pepina, aplicado a su desempeño como gobernantes y a su vida privada: parecen creer que la verdad nunca los alcanzará, pero de alguna extraña manera, el pueblo siempre sabe qué se cuece en las cacerolas de quienes lo gobiernan. En esos menesteres nunca ha habido un ladrón con fama de honesto; un frívolo con prestigio de sensato; ni un soberbio con fama de humilde (por ejemplo: nadie piensa agregar la vida del C.Anaya como apéndice de la biografía del Mahatma Gandhi).

El pueblo observa a quienes este próximo diciembre entregarán sus cargos. Sus hechos y omisiones, trascienden los muros de sus salas de acuerdos, de sus casas de gobierno… hasta de sus privadísimas recámaras. El misterio del “vox populi” es mayor que el de la teoría cuántica de campos en espacio-tiempo curvo, con la diferencia de que el “vox populi” es de probada eficiencia y lo otro sigue siendo una teoría que entienden cuatro gatos. La gente sabe todo y todo se sabe.

Sin embargo, en nuestra risueña patria, contra la verdad real funcionó hasta hace poco y con gran eficacia, la verdad oficial, que en tinta y papel sobrevivía hasta el último bisnieto del último testigo… y resultaba que un Presidente que nos sacó canas verdes y cuyo fin de sexenio se deseaba más que ganarse la Lotería, queda en: “Luis Echeverría Álvarez (Ciudad de México, 17 de enero de 1922); político y abogado mexicano, miembro del Partido Revolucionario Institucional y Presidente de México de 1970 a 1976. En su gestión la economía mexicana creció a un promedio del 6.1% anual.” ¡Y ya! Dentro de unos pocos años, ya fiambres todos los que sufrimos su sexenio de ocurrencias y locuras, esa verdad oficial es lo que quedará.

Eso explica que la labor de los historiadores para encontrar la verdad, fuera (es) como los trabajos de Hércules. Desenterrar archivos, traducir pergaminos, revisar hemerotecas, leer correspondencia personal… hasta conseguir algo cercano a la realidad pura y dura, con éxito relativo, que de Miguel Hidalgo nadie recuerda sus bellaquerías ni personalísimos intereses (que no incluían la independencia del país); de Morelos, nadie menciona que resultó rajón y echó de cabeza a todos los insurgentes; de Juárez cada vez se diluye más que con tal de salirse con la suya (que lo reconociera el gobierno de los EUA como Presidente, aunque se había relegido por sus puros chones), estaba dispuesto a todo, incluido hacernos cuasi colonia yanqui y dejar en riesgo real a varios estados del norte para que se los robaran nuestros queridos vecinos… ni quien se acuerde.

Una verdad oficial estelar, con foquitos de marquesina de cine de los de antes, es que Lázaro Cárdenas expropió el petróleo, cosa que jamás hizo, pues era y siempre fue del país, sino lo que hizo, fue expropiar los bienes de las compañías petroleras, nada más (y con una excusa cualquiera -no acataron un aumento salarial autorizado por Conciliación y Arbitraje, ratificado por la Corte-, que se pudo resolver de 47 maneras distintas)… pero, a la oportunidad la pintan calva y don Lázaro debe haber pensado: “¡A la historia me trepo!”… y ahí se quedó (con la complacencia yanqui, otro día le cuento).

Por la verdad oficial están en el albañal todos los conservadores del siglo XIX, entre los que no pocos fueron héroes de tomo y lomo, igual de patriotas que los liberales, faltaba más.

Bueno, eso ya no funciona. En estos tiempos, las verdades oficiales son de patas muy cortas (lo que duran trepados en el poder). Gracias a internet se riega todo por todos lados, anulando las versiones oficiales, con el inconveiente de que esparce sin distingos, verdades y mentiras, calumnias e invenciones. Razonable precio a pagar pues no es tan difícil separar la paja del trigo.

Aplica esto a Peña Nieto y compañía, sí, pero también al C.Anaya y su pandilla; y al Pejehová en su nueva presentación del redentor Pejesús y su corte de admiradores (promotores y defensores del bolivariano Maduro: todo se sabe). Por eso mismo, Meade ni se inmuta, lo blinda la realidad.

Sólo los políticos aficionados o de la vieja guardia, conservan la fe en la mentira (otra del Pejecutivo: ayer dijo que hay una “injusta campaña de desprestigio” contra Napoleón Gómez Urrutia; imagínese), que alguien le explique: el método Goebbels ya no funciona.

Cuando empiecen formalmente las campañas, se verá de qué cuero salen más correas.

jueves, 15 de marzo de 2018

10401. EL MAPA DE LAS ALIANZAS: MORENA AVANZÓ EN TODO EL PAÍS, EL FRENTE QUEDÓ CORTO Y EL PRI, EN LA CALLE.


Enviado por SinEmbargo.
Desde la Cd., de México. Para
Tenepal de CACCINI

SinEmbargo. Marzo 15, 2018. 12:05 am.

Las tres grandes coaliciones partidistas que participarán en la elección federal están ya perfiladas también a nivel local: Morena, PT y PES lograron la representación de la unión “Juntos Haremos Historia” en 29 de las 30 entidades que tendrán comicios locales;  PAN, PRD y MC hicieron los propio con “Por México Al Frente” en 21 estados, y el PRI-PVEM-Panal que integran “Todos por México”, sólo en nueve.


En los estados se jugarán congresos, alcaldías y gubernaturas, y los frentistas lograron candidato de unidad en solo cuatro de las nueve candidaturas a mandatario estatal, y el tricolor y sus aliados únicamente en dos.

Analistas sostienen que el candidato de Morena, Andrés Manuel López Obrador, arrastrará el voto para sus aliados a nivel local, que podrán impulsarlo al tener una figura fuerte. En el caso de Ricardo Anaya, apuntan, a que representa una fragmentación de los sufragios a nivel local y federal por la ideología de los partidos políticos que lo impulsan y la fuerza que cada uno de ellos tienen en las entidades. Mientras que José Antonio Meade, señalan, no representa garantía de triunfo a nivel local y deberá apoyarse en la maquinaria del PRI para poder ser competitivo en la elección.

ADEMÁS

Ciudad de México, 15 de marzo (SinEmbargo).– La alianza entre el partido Movimiento Regeneración Nacional (Morena), Partido del Trabajo (PT) y Partido Encuentro Social (PES) lleva ventaja a las otras dos coaliciones electorales que postulan candidatos a nivel federal y local para los comicios del 1 de julio, pues logró la coalición en todas las entidades en donde habrá elecciones, coincidieron analistas políticos consultados por SinEmbargo.

El primer domingo de julio habrá elecciones locales en 30 entidades, y sólo Baja California y Nayarit acudirán a las urnas a votar por los integrantes del Congreso de la Unión y por el próximo Presidente de la República.

La coalición “Juntos Haremos Historia”, que postula a Andrés Manuel López Obrador para la elección presidencial, concretó su símil a nivel local en 28 estados del país y en la Ciudad de México. En Quintana Roo, ese acuerdo se cayó en días recientes.

La coalición “Por México al Frente”, entre los partidos Acción Nacional (PAN), de la Revolución Democrática (PRD) y Movimiento Ciudadano (MC), con sus variantes locales, se logró en 21 estados y de ellos en cuatro de los nueve que elegirán Gobernador, de acuerdo con Alejandro Sánchez Camacho, secretario de Acción Política Estratégica del Comité Ejecutivo Nacional del Sol Azteca.

Los frentistas lograron ponerse de acuerdo para postular un candidato la gubernatura en Tabasco, Puebla, y Veracruz, y para Jefe de Gobierno en la Ciudad de México.

No se lograron alianzas locales en Sonora, Coahuila, Nuevo León, Hidalgo, Chiapas, Morelos, Guanajuato, Yucatán. En Jalisco la unión no incluye candidato a Gobernador y en San Luis Potosí, la unión partidista es sólo para algunos municipios.

La alianza “Todos por México”, entre los partidos Revolucionario Institucional (PRI), Verde Ecologista de México (PVEM) y Nueva Alianza (Panal), se ubica con la mayor desventaja, pues sólo concretó ir en coalición por dos gubernaturas: Chiapas y Yucatán, y en Oaxaca, Campeche, Coahuila, Quintana Roo, Sinaloa, Sonora y Tlaxcala formalizó la unión de fuerzas para elegir ayuntamientos y congresos locales.

“Morena lleva ventaja, porque que se logre la coalición hace que los tres partidos trabajen en una misma ruta. Hay ventaja en dos sentidos: permite al candidato local no competir contra gente de su propia coalición a nivel federal, como sucederá en Jalisco con Enrique Alfaro [candidato de MC a la gubernatura] y el Frente [el Frente se logró únicamente entre el PAN y el PRD, pues MC decidió ir solo], y arrastrar votos de los estados a la elección federal”, dijo Ivonne Acuña Murillo, profesora del Departamento de Ciencias Sociales y Políticas de la Universidad Iberoamericana (Ibero).

Ricardo Anaya, Alejandra Barrales, y Dante Delgado, impulsores de la alianza “Por México Al Frente. Foto: Galo Cañas, Cuartoscuro.

La investigadora de la Ibero explicó que en caso contrario, lo sucedido al PRI y a sus aliados habla de un reacomodo de fuerzas políticas y de la forma en la que están observando el fenómeno los partidos políticos.

“Hay un fenómeno de traslado en masa de políticos hacia López Obrador. Lo que sucedió en Chiapas, en donde van en coalición obligados, pero que el Verde a nivel local no quiere ir con el PRI, nos habla de lo que está pasando con el PRI: sus alianzas se están debilitando, algo está pasando, hay un reacomodo de fuerzas políticas que empezó con la mudanza hacia Morena de personajes del PAN y los ‘prietos’, como les llamó Enrique Ochoa, que están haciendo una lectura desde adentro y que están tomando decisiones con base a eso”, explicó.

La alianza entre el PRI-PVEM y Panal se había acordado para 15 de los 45 distritos electorales en el Estado de México, pero hace una semana los partidos decidieron ir por separado.

En el caso de Chiapas, la alianza para la gubernatura se concretó porque la dirección nacional del Partido Verde Ecologista se empeñó e impugnó la solicitud de los verdes locales de romper la alianza para ir por su cuenta, o apoyar incluso a la candidatura del Frente.

“La concreción de alianzas locales tiene que ver mas por la desproporción de fuerzas, que solamente con la lealtad o disciplina a un acuerdo programático o pragmático electoral. La alianza Morena-PT-PES es más fácil de explicar, porque en general Morena es un partido más fuerte que sus aliados, los aliados tienen más ganancias aliándose que no aliándose”, explicó Nicolás Loza Otero, investigador de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso).

Loza Otero agregó que en las entidades donde hay paridad de fuerzas entre los partidos políticos, la coalición se dificultó.

“Lo vemos en Morelos o Jalisco. En caso de Chiapas, aunque obligaron al PRI y al Verde a mantener la alianza, hay un Verde rebelde que irá por su lado. En Chiapas la elección dará muchas sorpresas, pero en general donde la alianza nacional se replicó a nivel local habrá muy pocas dudas al respecto a lo que puede pasar con los votos de uno a otro a nivel territorial con respecto a otro nivel”, explicó.

ADEMÁS

EL ARRASTRE 

De los tres candidatos presidenciales abanderados por las coaliciones, el arrastre de Andrés Manuel López Obrador en las elecciones locales es el más claro, dijeron los analistas.

Lo es porque Morena va con sus aliados en todos los estados y porque la figura de López Obrador ha arrastrado votos en las elecciones de 2006 y de 2012 a los contendientes locales, como ocurrió en la Ciudad de México en el 20012 con Miguel Ángel Mancera Espinosa, actual Jefe de Gobierno.

“En el caso de López Obrador es evidente. Lo vimos con Delfina [Gómez] en el Estado de México, y lo vamos a ver en la Ciudad de México con Claudia Sheinbaum”, dijo Ivonne Acuña.

En el caso del candidato de la alianza del PRI, José Antonio Meade Kuribreña, el impacto se dará, pero de forma negativa.

“Con Meade más que arrastrar, vamos a ver la operación que hace el PRI con sus grupos organizados para mover votos. Incluso si Meade ganara la Presidencia, en un supuesto, sería la estructura del partido y todo lo que sabemos como lo vimos en el Estado de México, porque con Meade no le alcanza. Además arrastra la marca PRI y la marca [Enrique] Peña que le pesa de forma negativa. Para hacer ganar a Meade tiene que ser el Estado de México a la décima potencia”, indicó.

Y en el caso de Ricardo Anaya Cortés, aspirante de “Por México al Frente”, el impacto del candidato en las elecciones panistas es incierto.

Los líderes de Morena, PT y PES concretan su alianza ante el INE. Foto: Diego Simón Sánchez, Cuartoscuro.

De acuerdo con Alejandro Sánchez Camacho, secretario del CEN del PRD, se concretaron alianzas locales entre los partidos que conforman la alianza en Querétaro, Colima, Tlaxcala, Michoacán, Tamaulipas, Nayarit, Baja California Sur, Sinaloa, Durango, Guerrero, Oaxaca, Campeche, Chihuahua, Quintana Roo, Yucatán, Veracruz, Tabasco, Jalisco, Puebla y la Ciudad de México.

La alianza federal por la gubernatura se replicó en la Ciudad de México, Tabasco, Puebla, Veracruz y en Jalisco; y fracasó en Chiapas, Morelos, Guanajuato y Yucatán.

En Jalisco se concretó pero sin Movimiento Ciudadano, partido que decidió postular sin sus aliados del PAN y PRD a Enrique Alfaro.

“Será difícil saber si un votante de Alfaro en Jalisco, será con la misma seguridad de Anaya a nivel nacional. Hay un elemento de incertidumbre. Los partidos a nivel nacional no pueden tener la certeza de que el votante de Alfaro votará por Anaya en Jalisco”, ejemplificó Nicolás Loza.

El investigador añadió que uno de los fenómenos que se verá en la elección de este año es una votación fragmentada.

“Para un votante de izquierda votar por Alejandra Barrales es aceptable, pero votar por Ricardo Anaya quizás no lo sea del todo. Un elector ideológico podría votar en la Ciudad de México por Barrales y por López Obrador en la nacional. Un panista en la Ciudad de México podría votar por Mikel Arriola en lo local y por Anaya en lo nacional. Eso pasará, no sabemos en qué cuantía, pero pasará”, argumentó.

Gustavo López Montiel, experto en partidos políticos del Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey (Itesm), explicó que el impacto de los candidatos a la Presidencia de la República y de la concreción o no de las alianzas dependerá de cada estado en particular.

En algunas entidades, dijo, a los partidos les conviene ir por separado que en alianza, porque son más competitivos.

“Eso pasó en el Estado de México, dentro de la estructura del PRI le conviene ir sin alianza que con alianza porque así son más competitivos. En el caso de Chiapas es la estructura nacional del Verde, y es probable que las élites locales le hagan vacío. En el caso de Puebla es distinto; la elección es tan cerrada que si un partido no aporta votos, le pueden quitar un 2 ó 3 por ciento que al final de cuentas es la diferencia con respecto al ganador. Por eso cada alianza depende de la estructura local y contexto de las estructuras locales”, explicó.

 ADEMÁS