sábado, 7 de julio de 2018

10,875. SEGURIDAD NACIONAL.


Enviado por SinEmbargo.

Desde la Cd., de México. Para

Tenepal de CACCINI

 

Por Jorge Alberto Gudiño Hernández.

SinEmbargo. Julio 07, 2018.

 

“000Andrés Manuel López Obrador ha utilizado un refrán para justificar su rechazo a ser protegido por el Estado Mayor Presidencial: “El que nada debe nada teme”. Lo hizo desde la campaña y, ahora, siendo Presidente electo, insiste “. Foto: cuartoscuro.

 

Nunca me han gustado los refranes, esos presuntos sintetizadores de la sabiduría popular. Si acaso, disfruto su retórica, su musicalidad, el uso literario que les han dado autores como Cervantes, para no ir más lejos. Sin embargo, su contenido siempre me ha parecido cuestionable en tanto pretenden fijar, a partir de una frase ingeniosa, la generalidad del devenir humano, como si éste no estuviera lleno de excepciones. Incluso si no fuera así, resultan, cuando menos, dudosas sus enseñanzas. No haré aquí una lista de refranes y sus posibles interpretaciones, me ocupa sólo uno.

 

Andrés Manuel López Obrador ha utilizado un refrán para justificar su rechazo a ser protegido por el Estado Mayor Presidencial: “El que nada debe nada teme”. Lo hizo desde la campaña y, ahora, siendo Presidente electo, insiste en que no requiere protección extra pues el pueblo mismo lo cuida. Vayamos por partes.

 

Primero el refrán. Es falso por donde se le vea. Baste imaginarnos con la escena de encontrarnos, de pronto, caminando por las calles de una colonia peligrosa y sintiéndonos seguros pues nada debemos. Suena absurdo, por supuesto, esgrimir el argumento de la falta de deudas a los posibles asaltantes. También podemos pensar en otra situación. En mi caso, por ejemplo, temo menos a mis acreedores que a un accidente vial, para no ir más lejos. Así que debo, pero no temo por ese hecho sino porque conozco las condiciones en que nos comportamos los automovilistas de esta ciudad. Un paso extra, quizá AMLO no tema pues no debe, pero la falta de temor no es un garante de la seguridad. Yo no le temo, citadino que soy, a la picadura de una viuda negra pero tampoco le servirá como disuasor al insecto que, llegado hasta mi casa, se sienta amenazado por mi presencia. Así que es mejor olvidarse del refrán.

 

Me queda más o menos claro que Andrés Manuel López Obrador busca generar empatía con sus próximos gobernados. De ahí el rechazo a ser custodiado pues le encanta, también, tener contacto con la gente. Enhorabuena. Resulta, sin embargo, que él ya no es una persona; mejor, ya no sólo es una persona. Ahora también se ha convertido en un símbolo que representa varias cosas y, entre ellas, cierta forma de entender la estabilidad del país. Así que cuidarlo a él implica más que proteger a un ciudadano común.

 

Magnicidas hay por doquier, también locos fanáticos, sicarios pagados, personas que estarían dispuestas a casi cualquier cosa a cambio de dinero, fama o el aplauso de sus voces interiores. La idea de que el pueblo lo cuida es tan absurda como ridícula. Peor aún, ¿el Presidente electo supone que, frente a un ataque concreto, una persona cualquiera arriesgará su vida para protegerlo? Lo de “un soldado en cada hijo te dio” suena bien pero no es más que retórica.

 

No comulgo con quienes han comenzado a criticar la gestión de AMLO. Sobre todo, porque dicha gestión no ha comenzado. Me parece que habrá que darle tiempo y, en cualquier caso, prepararnos para varias desilusiones; ya lo comenté antes, en otro texto. Coincido, sin embargo, con quienes han alzado la voz: es necesario que el Presidente electo sea custodiado; es un asunto de seguridad nacional. Y lo decimos muchos, contrarios y entusiastas. Éste no es un asunto de valor ni de refranes, sino de procurar el bien mayor. Ojalá lo acepte pronto.

 

Por Jorge Alberto Gudiño Hernández.

Lee y escribe. Lleva años conduciendo “La Tertulia” y muchos semestres dando clases a universitarios. Le queda claro, tras tantas palabras, que tiene pocas certezas. De ahí que se declare “Parcial y subjetivo”. Su novela más reciente es “Instrucciones para mudar un pueblo” (Alfaguara).

10,874. ADIÓS, MI AMOR.


Enviado por SinEmbargo.

Desde la Cd., de México. Para
Tenepal de CACCINI


Por Alma Delia Murillo.

SinEmbargo. Julio 07, 2018.

Me preparé el té y pensé “abuela”. Foto: Pixabay.

Cada julio es lo mismo, no puedo evitarlo. Ya ni lo intento.

Son los poderosos ciclos, implacables.

Cuando era niña me asustaba porque, para sacarme de la ducha donde me encantaba permanecer horas, mi abuela me decía me estaba haciendo viejita y me enseñaba las yemas de mis dedos arrugadas por el efecto del agua.

Entonces salía corriendo. No, no, no. No quería ser una anciana prematura de cinco años. Otras veces me asustaba sacándose la dentadura. O diciéndome que un día el pelo se me pondría blanco, moría de miedo cuando la escuchaba roncar en las noches como si tuviera un temible jaguar dentro de su diminuto cuerpo. Sus rugidos y las imágenes del aterrador rosario que nos habíamos recetado antes de ir a la cama me tenían en una ansiedad constante. Pinche abuela cabrona. Pero qué divertida era. Cómo extraño ese estado alterado de conciencia que era pasar los días con ella.

Esta mañana me preparé un té con el agua en ebullición. Mis hermanos y yo heredamos de ella el insalubre hábito de tomar las bebidas calientes hasta lo imposible, tenemos lengua de asbesto, como ella misma decía.

Me preparé el té y pensé “abuela”. Y julio. Y que me pongo a llorar. Pues sí, aquí su plañidera de confianza no desperdicia la ocasión.

Para mí julio será siempre la muerte de mi abuela y con la edad no hago sino tratar de acercarme más a esa mujer determinante en mi identidad.

Me descubro hablando con mis libros tal y como ella hablaba con sus plantas.

Me descubro repitiendo sus frases, sus modos de cabrona irredenta, su amor duro y agudo, su indiferencia letal, repasando sus historias de mitómana consagrada, anhelando su lucidez inaudita.

Esa mujer me enseñó, con las palabras más sencillas, las mejores lecciones de mi vida. Una que atesoro en el alma y que me va revelando cada vez más significados, está contenida en esta frase: “ya veremos”.

Luego de pasar los veranos con ella, a veces paraíso y otras tormento, invariablemente llegaba el día de despedirnos. Yo me acongojaba pensando que la abuela se quedaría sola, a sus sesenta y tantos me parecía Tutankamón momificado, ¿cómo podía arreglárselas para estar en esa casa sola, en aquel remoto pueblo michoacano alejado de esta pasarela de modernidad?

Despedirme de ella me dejaba con el corazón preocupado. Fui una niña en constante ansiedad, no podía evitar ver las pequeñas y grandes oscuridades del mundo sin sentir que me concernían. Así que insistía en preguntarle cuándo volveríamos a vernos, qué haría cuando se quedara sola. Siempre contestaba lo mismo: ya veremos.

Luego contemplaba su figura de bocadito empequeñecer aún más mientras yo me alejaba en el camión que me traía de regreso a esta gran y caótica ciudad. Pero ese “ya veremos” me tranquilizaba. Pronto noté que también mi madre lo decía.

Ya veremos implica un futuro. Implica que el tiempo juega a favor. Implica que lo que veremos, lo veremos juntos.

Los trucos de mago de mi abuela eran muchos, mi favorito era verla tocarse la nariz con la punta de la lengua y quedarme horas intentándolo hasta que el cansancio me hacía desistir.  

Pero lo suyo eran las palabras. Torcerlas, jugar con ellas, dotarlas de un montón de significados, tragárselas y regurgitarlas convertidas en otra cosa.

¿Se habrá enterado mi abuela de la narradora que era? ¿de su dominio del lenguaje, de su capacidad lúdica? Mi abuela que apenas podía escribir su nombre.

La última vez que la vi en su pueblo fue el año 2006 y nunca más volví porque a partir de entonces su salud empezó a deteriorarse y la tuvimos aquí, en la gran capital.

Aquella última ocasión, frente a esa misma casa, de pie sobre su pequeño cuerpo —apenas un destilado de sí misma—, no dijo ya veremos, esa mañana me dijo adiós, mi amor.

Y hoy quería decirle que sigo repasando las lecciones, que algunas no las aprendí tan mal, que “ya veremos” es mi remanso y mi certeza.

@AlmaDeliaMC

Por Alma Delia Murillo.

10,873. SE CONFIRMA LA MUERTE DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS EN PUEBLOS ORIGINARIOS O INDÍGENAS.


Reporte- Z

Por Rafael Gomar Chávez.
Filósofo y periodista.
Desde Michoacán.
México. Para
Tenepal de CACCINI

Se confirma la muerte de los partidos políticos en pueblos originarios o indígenas.

“No creemos que la delincuencia organizada actúe por cuenta propia, la
mafia del poder está detrás de ella, el gobierno del pueblo debe erradicarlas de entrada”.

El texto anterior es de una carta de los pueblos zapotecos de la Sierra de Oaxaca al entonces candidato López Obrador, entregada el 12 de junio pasado.

En ella se demanda al ahora presidente electo que realice las reformas constitucionales para reconocer las formas de gobierno indígenas que significan en los hechos, la muerte de los partidos políticos, al menos en la mayor parte de las comunidades indígenas.

En la carta el concejo indígena de los pueblos zapotecos se expresó su demanda de terminar con la represión a los pueblos originarios: “Vemos con mucha preocupación que donde se establece un proyecto de desarrollo también se establece un mecanismo delincuencial para generar terror en la población con la intención de inmovilizar la resistencia, en el mejor de los casos, o de plano utilizar el secuestro y el asesinato para despejar el territorio con el fin de que la inversión no tenga ningún impedimento”.

Las acusaciones de los pueblos indígenas son directas y expresan lo que ya sabemos, que poderosos intereses de magnates y políticos que pasan por filántropos, están  coludidos con organizaciones criminales; ellos han desatado una guerra contra los indígenas, aunque dicha guerra no se ha querido reconocer y ni siquiera los medios más críticos profundizan en la denuncia de los pueblos originarios.

Por eso urgieron al presidente electo Andrés Manuel López Obrador a promover una reforma constitucional para reconocer el derecho a la libre determinación de los pueblos indígenas; esta vez fueron los pueblos zapotecos de la Sierra Juárez de Oaxaca quienes demandaron las reformas citadas porque: “No queremos seguir siendo territorio colonial del capitalismo salvaje”.

Esta última declaración es muy importante, significa la demanda de libertad de los pueblos originarios sometidos durante las últimas tres  décadas por los partidos adoctrinados en la ideología neoliberal: PRI, PAN y PRD, por mencionar a los más importantes; como el EZLN lo señaló en 1994, el sistema neoliberal y sus gobiernos cómplices del PRI-PAN y PRD en los legislativo, sometidos a los intereses de los poderes extranjeros no dudaron en imponer una guerra que hirió en lo más profundo a la sociedad mexicana por el nivel de brutalidad a que se ha llegado, la guerra sigue y es tal vez el más grande reto para AMLO.

Cuando AMLO habló de los grandes magnates como “traficantes de influencias” sabía de qué hablaba, López Obrador no puede ignorar la situación crítica, las amenazas, la represión y los asesinatos de los líderes de los pueblos indígenas.

Los pueblos zapotecos afirmaron en su comunicado a AMLO  que “la inversión para promover el desarrollo de este país no puede seguir pasando por encima de la voluntad de los pueblos originarios”, la referencia es directa al programa de zonas estratégicas de desarrollo que no es otra cosa que un programa para despojar a los pueblos de sus territorios y sus recursos naturales.

El director del programa de zonas estratégicas es un dirigente patronal al que Peña Nieto nombró por presiones de la cúpula empresarial, el club de los 100 más ricos que tenía trato preferencial y hasta la llave de la oficina del presidente.

Los riquísimos propietarios de las mineras nacionales que tanto atacaron a AMLO desde hace 18 años, no quieren perder los privilegios que el PRI y PAN les otorgaron, para saquear las tierras de los pueblos originarios hicieron cómplices a dependencias federales; a los pueblos indígenas no les interesa explotar sus tierras: “no nos interesa la inversión minera, sabemos lo que eso significa para la naturaleza y nuestra sociedad, más de 200 años de experiencia nos lo demuestran, las minas en la Sierra solo nos dejaron despojo, contaminación ambiental, explotación y enfermedades para nuestros abuelos, lo estamos viendo en otros lugares del país, no lo queremos seguir viendo”.

Es este sin duda, uno de los retos más importantes para López Obrador.

viernes, 6 de julio de 2018

10,872. GRANDES COMPOSITORES E INTÉRPRETES, DE LA CANCIÓN MEXICANA; LAS HERMANITAS NÚÑEZ.


Por EVERILDO GONZÁLEZ ÁLVAREZ.
Ambientalista y articulista critico.
Desde Zamora, Michoacán.
México. Para
Tenepal de CACCINI

Hubo un tiempo en este nuestro México, que se surgieron géneros de la canción mexicana, la campirana, pero principalmente la que llamamos ranchera, en este surgieron cantantes, compositores y arreglistas musicales que llevaron a que la canción tuviera tres cosas de lo más importante: buena música, buena letra y buena voz de las cantantes, ya me he referido en esta columna a varias que de verdad tuvieron buena voz, de los cantantes y compositores me referiré más adelante pero ahora voy a que conozcan a dos hermanas que, aun con un repertorio no muy extenso, si interpretaron canciones con un estilo especial, ellas son Las Hermanitas Núñez.
 

Miriam Núñez, originaria de Tizimín Yucatán, inició su carrera artística con su hermana Nelly bailando jarana yucateca, del cual obtuvieron el primer lugar, y después de 3 años
empezaron cantando en dueto con el nombre de: Las Hermanitas Núñez, fue uno de los gustos que se colocó en los primeros lugares por su sello y originalidad, colocando éxito tras éxito y desbordando fronteras no solamente en Estados Unidos, sino de Centro y Sudamérica y finalmente fueron aceptadas en el Continente Europeo.

Han ganado más de 72 trofeos entre los cuales se encuentran: Discómetros, Aztecas de Oro y otros más.

Miriam Núñez, considerada como el requinto número uno de México, lanza en sus grabaciones su sello acompañada de su requinto que solamente ella sabe hacer llorar cuando la toca. Actualmente Miriam es una de las artistas más completas; ya que canta, toca y compone, entre sus éxitos tiene como solista: Relámpago, Soberbia, Caminemos etc.

Ha participado como intérprete en varios Festivales de la Canción Ranchera, en uno de ellos participó como compositora e intérprete de la canción Maldita Zanja, sin temor a competir con los grandes compositores. Miriam Núñez es toda una promesa para la misma música mexicana.

En entrevista realizada el día 8 de junio de 2006, en su casa ubicada en la calle 31 entre 20 y 22 de la colonia Alemán, la sra. Rosario Núñez y su hija Teté Núñez, primas hermanas de las Hermanitas Núñez, señalan: Que el papá de las Núñez fue de oficio peluquero que fue asesinado en la ciudad de México durante los tiempos de éxitos de sus hijas. Hace algunos años, Miriam celebró sus 45 años como trovadora y hace como 30 años es solista.

Su hermana Nelly, se casó con un americano y vive en Indianápolis con sus hijos Cuauhtémoc y Lucita.

Desde hace 4 años, celebra en su casa de la ciudad de México, bajo una gran carpa sus noche bohemias, que consisten en que cada 15 días cuenta con un invitado especial que deleita a los asistentes. Siendo el último de éstos el pasado 2 de junio de 2006. Han asistido en las últimas reuniones, Carmela y Rafael, Imelda Miller, José Ángel “El Cuervo”, Trío Los Montejo, Trío Los Dandys, Lorenzo Negrete -nieto de Jorge Negrete-, entre otros.

No deje de escuchar: En toda la chapa, Reconciliación, Te traigo en mi cartera, Mi barquito de madera, Luz de luna, Clemencia, Te vas o te quedas, y las dos que más me gustan son; Cuando te vayas, y La luz de un farol.

                                                                                   ESCUCHE CANCIONES MEXICANAS.

10,871. ONU: ENCUENTRO CON GOROSITO… 1 DE CADA 8 ESTADOUNIDENSES ES POBRE.


Por el Lic. Washington Daniel Gorosito Pérez.
Docente, investigador, ensayista, articulista y poeta.
Desde el Estado de Guanajuato. México. Para
Tenepal de CACCINI

ONU: 1 DE CADA 8 ESTADOUNIDENSES ES POBRE.

Phillip Alston quien funge como relator especial de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), sobre la pobreza extrema, ha presentado su informe sobre la situación social en Estados Unidos, país que de acuerdo con las propias estadísticas del gobierno, más de 40 millones de personas viven en la pobreza.

Es decir, uno de cada 8 estadounidenses, viven en la pobreza y de ese total 18.5 millones, viven en pobreza profunda con ingresos familiares por debajo de la línea de pobreza. 

Según la información recopilada en varios Estados de la Unión Americana durante dos semanas por Alston, y el análisis de sus datos lo llevaron a externar la siguiente conclusión: “El sueño americano se está convirtiendo rápidamente en la ilusión estadounidense, ya que ahora Estados Unidos tiene la tasa más baja de movilidad social de cualquiera de los países ricos”.

Para el relator especial de la ONU, Estados Unidos está solo entre los países desarrollados al insistir en que si bien los Derechos Humanos son fundamentales, no incluyen derechos que eviten morir de hambre, morir por falta de acceso a la atención médica asequible o crecer en un contexto de privación total.

Con respecto al sistema político afirmó que no hay otro país en desarrollo en el que tantos votantes estén privados del derecho del voto, donde tan pocos votantes pobres se preocupen por ir a las urnas, y donde los votantes comunes en última instancia tienen tan poco impacto en los resultados políticos.

El informe afirma que “Estados Unidos es uno de los países más ricos, más poderosos y tecnológicamente innovadores del mundo; pero ni su riqueza ni su poderío o su tecnología se están aprovechando para abordar la situación en la que 40 millones de su población continúan viviendo en la pobreza”.

Cuestionando… ¿Quiénes son los pobres? La suposición general es que los pobres son personas de color, ya sean afroamericanos o “inmigrantes” latinos, cuando la realidad muestra que hay 8 millones más de blancos pobres que negros.

Con los datos aportados por expertos en la materia en distintas partes del país, se llega a la conclusión que debido al creciente desempleo, la población pobre de Estados Unidos se está convirtiendo en una clase desfavorecida e indigente, que está desconectada de la economía y es incapaz de satisfacer las necesidades básicas.

Las tasas referentes a la pobreza extrema (personas que viven en EE.UU. con menos de dos dólares diarios), también se va incrementando debido a la disminución de empleos así como la creciente “desconexión” de la red de seguridad social. En el caso de la pobreza infantil, en el año 2016, el 18% de los más de 13.3 millones que vivían en condiciones de pobreza, los niños representaban el 32,6% de la gente viviendo en esta condición. De ese total, el 31% de los niños pobres son blancos, el 24% son negros, el 36% son latinos y el 1% son indígenas. A su vez en EE.UU. hay 553 mil personas sin hogar.

El informe trajo importante repercusiones, la Embajador estadounidense ente la ONU, Nikki Haley, criticó duramente el informe sobre pobreza extrema en EE.UU. llamándolo “engañoso y políticamente motivado” y cuestionó la idea que el Consejo de Derechos Humanos investigue la pobreza en Estados Unidos. Sostuvo que Alston debería haber usado su voz para “iluminar” acerca de poblaciones vulnerables en países como Burundi y la República Democrática del Congo.

El Senador estadounidense Bernie Sanders consideró “totalmente apropiado” que el relator especial se centrara en la pobreza en los EE.UU. Señaló que más de 40 millones de estadounidenses viven en la pobreza, 30 millones no tienen seguro de salud y 140 millones luchan para pagar los gastos básicos de subsistencia.

Si bien Sanders consideró correcto lo dicho por la Embajadora Haley con referencia a sugerir que la pobreza en muchos países como Burundi y República Democrática del Congo, es mucho pero que en Estados Unidos.

“Pero lo que es importante tener en cuenta sobre la pobreza en Estados Unidos es que tiene lugar en el país más rico de la historia del mundo”.
         
¡Hasta el próximo encuentro…!
                                           Lic. Washington Daniel Gorosito Pérez.

10,870. NO ES POCO.


LA FERIA

Por el Sr. López.
Periodista critico.
Desde Chiapas.
México. Para
Tenepal de CACCINI

No es poco.
Nota del autor: en riguroso cumplimento del silencio autoimpuesto sobre el  próximo gobierno federal -aplican restricciones-, este texto servidor no dirá ni pío acerca del nombramiento anunciado ayer por AMLO, de Marcelotzin Ebrard como secretario de Relaciones Exteriores de México. Además, también ayer quedó dicho en alguna prensa nacional, que el Ebrard ya fue subsecretario de Relaciones Exteriores y tiene experiencia en la materia, cosa rigurosamente cierta… del 29 de noviembre de 1993 al 10 de enero de 1994: un mes y 13 días de experiencia (Videgaray, verde de envidia). Amén.

Tultepec, Estado de México, se enlutó ayer. Accidentalmente explotaron varios talleres en los que se fabrican fuegos artificiales; fallecieron 24 personas y quedaron lesionadas otras 49 (no se sabe aún si estas cifras son finales). Grave.

Tultepec es el principal productor de pirotecnia en el país. Su dominio en la fabricación de fuegos artificiales les ha merecido, por ejemplo, recibir el Premio Nacional de Ciencias y Artes, en 1991, de manos del Presidente de la república. No de balde es la sede de la Feria Nacional de la Pirotecnia (se celebra cada marzo desde 1989).

Tultepec, fabricaba pólvora ya desde la Colonia (tienen mucho salitre), son ya casi dos siglos de tradición haciendo fuegos artificiales, por eso se autodenominan “Capital Nacional de la Pirotecnia” (y el gobierno del Estado lo denomina “Cuna nacional de la pirotecnia”).

Tultepec se caracteriza porque la mayor parte de la producción es artesanal. Es su orgullo, su tradición, su modo de vida.

Tultepec es la mayor productora de fuegos artificiales del país y sus ventas anuales superan los mil millones de pesos (en todo México se venden anualmente arriba de 1,800 millones de pesos); el campeón de ventas es el mercado de San Pablito, con una extensión equivalente a dos canchas de futbol (más o menos una hectárea).

Tultepec de 2005 a la fecha, ha explotado al menos seis veces su mercado de San Pablito: el 15 de septiembre de ese año, volaron 150 toneladas de explosivos; en septiembre de 2006, explotaron 280 de los 290 locales de venta; en 2007, apenas meses después de su reconstrucción, explotaron todos los locales; en 2010, otra detonación; otra más el martes 20 de diciembre de 2016 (35 muertos, 59 desaparecidos); y una semana antes de este accidente, el presidente del Instituto Mexiquense de la Pirotecnia (IMP, órgano encargado de la seguridad de la producción y venta de fuegos artificiales en el estado),  definió el tianguis de Tultepec como el más seguro de Latinoamérica: -“(…) con puestos perfectamente diseñados y con los espacios suficientes para que no se dé una conflagración en cadena en caso de un chispazo”.

En Tultepec, de 1989 a 2018, van más de 40 accidentes, que han cobrado la vida a 200 personas o más.  La detonación de ayer (en el barrio La Saucera), dejó 24 muertos y 49 lesionados (puede subir el número de fallecidos).

Tultepec tiene el secreto para este récord: la fabricación artesanal.

La pirotecnia es siempre peligrosa. El país que domina el mercado mundial es China (ellos inventaron la pólvora, qué chiste), con ventas anuales por cerca de 14 mil millones de dólares (280 mil millones de pesos, más o menos: 15,555% más que México); exportan una barbaridad a los EUA (nosotros no, ya ve qué lejos nos queda), y también hay accidentes por fuegos artificiales, claro, pero muy raramente en las fábricas porque ahí saben qué están haciendo y qué peligroso es (el último registrado en una fábrica china fue en julio de 2003 en la ciudad de Wangkou (?): 29 muertos y 100 heridos).

Nada más no piense que estamos mal del cerebro o que todo se hace al aventón en México, hay fábricas muy serias de fuegos artificiales: Pirotecnia Internacional S. A. de C. V., con más de 50 años en la CdMx, presenta regularmente espectáculos en los EUA y el Caribe. Lux Pirotecnia, de Zumpango, Estado de México, con fama de ser rigurosos en sus normas de fabricación, hacen maravillas, para que se dé una idea, se encargaron de los fuegos artificiales de la celebración del Bicentenario de la Independencia y Centenario de la Revolución, en el Zócalo de la capital del país.​ Y… de Tultepec, Pirotecnia Reyes, con 135 años de existir, es otra: en 2011 ganó el Primer Lugar en la Competencia Internacional de Fuegos Artificiales en Hannover, Alemania (25 minutos de espectáculo de fuegos artificiales y música)… o sea, en mero Tultepec sí se puede.

Es un misterio para el del teclado, cómo le hacen en Tultepec para explotar tanto en sus talleres artesanales. Hay una ley y unas normas, de acuerdo, pero sin ley y sin normas, cualquiera entiende (después de 200 años haciendo fuegos artificiales), qué precauciones tomar. Sin lumbre y sin tronar cuetes, no explota: no es tan difícil. Y a la hora de recibir a la clientela, con revisarlos e impedir que entren con encendedor. De veras: no es tan difícil.

Y con todo y los accidentes terribles que sufre Tultepec, después del accidente de diciembre 21 de diciembre de 2016 (explotaron 300 toneladas; 33 muertos, 58 heridos y 12 desaparecidos), uno de sus pobladores dijo a la prensa: “Es la forma de vivir de cada persona, cada ciudad tiene sus peligros, así como son un riesgo tan grande los aviones y muere mucha gente, no los quitan. No pueden quitar la pirotecnia, esto que es el sustento de todo el pueblo, tiene que seguir, pero con otro tipo de medidas, que no suceda esto nuevamente”… pues sí, nada más que a las cosas por su nombre: no es una forma de vivir, es una forma de morir.

Por supuesto de inmediato brincó cierta prensa, señalando al gobierno como verdadero responsable de tanto accidente en Tultepec… y suena lógico, lo que tienen que hacer es prohibir la fabricación artesanal de pirotecnia, aunque hagan marchas y bloqueen carreteras los orgullosos artesanos de Tultepec. Ya estuvo bueno; ¿de qué van a vivir los de Tultepec?... eso el gobierno no lo sabe, ni lo sabrá, pero sí de qué no van a morir. Si lo piensa, no es poco.

10,869. 1.- CLAMOR POPULAR: FIN A LOS PRIVILEGIOS DE LOS EX-PRESIDENTES; CUESTAN 45 MILLONES DE PESOS, ANUALES. 2.- A LOS QUE SE VAN AL EXTRANJERO PORQUE GANÓ LÓPEZ OBRADOR…


Reporte- Z

Por Rafael Gomar Chávez.
Filósofo y periodista.
Desde Michoacán.
México. Para
Tenepal de CACCINI

1.- Clamor popular: fin a los privilegios de los ex-presidentes; cuestan 45 millones de pesos, anuales. 2.- A los que se van al extranjero porque ganó López Obrador…

Pese a las maquinaciones de la codicia, la mezquindad y el abuso de poder, aparece el amor. Thomas Ruggles Pynchon, Jr., escritor estadounidense.

1.- Los ex presidentes de la república, parásitos que viven a todo lujo no sólo gracias a las pensiones millonarias que se asignaron, sino a lo que se robaron, fueron de los primeros en felicitar a López Obrador; pero el pueblo demandó quitar a los ex presidentes las millonarias pensiones y privilegios que se auto asignaron; esta fue una de las razones por las que millones de personas votaron por Morena no sólo para la presidencia de la república, sino para las legislaturas.

Fox, Calderón y el pelón perverso Salinas de Gortari fueron los primeros en felicitar a López Obrador, por supuesto que la felicitación fue de dientes para afuera, por dentro, los ex presidentes no se la acaban. Quitarles las pensiones a los ex presidentes no hará mella en el nivel de vida que llevan, lo que robaron es más de lo que podrán gastar en todo su vida; lo que en verdad quieren los ex presidentes es que al nuevo gobierno no se le ocurra investigar las transas del pasado, entonces sí que se verían en problemas; el Peje afirmó que no dedicará su valioso tiempo en una persecución de delincuentes del pasado, toda su energía la enfocará en los proyectos prioritarios, es parte de su propuesta de amnistía.

El pueblo demanda poner fin a los privilegios de los ex presidentes porque son inmorales e inhumanos. Que los ex presidentes tangan pensiones como las del pueblo, que se atiendan en el Seguro Social y que sepan lo que es vivir con un ingreso mensual de 2 mil 500 o 3 mil pesos, que es el promedio que reciben los pensionados cada mes. Ni Salinas ni Calderón han tocado el tema de las pensiones, el único que habló al respecto es Fox, ex presidente en cuyo sexenio imperó la corrupción; cuando terminó el sexenio de Fox éste ya era un hombre acaudalado.

En su columna “Dinero” de La Jornada, el querido periodista Enrique Galván Ochoa afirma que según datos recientes sólo el año de 2017: “Fox costó a los mexicanos 12.9 millones de pesos; Luis Echeverría, 11.8; Felipe Calderón Hinojosa, 10.1; Carlos Salinas, 6; Ernesto Zedillo, 1.6 millones. (Salinas y Zedillo no reciben pensión, pero sí tienen una partida de gastos para personal a su servicio).

Aparte, están las pensiones de las viudas: Paloma Cordero, quien fue esposa de Miguel de la Madrid, y Alexandra Aćimović Popović (la actriz Sasha Montenegro), viuda de José López Portillo, representaron un gasto de 1.9 millones de pesos. La suma total ronda en 45 millones de pesos anuales”.

SinEmbargo, el portal de internet publica información muy similar a la de Galván Ochoa con información obtenida a través del INAI. La información está sustentada, aún cuando Zedillo y Salinas no reciben pensión, tienen personal a su servicio pagado con los impuestos de todos; entre ellos personal militar que los cuidan a ellos y a sus familiares; al año, la gente que sirve a Zedillo cuesta 1 millón 644 mil,  y 6 millones la gente que sirve a Salinas de Gortari; el personal que sirve a Felipe Calderón cuesta más de 10 millones, pero es superado por Vicente Fox: 12 millones 905 mil 277.60 pesos. Echeverría Álvarez cuesta casi 12 millones anuales; las viudas de López Portillo y de la Madrid cuestan cada una un millón de pesos, seguramente el millón que reciben las señoras viudas de los ex presidentes cada año representa muy poco en los gastos de las señoras, lo que sus cónyuges mordieron, he ahí la verdadera riqueza de las viudas y familiares.

2.-Algunos mexicanos temerosos de que López Obrador ganar las elecciones prometieron solemnemente irse del país en caso de que así fuera, otros prometieron quedarse donde estaban, entre ellos el hijo de Felipe Calderón que viajó a Rusia a apoyar al Tri que decían iba a ganar la Copa del Mundo; qué ironía, que el joven Calderón Hinojosa deteste el socialismo y deba quedarse en un país “socialista”, bueno, no se lo tomaron en serio, o ¿sí?, todo era una broma juvenil.

jueves, 5 de julio de 2018

10,868. “HAY UNA INCERTIDUMBRE MUY GRANDE” POR AMLO, DICE VARGAS LLOSA; “MUCHA PREOCUPACIÓN”.

Enviado por SinEmbargo.
Desde la Cd., de México. Para
Tenepal de CACCINI

Por Redacción/SinEmbargo.
SinEmbargo. Julio 05, 2018.

 “Hay mucha preocupación por los antecedentes, pero al mismo tiempo, desde que ha ganado la elección, él [Andrés Manuel López Obrador] ha hecho muchas declaraciones, fundamentalmente para tranquilizar a la opinión pública, a los empresarios”, dijo Mario Vargas Llosa, ganador del Premio Nobel de Literatura 2010.

Mario Vargas Llosa y Andrés Manuel López Obrador, uno molesto, el otro sonriendo. Fotos: Cuartoscuro.

Ciudad de México, 5 de julio (SinEmbargo).- El escritor Mario Vargas Llosa, ganador del Premio Nobel de Literatura 2010, se tardó cuatro días pero ya dio su opinión sobre el triunfo de Andrés Manuel López Obrador en la Presidencia de México. Lo hizo en el “XI Foro Atlántico América Latina y Europa: populismos, nacionalismos y retos democráticos” en Madrid, en donde tiene su residencia.


“Hay una incertidumbre muy grande sobre la política que va a hacer López Obrador. Hay mucha preocupación por los antecedentes. Pero al mismo tiempo, desde que ha ganado la elección, él ha hecho muchas declaraciones, fundamentalmente para tranquilizar a la opinión pública, a los empresarios”, dijo el peruano ante medios.

Es un pleito viejo entre ambos. López Obrador lo calificó este mismo año como “un buen escritor, pero un mal político”.

ADEMÁS
Nunca he sido enemigo de AMLO y él lo sabe: Enrique Krauze; el PRI merece perder el 1 de julio, dice.

“Ha dicho que no hará una política de tipo populista , pues ojalá sea así. Sería gravísimo, no sólo para México, sino para toda América Latina, que el país que tiene una población más grande dentro de nuestra lengua, pues optara por el camino populista”, detalló el escritor.


El pasado 4 de mayo, desde Santiago de Chile, el escritor afirmó que un eventual triunfo del izquierdista daba “motivos para estar preocupados”.

“Su gestión podría empujar a México a un desastre, no a una catástrofe como Venezuela, pero con consecuencias muy negativas para América Latina”, dijo el ganador del Premio Nobel de Literatura 2010 en un foro sobre “Solidaridad Democrática en América Latina”.

ADEMÁS
Vargas Llosa insiste: AMLO no llevaría a una catástrofe como Venezuela, pero sí a un desastre.

Vargas Llosa dijo que López Obrador se formó políticamente en el Partido Revolucionario Institucional (PRI), “es decir, en la demagogia, el populismo, la irresponsabilidad, en confundir los deseos con la realidad”.

Además, llamó a los mexicanos “a que miren lo que pasa en Cuba, Venezuela, Nicaragua y Bolivia y vean adónde puede conducir la irresponsabilidad electoral”.

“Todavía hay espacio para que los mexicanos sopesen lo que está en juego y ojalá ese gran país no se suicide eligiendo a un demagogo y populista irresponsable”, señaló.

ADEMÁS
Espero que no gane AMLO: Vargas Llosa; le revira: “Buen escritor y mal político […]. Pero amor y paz”.

Antes, el 28 de febrero, dijo que si López Obrador ganaba los mexicanos estarían cometiendo un “suicidio democrático”.

“Mi esperanza es que haya suficiente lucidez como para ver a dónde conduce ese suicidio de votar por el populismo, de votar por la demagogia”, agregó.

“Yo espero que no gane López Obrador. Creo que sería un retroceso tremendo para la democracia en México”, enfatizó.

Por Redacción/SinEmbargo.