sábado, 19 de enero de 2019

11,628.NOSOTROS, LOS CASI PERSONAS.


Enviado por SinEmbargo.
Desde la Cd., de México. Para
Tenepal de CACCINI

Por Alma Delia Murillo.
SinEmbargo.
 
Enero 19, 2019.



Es como si nosotros fuéramos personas inacabadas, casi personas. Y no. Foto: Pixabay. 

Hay unas miradas compasivas, otras de reproche y algunas que de plano brillan con destellos corrigeplanas cuando le dices a la gente que no tienes hijos.

Desde hace más de veinte años cuando mi madurez biológica indicó que estaba lista para ser madre, me acostumbré a recibirlas: familiares, amigos, ginecólogos, dentistas, gastroenterólogos y toda clase de desconocidos maleducados que con el mayor desparpajo preguntan y opinan sobre la maternidad y paternidad de otras personas.

En el noventa por ciento de los casos, luego de que la pregunta recibe un “no” por respuesta, sigue el cuestionamiento “¿por qué?”

Cuando era más joven ensayaba una respuesta confusa, débil, siempre procurando ser amable para que se olvidara el tema cuanto antes, agradeciendo al interlocutor (experimentado padre o madre) que quisiera compartirme su inigualable, trascendental y mágica experiencia de criar hijos en su vergel personal.

Pero a estas alturas, luego de llegar al cuarto piso, zanjo sin dudar con una razón que no falla para ahuyentar a la o el metiche: porque no he querido. Y si el insolente en cuestión se pasa de narices, le cuestiono si se entera de lo grosero y entrometido que es andar husmeando en las decisiones biológicas de otros. Con esas gónadas, faltaba más.

Al paso de los años y sin necesitar una brillante capacidad de observación, he podido darme cuenta de que el mundo está francamente convencido de que quienes tienen hijos son mejores personas que quienes no los tenemos. Cuando se enteran de la atrocidad cometida por alguien, boquiabiertos hasta la salivación exclaman “¡pero si tiene dos hijos!”… como si eso fuera la garantía ética o moral de cualquiera, como si el certificado de buena persona viniera con la descendencia.

Pero vamos a ser honestos, la mitad de sus hijos nacieron de una noche de tragos donde un tequila o un mezcal extra favorecieron el descuido y voilá, un bebé en camino. Maravilloso, nada en contra, sólo que es agotador sentir cierto dejo de superioridad moral en quienes, como si hubieran transitado el difícil camino del héroe a la adultez con decisiones lúcidas, pudieran mirarnos por encima del hombro a quienes no estamos criando un chamaco porque no nos falló el método anticonceptivo.

Y ojalá fuera sólo un asunto de posturas y creencias, de comentarios bien o mal intencionados en las sobremesas. La cosa va más allá: al interior de las familias se toman decisiones donde el último adulto que importa es el miembro que no tiene hijos porque “tú como quiera”, decisiones que implican patrimonios, dineros, compromisos.

Pareciera también que nuestro dinero tiene menor importancia, nuestro trabajo para solventar los recursos y nuestras preocupaciones fueran todas una frivolidad.

Pareciera que nuestro patrimonio es un despropósito, porque a quién le vamos a dejar tal propiedad o para qué queremos comprar una casa. Como si los logros personales no tuvieran valor en sí mismos si no son destinados a perpetuar la especie, que, dicho sea de paso, ni que como especie fuéramos la gran cosa, ¿no?

Tengo amigos y amigas de mi edad sin hijos que vivimos amando y procurando tiempos de hermanos y sobrinos con una entrega que muchos padres ya quisieran y saben qué les digo, que más de una vez el asunto deriva en que nadie te lo agradece, ni se pregunta por ti a la hora de tomar decisiones. Es como si nosotros fuéramos personas inacabadas, casi personas. Y no.

 

Sé que la vida con hijos es dura, pero también la otra, juzgan por encima los que señalan que para quienes no tenemos hijos todo es más fácil: atreverse a transitar la existencia sobre el Yo a pelo, pararse frente al abismo de la conciencia sin hijos que apaguen o enciendan luces interiores también es complejo y retador.

Sentir el peso del mundo sobre uno mismo no es menor, plantearte proyectos que sigues hasta el final siendo tu propia brújula también requiere tamaños.

Lo digo sin victimizarme. Pero que tampoco se victimicen quienes parece que han descubierto que ser padres o madres es tener un capital sinfín de beneficios, que, insisto, está muy bien. Toda sociedad es responsable de formar y cuidar a sus niños, pero dejemos de pensar que quienes engendran son mejores que quienes no lo hacemos.

Porque de adulto a adulto y aquí entre nos: podemos ser tan miserables o luminosos como haga falta, con o sin hijos de por medio.

¿Te gustó? Compártelo:

@AlmaDeliaMC 

Por Alma Delia Murillo.

11,627. EL LIBRO DE TAMAR.

Enviado por SinEmbargo.
Desde la Cd., de México. Para
Tenepal de CACCINI

Por Mónica Maristain.
SinEmbargo. Enero 19, 2019.
 


Tamara Kamenszain es una gran poeta argentina (1947). Tiene libros maravillosos, el último de los cuales en poesía es El libro de los divanes.

Ha obtenido muchos premios y también escribe “teoría” o ensayos, entre los que se encuentra La boca del testimonio. Lo que dice la poesía (Norma, Buenos Aires, 2006).

Hete aquí que el reciente libro de Kamenszain tiene una voluntad de narrar una experiencia personal, en un ejercicio de autoficción para el que no se siente especialmente capacitada, una biografía a medio hacer que incluye el recuerdo (¿la voz?) de su ex marido (ya fallecido), también escritor, Héctor Libertella.

Después de 25 años de estar casados, de haber tenido dos hijos (Mauro y Malena), Héctor y Tamara se separan. Esos años terribles que son los que llegan después del divorcio, ese te extraño un montón, ¿por qué no volvemos?, nunca se tradujo en palabras conocidas, comunes.

Antes, Héctor pasó un poema en anagramas para su mujer, que ella, dolida aún por el divorcio y por no encontrar esos vocablos que esperaba, lo guardó en un cajón durante 15 años. Hasta que volvió ese poema que hoy constituye un libro de amor y de descubrimiento, también un homenaje a su marido muerto y a esa relación literaria que tenían otros matrimonios, por caso Ludmer-Piglia, Kristeva-Sollers, Plath-Hughes.

El libro de tamar (editado por Eterna cadencia) es probablemente el testimonio de una relación especial y la búsqueda a partir de la palabra malentendida la posibilidad de un amor que va más allá de todo.

Amar trama, Ama.

¡Ara mar!

Ata rama.

Mata rata.

(mata tara).

Ese es el poema anagramático. “Tuvieron que pasar más de 15 años desde aquel día en el que encontré el mensaje debajo de la puerta de mi casa, para que me diera cuenta de que era posible llegar a leerlo en clave amorosa”, dice Tamara, en una prosa –nueva pero sugestiva, seductora- que nos lleva a hacer un viaje no sólo a través de lo que fue la historia de amor con su marido, sino también entender cómo es el amor de dos escritores.

Julia Kristeva dice que dejó de ser una extranjera en el extranjero, gracias a los buenos oficios de su marido, el francés Philippe Sollers, para que ella se convirtiera en una novelista francesa o Ricardo Piglia se queja de que Josefina Ludmer le criticara un texto después de publicado.

Son historias de amor y de literatura, de textos transformados pero pocas veces entendidos, comprendidos, por los protagonistas, con textos que esperan crecer –tal vez 15 años- para que Kamenszain sacara este libro, una joya de Eterna Cadencia.

¿Te gustó? Compártelo:
Por Mónica Maristain.
Es editora, periodista y escritora. Nació en Argentina y desde el 2000 reside en México. Ha escrito para distintos medios nacionales e internacionales, entre ellos la revista Playboy, de la que fue editora en jefe para Latinoamérica. Actualmente es editora de Cultura y Espectáculos en SinEmbargo.mx. Tiene 12 libros publicados.

11,626. DE LA LENTITUD, CONTRA LA PRISA.


REPORTE- Z 

Por Rafael Gomar Chávez.
Filósofo y periodista.
Desde Michoacán.
México. Para
Tenepal de CACCINI

De la lentitud, contra la prisa.


La vida es como un viaje por la mar; hay días de calma y días de borrasca, lo importante es ser un buen capitán de nuestro barco. Jacinto de Benavente.

¿Por qué tanta prisa?:
El acelerado ritmo de las máquinas fue la característica del siglo pasado, que casi al final se vio envuelto en el vértigo de la informática que nos ha puesto en un vertiginoso mundo virtual, una Matrix o como creen en el lejano y misterioso oriente,  en una realidad que es una ilusión (Maya), todo esto en la línea de los recientes  descubrimientos en la física cuántica que nos enseña que todo en el universo está unido, y si todo está unido, nada es ajeno, nada se produce sin una causa y no hay causa sin consecuencia;   la realidad es una co-creación en la que todos estamos de acuerdo o hemos sido programados para estar de acuerdo.

Si existe el  inconsciente colectivo del que escribió Carl Jung, y este inconsciente es determinante en la vida de la sociedad, a través de diversos medios se impone un modelo o paradigma, el arquetipo impuesto es el del rebaño y todo rebaño requiere un pastor, un guía, un intérprete, un líder, pero como dijo el maestro Facundo Cabral, sin rebaño no hay pastor.

La realidad virtual y los chavos Millenium:
La realidad es una creación que se sostiene en nuestra percepción del mundo, pero la forma de percibir ha sido diseñada, manejada y utilizada para imponer el control sobre las personas; al adentrarse desde su más temprana edad en el mundo virtual a través de las pantallas de los teléfonos celulares y otros artefactos, la realidad toda del niño millenium se transforma en una realidad virtual, y en esta realidad virtual, todo pasa en tiempo real, y pasa a un velocidad en la que las imágenes se suceden unas a otras en microsegundos, por eso el niño millenium está siempre insatisfecho o aburrido con su realidad y con sus padres, como el chavo del comercial de Megacable que si no está ante una pantalla, está aburrido.

El estrés, la robótica y el fin de los trabajadores:
El vértigo de la vida industrial con sus  procesos cada vez más acelerados afecta le vida de las personas así como su biorritmo, los rituales y sus movimientos se realizan sobre la base del movimiento uniformemente acelerado, como en una película. Una versión mal entendida y peor aplicada de la filosofía Kaizen (Mejora continua) que transformó el mundo empresarial en Japón primero y después en Estados Unidos y los países de Europa, enfatiza el tiempo como factor determinante, de ahí el apotegma, el tiempo es oro.

Taylor, Ford, los Rockefeller, los Rotchild, etcétera, impusieron la competencia como una lucha despiadada entre las empresas y corporativos; el maquiavelismo de los magnates que fincaron sus imperios en el asesinato, el despojo, la mentira, se utilizó hacia adentro, para provocar la competencia interna entre los trabajadores. Todo esto generó el ritmo acelerado de trabajo que padecemos hoy en día, es así que el estrés es el mejor aliado de las enfermedades crónico degenerativas. Pero los trabajadores no tendrán porque que preocuparse, los robots, las computadoras son más efectivas que los seres humanos y no cometen errores ni tienen problemas emocionales, pero, ¿qué pasará con los trabajadores desempleados? Están condenados a la extinción.

Los robots ocuparán los puestos de los trabajadores y con el avance de la Inteligencia Artificial existe la posibilidad de que en un tiempo no muy lejano las máquinas, los robots, dominen a sus creadores.

La Tierra, de la canica azul a la canica roja:
Para la Tierra el acelerado ritmo de la producción capitalista ha sido letal, el planeta se encuentra enfermo con un fiebre que aumenta cada año a causa de múltiples factores, todos, realizados al vertiginoso ritmo de la informática y no pocos de ellos con robots, el resultado de esta producción vertiginosa es el calentamiento global con sus estela de calamidades: terremotos, tsunamis, lluvia ácida, contaminación del aire y de la Tierra, agotamiento del agua y los recursos naturales, hambrunas, pestes, migraciones, todo esto fomentado también por la guerra, las invasiones militares, los ensayos nucleares subterráneos.

A este ritmo, en 100 años el planeta se habrá transformado radicalmente, los sobrevivientes del calentamiento global que apenas entrará en su fase terminal en el año 2119, enfrentarán el reto de sobrevivir en un mundo hostil, ¿y los Rockefeller, los Rotchild, apá? Estarán en Marte o en un estación espacial.

viernes, 18 de enero de 2019

11,625. FLACSO; (ENVIADO DESDE ARGENTINA)


11,624. ANDANDO.


LA FERIA

Por el Sr. López.
Periodista critico.
Desde Chiapas.
México. Para
Tenepal de CACCINI

Andando.
Se ignora si suceda en todo el mundo pero de un tiempo acá, se han ido imponiendo palabras y temas (lemas) que parecen sagrados, en los que resulta obligatorio coincidir sin chistar.

“Democracia” es uno de los favoritos de chicos y grandes. No hay régimen, así sea dictadura con Dictador o reino con Rey, que no acomode la palabra de algún modo en su autodescripción nacional. El Reino de España y el Reino Unido, son “monarquías parlamentarias”, que es decir “somos una democracia, va usted a creer…” (y sí son). China es la “República Popular de China” (y lo “popular”, ellos creen da un cierto aire democrático a su régimen de partido, con elecciones muy singulares y un Parlamento de tres mil representantes, aunque todo queda a la voluntad de 25 personas, frente a 71 millones de miembros del partido único y sus 3,000 diputados). Y también son democracias los gobiernos cubano y venezolano, claro que sí. En estos tiempos: la democracia o la nada.

“Derechos humanos”, es otra cosa que solo estando loco de camisa de fuerza, se atreve alguien a discutir. Son sagrados, aunque sean inventados.

Antes, cuando a nadie se le había ocurrido llamar así al respeto a la dignidad de la persona, a la recta aplicación de las leyes, la gente vivía igual que ahora, sujeta a los vaivenes de la fortuna, que a fin de cuentas eso es que los gobernantes, la autoridad o los jueces, se comporten decentemente.

Pero ahora resulta que por el solo hecho de ser persona y estar respirando, se tienen unos derechos universales (¿en serio?... ¿valen en todo el Universo?... ¡cosa más grande!), irrevocables, inalienables, intransmisibles, irrenunciables, atemporales e independientes del tipo de gobierno o condiciones de sexo, raza y todo, porque la idea es que todos somos iguales,  que es una vieja idea de la iglesia católica, que estorbaba a la “modernidad”, laica -a la mala- y con un tufillo afrancesado que no se ha podido quitar, urgida de colocar en el desván de los trebejos, el muy antiguo concepto de igualdad cristiano que daba el mismo valor a todos por ser “hijos de Dios” (aunque a la vista de algunos individuos, se puede exclamar: ¡qué hijitos tiene Dios!)

Los derechos humanos (que está muy bien se defiendan), se los inventaron al término de la Segunda Guerra Mundial, con muchos antecedentes históricos y jurídicos, ajustados con calzador a lo que quería doña Eleanor Roosevelt, viuda del respetadísimo por varias sólidas razones, presidente de ese apellido (Franklin, no Teodoro que fue un salvaje); dama necia -con las mejores intenciones-, en que la ONU (organización hecha a palos), emitiera una “Carta magna de la humanidad”, como se refería a la “Declaración Universal de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas”, que no fue nunca, a la fecha, “universal” (no firmaron ni la URSS, ni los países árabes, y que ha ido necesitando conseguir la firma de tratados y acuerdos, uno tras otro, para intentar lograr que todos los países se comprometan a respetar la dignidad de todos). Está bien pero es cuento, empezando por los EUA, país que sufre de un extraño complejo de superioridad democrática y de respeto a los derechos, siendo que sus leyes permiten la detención sin cargos ni expediente abierto, la encarcelación secreta y la tortura (así, a lo pelón, con manuales y toda la cosa). 

En nuestra risueña patria estuvimos sin derechos humanos muchísimos años, y nos hubiera bastado (nos bastaba), con que la autoridad respetara nuestras garantías individuales. Pero en fin, ahora tenemos derechos humanos, sagrados e indiscutibles, que no hacen daño, aunque algunos exaltados los lleven a extremos que sí hacen daño (a menos que usted se abanique con la liberación de delincuentes temibles, “por faltas a sus derechos humanos” –o al “debido proceso”-, en el momento de su detención o proceso judicial); y vale insistir: claro que hay que respetar los derechos humanos, porque hay que respetar a la persona, a toda persona, y ya luego encontraremos la razón, que los sabios aun discuten.

Viene esto a cuento de los “derechos de los migrantes”. ¿De veras?... ¡claro que sí!, no estamos hablando de aves migratorias, sino de personas que se desplazan, con o sin papeles en regla, huyendo situaciones caóticas, dramáticas, de alto riesgo… ¡ah, bueno!... pero ¿derecho a meterse en casa ajena?

Es obvio que aun el más burdo sentido humanitario, hace evidente la bondad de auxiliar personas cuyas vidas peligran en otro territorio. Pero, igual que casi todo, con medida: ¿de veras tienen derecho todos los seres humanos a cambiar de país, sin papeles ni nada, por el solo hecho de ser personas?... bueno, pues a ver qué hacemos si huyendo del régimen comunista, se vienen de China unos 60 millones de honorables chinos. ¿Los vamos a recibir?... ¿sí?... ¡qué bueno!, porque tienen otros 60 millones listos a emprender la marcha. Chulada.

México está atrapado. Más nos vale hacer como que sí, porque tenemos millones de tenochcas, aprendiendo inglés a escondidas en los EUA. Ni modo.

Pero, quede claro: no es un derecho meterse en casa ajena. Está mejor que bien y es laudable que alguien dé cobijo, asista, alimente y cure a un pobre desgraciado que se encontró muriendo de hambre en la calle… pero no porque esa persona tenga derecho a meterse en la casa de ese buen samaritano. Derecho no es.

Y otra cosa que -disculpe usted-, hay que mencionar: tras las caravanas de migrantes (aquí y en el norte de África), hay toda una estructura de organizaciones civiles, ONGs, con intenciones por determinar. La organización espontánea de las personas es un imposible somático. Jamás ha pasado. Jamás pasará. Siempre hay quien propone, guía, organiza.

Por lo pronto y a reserva de que nuestras autoridades sigan atendiendo con la mayor dignidad posible a los que busquen refugio en nuestra patria, se propone que todos los “líderes sociales” que exigen se respeten los derechos de los migrantes, reciban, cada uno, cuatro familias de migrantes en sus casas. A caminar se enseña andando.

jueves, 17 de enero de 2019

11,623. LA GASOLINA SOÑADA, LA INSEGURIDAD REAL.

Enviado por SinEmbargo.
Desde la Cd, de México. Para
Tenepal de CACCINI

Por Arnoldo Cuellar.
SinEmbargo. Enero 17, 2019.

Sigue siendo vigente la vieja sentencia de que la primera víctima de una guerra es la verdad. Foto: Cuartoscuro.

Sigue siendo vigente la vieja sentencia de que la primera víctima de una guerra es la verdad. Ahora lo vemos en el tema de la gasolina, donde la desinformación fluye a borbotones y escasean los datos concretos que contribuyan a afrontar la emergencia.

Desde las conferencias mañaneras del Presidente Andrés Manuel López Obrador surgen explicaciones efectistas que hasta hoy han logrado su objetivo de poner a la población de parte de la lucha contra el robo de combustibles, aunque, como en cualquier parte de guerra, los datos sean más propaganda que información contrastable.

Por lo pronto la comentocracia nacional, que tan bien le tenía tomada la medida a los gobiernos del PRI y del PAN, sigue desconcertada ante el crecimiento del respaldo popular a AMLO, pese a la evidente deficiencia con la que se afrontó esta primera batalla contra la colusión entre delincuencia y poder.

El apoyo a la batalla contra el huachicol, coincidente en todas las encuestas, trata de ser explicada de mil maneras por los analistas de los medios, y se asegura que no es para siempre, lo que resulta una obviedad. Lo que no se aborda es que los ciudadanos, con la escasa información con la que cuentan, parecen haber valorado más la decisión de hacer algo para enfrentar el desastre en uno de los innumerables frentes que dejaron las administraciones anteriores, que las molestias personales.

Quizá por eso, el Gobernador de Guanajuato, Diego Sinhue Rodríguez, ha evitado subirse a las críticas contra López Obrador y más bien decidió jugar en su cancha en un papel de colaboración. La búsqueda de soluciones al abasto, en entrevistas con el director de Pemex y en su viaje a Houston, Texas, el mandatario local ha querido ponerse proactivo y ha dejado en claro que busca “ayudar al presidente”.

El gesto fue respondido con la misma cortesía por López Obrador en su conferencia matutina del martes 15, donde valoró positivamente las acciones de los gobernadores para gestionar ante las empresas que tienen permisos de importación que los empleen.

Sin embargo, los anuncios de trenes mágicos que de acuerdo a la prensa local casi llegan el mismo día en que los anuncia el gobernador, no se compaginan con la realidad. Las importaciones de gasolina directa al estado de Guanajuato solo se realizan por la empresa ExxonMobil, cuyas estaciones no han dejado de vender combustible, salvo en los lapsos en que la demanda excesiva las ha vaciado.

Al no depender de Pemex y la aleatoriedad de sus pipas, Mobil mantiene un abasto continuo y programado y si no da servicio continuo es porque no puede suplir la carencia de gasolina del resto de las estaciones por si sola.

Así los ferrotanques que llegan a San José Iturbide no se han detenido y quizá puedan aumentar en una proporción razonable, pero no de manera exponencial, por carencia de infraestructura de almacenamiento y reparto. Duplicar el suministro implicaría duplicar el número de pipas y el tiempo de trasvase, algo que resulta lógico y sencillo de concluir.

Una inversión en infraestructura sería redituable si hay un plan de negocios de largo plazo, no solo una medida coyuntural para salvar la emergencia. Ninguna empresa de este tipo invierte sin una perspectiva de largo plazo.

En cambio, lo que si debe hacerse es buscar la reactivación de los ductos de transporte de combustible, exentos de amenazas de sabotaje y de perforaciones ilegales. Usar esa infraestructura es la solución más barata, más eficiente y sostenible en el largo plazo.

Para ello se requiere restaurar el estado de derecho y combatir la impunidad con la que hasta ahora se ha venido realizando el robo industrial de combustibles, incluyendo una red de distribución clandestina que reintroduce el combustible a numerosas gasolineras establecidas, como dejan ver los primeros informes de operaciones sospechosas detectadas por la Unidad de Inteligencia Financiera de la Secretaría de Hacienda, que cifran en más de mil millones de pesos el lavado de dinero por ese concepto.

Los políticos deben empezar a respetar más a esa población que ha mostrado entender perfectamente las prioridades del actual momento nacional. López Obrador está obligado a llegar a las últimas consecuencias jurídicas del enorme saqueo al que ha decidido enfrentarse. Diego Sinhue Rodríguez tiene que identificar como una prioridad el restablecimiento de la seguridad en el estado.

La emergencia del abasto pasará y dejará de ser noticia las gestiones pantalla para traer gasolina o para enfrentar el sabotaje. Lo que viene es una larga, dedicada y compleja batalla por recuperar lo que cualquier nación y estado que quieren ser viables necesitan: leyes que se respeten, autoridades aplicadas a resolver problemas y no a salir en los periódicos.

Ahí está para empezar, en el caso de Guanajuato, el robo de al menos dos pipas en carreteras que pasan por la entidad. No puede ser una respuesta argüir que son delitos federales, para justificar que las autoridades locales hurten el cuerpo.

Si el nombre del juego es coordinación y trabajo conjunto, si como ha dicho el gobernador Sinhue, se trata de “ayudarle al presidente” en el combate a un flagelo ya insostenible, es hora de que se lo diga también a Carlos Zamarripa, su candidato a fiscal al que ya se aprestan a imponer los diputados del PAN en el Congreso.

¿Te gustó? Compártelo:

Por Arnoldo Cuellar.
Periodista, analista político. Reportero y columnista en medios escritos y electrónicos en Guanajuato y León desde 1981. Autor del blog Guanajuato Escenarios Políticos (arnoldocuellar.com).

11,622. EL RETROCESO AUTORITARIO EN SEGURIDAD Y JUSTICIA.

Enviado por SinEmbargo.
Desde la Cd, de México. Para
Tenepal de CACCINI

Por Jorge Javier Romero Vadillo.
SinEmbargo. Enero 17, 2019.

La ruta adoptada por el nuevo gobierno no es la de la ampliación de los derechos y las garantías. Foto: Cuartoscuro.

La coalición legislativa que apoya las iniciativas del gobierno, ampliada con el apoyo del PRI para lograr la mayoría calificada que permite reformar la Constitución, ha aprobado en la Cámara de Diputados la creación de la Guardia Nacional militarizada, un engendro que normaliza lo que debería ser excepción en una democracia constitucional: la militarización de la seguridad. Falta aún la aprobación en el Senado, pero visto lo visto, la alianza entre MORENA y el PRI concretará en las próximas semanas un retroceso autoritario sin paliativos. En la misma dirección retrógrada, el Senado ha avanzado en la ampliación del catálogo de delitos con posibilidad de prisión preventiva, con ello, como ha dicho el ex ministro de la Corte José Ramón Cossío, simplemente se pospone el arreglo del sistema penal acusatorio en su conjunto.

Antes del inicio del período extraordinario de sesiones del Congreso, durante las audiencias públicas organizadas por la Cámara de Diputados supuestamente para incidir en el debate, las cuales acabaron siendo una mera simulación, una larga lista de especialistas académicos y activistas de la sociedad civil, junto con el presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos y representantes de organismos internacionales, expresaron posiciones contrarias a entregarle el control de la seguridad pública a los militares, con argumentos basados en evidencias duras sobre los resultados que ha tenido en México la participación del ejército y la marina en el combate a la delincuencia y con propuestas basadas en la experiencia internacional sobre cómo construir una seguridad civil eficaz, capaz de reducir la violencia, prevenir los delitos y disminuir la impunidad que impera ancestralmente en el país.

La propuesta de López Obrador, que está a punto de consagrarse en la Constitución, de crear un cuerpo de policía militar, no solo ha mostrado la sordera y el desprecio por el conocimiento experto que día a día parecen ir modelando su gestión, sino también su carácter iliberal. La seguridad militarizada es en el mundo contemporáneo característica de los regímenes menos democráticos y de los más atrasados económicamente. Las democracias avanzadas han ido abandonando, desde hace décadas, ese tipo de cuerpos policiacos con disciplina y fuero castrense, que abundaron durante el siglo XIX, para transitar hacia policías civiles, que rinden cuentas de sus actos a las autoridades del Estado y cuyas acciones son auditables por la sociedad. La ruta adoptada por el nuevo gobierno no es la de la ampliación de los derechos y las garantías para lograr una convivencia basada en el orden jurídico, sino la de la mano dura, tan apreciada por los regímenes autoritarios, aunque se justifiquen en la voluntad general emanada de la mayoría.

López Obrador, tan dispuesto a zaherir a sus oponentes calificándolos como conservadores, está impulsando una estrategia de seguridad precisamente conservadora. Las fuerzas armadas, diseñadas para combatir a los enemigos del Estado, son cuerpos cuya naturaleza es de suyo opaca y que tiene un fuero especial, diferenciado del fuero común, precisamente por el tipo de acciones que la guerra implica. Las policías, en cambio, son cuerpos creados por la sociedad para protegerla y servirla: su disciplina y su sistema de responsabilidades corresponde al de los funcionarios civiles y rinden cuentas de sus actos como servidores públicos de carrera. Suele ocurrir que cuando las fuerzas armadas con disciplina militar se hacen cargo de la seguridad, el pueblo acaba siendo confundido con los enemigos del Estado. La historia latinoamericana del siglo pasado muestra múltiples ejemplos para desconfiar de los ejércitos demasiado inmiscuidos en la vida cotidiana de las sociedades o que se consideran llamados a salvar a la patria de sus enemigos interiores. Por cierto, el ejército mexicano, aunque en menor medida, también tiene en su historia actos de represión social que no lo enaltecen.

El gobierno de López Obrador, al hacer su propuesta, ni siquiera presentó un diagnóstico de por qué había que tirar a la basura todo el esfuerzo de construcción de la Policía Federal. Solo lo despachó de un plumazo diciendo que estaba corrompido e infiltrado, como si el ejército fuera un cuerpo impoluto y no hubiera evidencias de mandos militares involucrados en la venta de protecciones a la delincuencia y en la violación a los derechos humanos. Sin diagnóstico público que probara la imposibilidad de seguir por la ruta de la construcción de una policía federal profesional, se ha decidido desechar a un cuerpo que ha costado mucho dinero, tal vez porque su pecado original es haber sido creado por el gobierno de Felipe Calderón.

El gobierno ha planteado su ruta como si no hubiera otro camino ante la situación catastrófica en la que se encuentra la seguridad en México. Sus dichos poco se diferencia de lo planteado en su momento por Calderón o por Peña Nieto cuando impulsó la Ley de Seguridad Interior, echada abajo como fraude a la Constitución, por la Suprema Corte de Justicia. Sin embargo, la alternativa ha sido planteada, con el sustento de la evidencia, desde hace tiempo y el colectivo #Seguridad sin Guerra la ha impulsado en todos los espacios de debate que se han abierto sobre el tema. El punto de partida era el respeto al marco constitucional que ahora está siendo deformado y a la normativa internacional en materia de seguridad humana y derechos humanos. Nadie estaba planteando sacar de golpe a las fuerzas armadas de las tareas de contención en las que indebidamente se les ha metido.

Lo que se ha propuesto es una legislación transitoria para regresarlos paulatinamente a sus cuarteles, la regulación del uso de la fuerza, la reglamentación del estado de excepción, con base en el artículo 29 constitucional, de manera que la intervención de las fuerzas armadas se hiciera con control parlamentario y objetivos precisos, y la construcción de cuerpos policiacos civiles, incluido un gran cuerpo nacional, que bien pudo tener como base la actual Policía Federal, pero ya que López Obrador quiere presentarse como refundador histórico, pudo también ser una Guardia Nacional construida sin tener que destazar las bases civiles de la seguridad del actual orden constitucional.

La política de mano dura y el populismo punitivo de carácter reaccionario son, en cambio, las opciones de este gobierno que se pretende tan renovador.

¿Te gustó? Compártelo:

Por Jorge Javier Romero Vadillo.
Politólogo. Profesor – investigador del departamento de Política y Cultura de la UAM Xochimilco.

11,621. FUERZAS FEDERALES, CON AVIONES DE VISIÓN NOCTURNA, EVITAN ESTA MADRUGADA EL ATAQUE A UN DUCTO.


Enviado por SinEmbargo.
Desde la Cd, de México. Para
Tenepal de CACCINI

Por Daniela Barragan.
Sin Embargo. Enero 17, 2019.

Un avión del Ejército localizó a aproximadamente 20 vehículos, incluidas pipas. El sitio está a 10 kilómetros de Tulancingo, y se mandó un operativo. Incluso se mostraron imágenes de la gente con mangueras huyendo de la zona al percatarse de los militares.


Esta mañana, el Presidente presentó un equipo formado por cuatro secretarías para la compra y puesta en funcionamiento de 500 pipas para garantizar el abasto en el país.


Ciudad de México, 17 de enero (SinEmbargo).– El Presidente Andrés Manuel López Obrador presentó esta mañana, durante su encuentro con la prensa, un equipo formado por las secretarias de Economía y la Función Pública, así como la Oficial Mayor de Hacienda, para adquirir 500 pipas que estarán a cargo de la Secretaría de la Defensa para garantizar el abasto de combustibles en el país.

El Secretario de la Defensa, además, presentó “mapa de guerra” con 11 ductos ya totalmente asegurados con 8 mil elementos federales. Los ataques a los ductos continúan, dijo, y el último ataque fue anoche. Se detectó desde aire con los aviones de visión nocturna, y se desplazó personal por tierra y se evitó el robo. El General Luis Cresencio Sandoval informó que el despliegue de efectivos naval, militar y federal ha llegado a los once ducto principales del país, “lo que garantiza la seguridad para el funcionamiento del propio ducto”, dijo.

Informó que a las 2:42 de la mañana se tuvo un incidente. Un avión del Ejército localizó a aproximadamente 20 vehículos, incluidas pipas. El sitio está a 10 kilómetros de Tulancingo, y se mandó un operativo. Incluso se mostraron imágenes de la gente con mangueras huyendo de la zona al percatarse de los militares.

Detalló que el personal por tierra también los siguió a las bodegas donde se escondieron. Y las personas también salieron huyendo. “No lograron su objetivo de poder picar el tubo, el que viene de Tuxpan a Azcapotzalco”, añadió. Los hechos se registraron a las 2:42 de la madrugada de este jueves.


SOBRE LA COMPRA DE PIPAS: El Jefe del Ejecutivo Federal dijo que ya se inició el proceso de consulta con fabricantes nacionales y extranjeros para la compra de pipas. Y anunció al equipo que está llevando a cabo ese trabajo, que está integrado por: Raquel Buenrostro, la oficial mayor de la Secretaría de Hacienda; Irma Eréndira Sandoval, Secretaria de la Función Pública, y Graciela Márquez, Secretaria de Economía.

Aunque recalcó que se reabrirán los ductos porque es más barato que los tanques y que de la noche a la mañana no se podría construir otra red de distribución. “Vamos a mover combustible con pipas y se van a comprar 500 pipas sean de 60 mil litros cada una, o mil pipas de 30 mil litros. Ya iniciamos este proceso de compra y para esto hay una comisión que está trabajando con carácter de urgente. Ellas tres van a hacerse cargo de la adquisición de estas pipas”, precisó.

López Obrador dijo que el apoyo de las Fuerzas Armadas en el combate al huachicol ha sido fundamental para, incluso, la apertura de ductos que estaban tomados por la delincuencia. “Tenemos todo un plan y se va avanzando hacia la normalidad. No podemos descuidarnos, tenemos que estar permanentemente en esto”, dijo. “Nos ha apoyado mucho la participación, el despliegue de elementos del Ejército, de la Marina, de la Policía Federal”.


 La base de la vigilancia, dijo, es lo que permite mantener el abasto en el país. “No como quisiéramos, al cien por ciento, eso se va a lograr pronto, pero ha sido muy importante el que no se agrave el problema del desabasto”, destacó. Destacó que en la Ciudad de México ya es notorio que de manera voluntaria muchos están cargando el día que les toca según sus placas y esto ha aminorado las largas filas en las gasolinerías.

“No se resuelve el problema todavía pero ya empezamos a avanzar a la normalidad”, añadió. Dijo que a partir de la vigilancia se ha avanzado en la distribución de gasolina, con pipas en el ferrocarril.

El Presidente informó ayer que también se está investigando si hay huachicol en la venta de petróleo crudo; y recalcó que también había huachicol en la compra de medicinas. El director de Pemex, Octavio Romero, fue cuestionado sobre si se ha detectado huachicoleo de crudo de petróleo. “Esa es otra parte de la ecuación. En su momento el Presidente va a instruir que comentemos alrededor de ese tema. Pero es una posibilidad el huachicoleo”, respondió el funcionario.

El Presidente informó que se está revisando con precisión la caída de la producción petrolera.

“Se cae la producción sin duda porque no hay inversión, porque el año pasado se trabajó en 50 pozos, ahora ya estamos trabajando en 150 pozos. También vamos a revisar lo de el posible huachicoleo en la venta del crudo, porque nada más en la terminal de Dos Bocas estamos vendiendo, así como se tiene que comprar ahora, pues se vende la mayor parte de lo que se produce 1 millón 750 mil”, explicó.

¿Te gustó? Compártelo:

Por Daniela Barragán.

11,620. ENCUENTRO CON GOROSITO… TEMA MIGRACIÓN: “BRASIL ES SOBERANO PARA DECIDIR SI ACEPTA O NO MIGRANTES”.


Por el Dr. (c) Washington Daniel Gorosito Pérez.
Docente, investigador, ensayista, articulista y poeta.
Desde el Estado de Guanajuato. México. Para
Tenepal de CACCINI

TEMA MIGRACIÓN: “BRASIL ES SOBERANO PARA DECIDIR
SI ACEPTA O NO MIGRANTES”.

El título es una afirmación que pronunció el Presidente brasileño Jair Bolsonaro, cuando confirmó que el gigante amazónico se retira del Pacto de Migración consensuado en el marco de las Naciones Unidas. Según Bolsonaro se trata de preservar con esta medida los valores nacionales.

Afirmó que es fundamental que, “Quien venga aquí debe estar sujeto a nuestras leyes, reglas y costumbres, así como debería cantar nuestro himno y respetar nuestra cultura. No cualquiera entra en nuestra casa, ni cualquiera entrará a Brasil vía Pacto adoptado por terceros”.

Bolsonaro, que asumiera el cargo el 1º de enero de este año, terminó su alocución con un “No al Pacto Migratorio”, ratificando lo que ya había anunciado con anterioridad durante la campaña electoral.

Tengamos presente que el diciembre pasado el denominado Pacto Mundial para una Migración Segura, Ordenada y Regular fue ratificado por Brasil, por el antecesor de Bolsonaro, Michel Temer y por otros 152 países. El acuerdo se firmó en la ciudad de Marrakech, y en ese momento el presidente electo, dio a conocer su voluntad de retirarse del Pacto Migratorio como lo han hecho entre otros, Estados Unidos, Israel, Chile y Hungría.

El Ministro de Relaciones Exteriores Ernesto Araujo, al justificar la decisión aseguró que Brasil, no puede “dejar las puertas totalmente abiertas para que quien quiera entre”.

El Presidente defiende la adopción de lo que considera un “criterio riguroso” para la entrada de inmigrantes a Brasil, país que en los últimos años ha sido receptor de un gran número de venezolanos que huyen de la crisis política y social existente en la República Bolivariana de Venezuela que limita al sur con Brasil.

En redes sociales antes de asumir la presidencia, apareció una declaración de Bolsonaro en la que sostenía: “No somos contrarios a los migrantes, pero para entrar en Brasil hace falta un criterio bastante riguroso. En caso contrario, en lo que dependan de mí, no entrarán”.

Como ejemplo el mandatario citó el caso de Francia, que ante la llegada de gran número de migrantes padece un “sufrimiento” que aseguró es “insoportable” vivir en algunas regiones del país galo.

Textualmente dijo: “Está siendo insoportable vivir en algunos lugares de Francia y la tendencia es un aumento de la intolerancia. Los que fueron hacia allí, el pueblo (francés) los acogió de la mejor manera posible, pero ustedes saben de la historia de esas personas, ellos tienen algo dentro de sí que no abandonan sus raíces y quieren hacer prevalecer su cultura, sus derechos de antes, sus privilegios”.

La defensa de la soberanía nacional fue una de las banderas de nuestra campaña y será una prioridad de nuestro gobierno. Los brasileros y los inmigrantes que acá viven estarán más seguros con las reglas que definiremos por cuenta propia, sin presión del exterior.

          ¡Hasta el próximo encuentro…!

                                                                           Dr. (c) Washington Daniel Gorosito Pérez.