viernes, 3 de mayo de 2019

11,925. ¿QUÉ SIGUE?

LA FERIA.

Por el Sr. López.
Periodista critico.
Desde Chiapas.
México. Para
Tenepal de CACCINI

¿Qué sigue?
La prima Tina (Fortina se llamaba la desdichada), no era muy agraciada, aunque sí muy simpática. De alguna manera, para sorpresa del respetable, se puso de novio de ella un joven caballero, muy bien plantado y con aspecto de pertenecer a una familia muy adinerada (portaba Cadillac… en los años 50 del siglo pasado eso era de potentado). Alguien de quien no se conocen sus generales (se decía que su mamá, Fortina madre), le recomendó amarrar al muchacho mediante una maniobra de anticipación de consumación del vínculo matrimonial, realizada en repetidas ocasiones con la zafia intención de quedar en estado de buena esperanza, pues en aquellos tiempos (Pricámbrico Clásico), embarazar a la novia  era boda o boda. De repente tronó la noticia: ¡Tina -hija-, estaba embarazada! (murmullo general reprobatorio entre las señoras de la familia materno toluqueña de este menda). El joven del Cadillac, asumió su responsabilidad y se procedió a acordar la fecha para celebrar una discreta reunión con los padres de las partes, a fin de formalizar el asunto y fijar la fecha de celebración del matrimonio (compromiso obtenido con alevosía y ventaja, como ha quedado dicho). Había un pequeño detalle pendiente… Tina -hija-, NO estaba embarazada y para peor, de alguna manera que no se le explicará a usted, el novio lo sabía (es que en esas intimidades… en fin). Así y todo, se presentó con sus padres (sí, sí eran muy ricos, se les notaba desde un avión), quienes, con toda amabilidad propusieron la celebración de la boda, solo Civil, pero de inmediato, inmediato en serio, a los tres días. Lo que no esperaba Tina -hija y menos su mamá-, era que el joven saliendo del Juzgado, salía del país, dejándola en depósito en casa de sus padres (ubicada en Las Lomas de Chapultepec… 12 recámaras con baño y vistas a los jardines, en plural), con marcaje personal y de zona las 24 horas… eran ricos; y Tina -hija-, sosteniendo la mentira… y pasaban los meses… y cuando al año regresó el joven a la Ciudad de México, hacía tres meses que sus papás habían devuelto a Tina -hija-, y el divorcio ya no tardaba. Mala apuesta, hay mentiras que no se pueden sostener. Papelazo el de Tina -mamá-, con un escándalo al revés, sí, porque lo escandaloso fue que NO estuviera encinta Tina, su  hija. Con la pena.

El pasado martes, 30 de abril, el Poder Ejecutivo Federal, conforme lo normado en el Transitorio Segundo de la Reforma 2018 a la Ley de Planeación, entregó a la Cámara de Diputados (federal, obviamente), el Plan Nacional de Desarrollo (2019-2024)  para su discusión y aprobación. A todo dar.

Personalmente, nuestro Presidente informó a la opinión pública (pueblo bueno incluido), en qué consiste el Plan Nacional de Desarrollo (PND)… y empapamos todos, el pensamiento con la fragancia del Edén perdido, tocamos los dinteles de la Gloria. Nada más quédese con lo siguiente:

Para 2024 seremos un país (México), “con empleo, con buenos salarios, con paz, con tranquilidad, sin corrupción, sin impunidad, un país nuevo, una patria nueva” (sic, palabras presidenciales).

Ya todo lo demás es detalle: una patria nueva, de aquí al 2024. Un nuevo país con empleos bien pagados, tranquilo y en paz, SIN corrupción… un dardo celeste al corazón. ¡Qué dicha!

Para 2024 en este nuevo país, México, sí, ¡México! (precisamente el 30 de septiembre de 2024, día en que termina el periodo presidencial en curso… ¡qué ansias!), tendrá reducida al 50% la incidencia delictiva, habrá cero corrupción y cero impunidad (¡qué ansias!).

Leídas que fueron las 63 páginas del PND, con calma y paciencia (mucha), este su texto servidor le hace saber a usted, que en 2024 (Epílogo; página 60, último párrafo), México tendrá “(…) un desarrollo económico que habrá alcanzado para entonces una tasa de crecimiento de 6 por ciento, con un promedio sexenal de 4 por ciento. La economía deberá haber crecido para entonces más del doble que el crecimiento demográfico” (habían de advertir, no alcanza uno a ponerse de pie al leer cosas tan portentosas, tan estupendas).

Y hay más, para septiembre de 2024, seremos autosuficientes en maíz y frijol, arroz, carne de res, cerdo, aves y huevos; la importación de leche habrá disminuido mucho, la producción agropecuaria en general habrá alcanzado niveles históricos y la balanza comercial del sector agropecuario dejará de ser deficitaria. Los salarios conseguirán en el sexenio presente, una recuperación de cuando menos el 20 por ciento de su poder adquisitivo, el mercado interno se habrá fortalecido y habrá en el país una mejor distribución de la riqueza y del ingreso.  ¡Campanas de plata!... y falta, hay más buenas noticias:

“La delincuencia de cuello blanco habrá desaparecido y la corrupción política y la impunidad que han prevalecido como norma hasta 2018 habrán quedado reducidas a casos excepcionales, individuales e inmediatamente investigados y sancionados (…) la compra de voto y todas las formas de adulteración de la voluntad popular serán sólo un recuerdo.” (Epílogo; página 62, último párrafo)… cero delincuencia de cuello blanco, cero. ¡Atásquense ahora que hay lodo!

Busque por su cuenta el documento, está en internet, imprímalo, enmárquelo, póngalo en las paredes de su casa… y rece con mucha fe, rece.

Si no se cumple este Programa Nacional de Desarrollo, no sería la primera vez (nunca se cumplen desde 1934, primer año en que se estableció la obligación de hacer un plan de cada periodo presidencial), pero con una diferencia… este Plan, sí espera mucha gente que se cumpla, millones de tenochcas simplex, sí creen que se va a cumplir y que la “4T” será una realidad que nos tendrá cantando diario a todos el Himno a la Alegría, tomados de las manos en calles y plazas… pero si no sale el Plan, no hay “4T”.

A fin de este mes de mayo ya se les fue el primer semestre, apúrenle a que México sea un país con empleo, con buenos salarios, con paz, con tranquilidad, sin corrupción, sin impunidad, un país nuevo, una patria nueva. Apúrenle.

… ¿y si no, qué sigue?

11,924. PREPARÁNDOSE PARA “EL APOCALIPSIS”.


Reporte- Z

Por Rafael Gomar Chávez.
Filósofo y periodista.
Desde Michoacán.
México. Para
Tenepal de CACCINI

Preparándose para “El  Apocalipsis”.


Si tuviera mil millones de dólares no compraría un búnker, reinvertiría en la sociedad civil y en innovación civil. Creo que podemos encontrar modos más inteligentes de garantizar que no suceda ningún cataclismo. Elli Kaplan,  directora ejecutiva de Neurotrack.

La idea de que el fin del mundo está  muy cerca está muy extendida no sólo entre los pobres e ignorantes, también entre los millonarios entre los que se cuenta el estadounidense Steve Huffman, que aunque no aparece en la lista Forbes, ya acumuló unos cuatro o cinco millones de billetes verdes, para empezar Huffman se dió el lujo de pagarse una operación en los ojos, y como todo millonario gusta de pronunciar frases grandilocuentes, dijo para justificar su operación: "Si el mundo se acaba, o simplemente empiezan los problemas, depender de unas lentes de contacto sería un dolor en el culo".

Otros toman medidas aún más radicales como Antonio García Martínez que compró 20 mil metros cuadrados en una isla en el Océano Pacífico en donde construyó un búnker e instaló generadores de electricidad, paneles solares, filtradores de aire, y almacenó toneladas de alimentos enlatados y miles de litros de agua, máscaras antitóxicos y por supuesto, armas de alto calibre y  balas, miles de balas.

El buen Toño no es el único que tratará de salvarse y salvar a sus seres queridos, cada vez más personas buscan un lugar alejado del bullicio y de la falsa sociedad para salvarse del cada día más cercano Apocalipsis; además de las islas, otras  opciones son las cuevas de las altas montañas, ubicadas en lugares de difícil acceso.

Para los ricos el Apocalipsis es inevitable, si no fuera por el calentamiento global, las cosas se pondrán muy feas por la polarización entre miles de millones de pobres y unos cuántos ricos, ¿y hora, ¿quién nos protegerá?, se preguntan.

La desigualdad entre unos cuántos millonarios que poseen la mayor parte de la riqueza y millones de pobres, se manifiesta en el hecho de que, ocho personas poseen más que la mitad de la humanidad, ah, pero no te preocupes, entre los ocho súper millonarios está un mexicano, el señor Carlos Slim además de  Bill Gates, Amancio Ortega, Warren Buffett, Jeff Bezos, Mark Zuckerberg, Larry Ellison y Michael Bloomberg. 

La lista no incluye a la nobleza europea comenzando por la reina Isabel y los reyes de España que no quieren que el pópulo conozca el monto de sus fortunas ni mucho menos cómo es que llegaron a ser tan súper ricos, ni a los grandes banqueros, ni a  las familias Rockefeller, Morgan Rotschild, etcétera.

Si tienes apenas unos cuantos millones, eres como Hoffman, uno de los pobres millonarios que con 10 millones de dólares no te alcanza para construir tu búkner o una isla particular en el Pacífico, pero tienes la opción de comprar un departamento en algún condominio nuclear como el Survival Condor Proyect, construido en un antiguo almacén subterráneo de misiles nucleares del ejército en Kansas, luego vendido a Larry Hall que lo remodeló para construir 12 lujosos departamentos antiapocalipsis cada uno con un valor estimado en 1.5 y 3 millones de dólares, la mala noticia para Hoffman es que ya se vendieron todos. Un ejército privado resguarda el área que además de almacenes de combustibles y alimentos para proveer a 75 personas durante cinco años tiene cine, gimnasio, biblioteca, albercas, clínica y áreas verdes. La pregunta es, y después de cinco años, cuando se agoten los alimentos, ¿qué pasará al interior de Survival Condor Proyect?, se comerán unos a otros, hasta que el último muera de hambre.

La solución no es encerrarse, sino compartir, crear sociedades más justas, terminar con la guerra y con el modelo económico neoliberal.

La enorme desigualdad que se extiende en el planeta, el modelo económico depredador llamado neoliberalismo y la guerra (foto), son las causas que provocarán el fin anticipado de la civilización, el calentamiento global es una de sus consecuencias. Las masas hipnotizadas e idiotizadas se encaminan al caos y no son conscientes, en Estados Unidos el principal responsable del calentamiento global y de la violencia, los enajenados ciudadanos se preparan para las próximas elecciones, y como ha pasado en las últimas elecciones el tema de la guerra pasará desapercibido, el único candidato que tocará el tema, el socialista Bernie Sanders, lucha contra un poderosa maquinaria que controla a la mayor parte de los ciudadanos. ¿Podrá Sanders despertar a los adormecidos gringos?

jueves, 2 de mayo de 2019

11,923. HIPOCRESÍA Y LA DOBLE MORAL DE LA IGLESIA CATÓLICA.

Por Ixchel.
Educadora analítica.
Desde Cd., del Carmen,

Campeche. México. Para
Tenepal de CACCINI

Hipocresía y la doble moral de la Iglesia Católica.
(Un estado que simula ser laico)

A partir del 23 de noviembre de 1855, quedo eliminado el fuero eclesiástico, a través de las Leyes de Reforma, en la constitución de 1857, seguidamente, la Ley Lerdo se aplicó el 25 de junio de 1856, consistió en la expropiación de los bienes raíces y el usufructo de estás, bajo esta premisa, México queda asentado en la constitución, como una república representativa, democrática, federal y LAICA.

Si vivimos en un estado laico, se entiende que ninguna religión debe ser más importante que otras, para el estado, todas deben ser tratadas igual, por respeto a la pluralidad religiosa y a sectores de la población que no practican ninguna, según el artículo 24 constitucional.

Sin embargo, hemos sido testigos de la importancia, que el estado le da a la iglesia católica, junto con los medios masivos de comunicación, trasgrediendo la ley en su artículo 130 fracción “e”, donde se les prohíbe criticar, hacer proselitismo político. He visto y oído como son tolerados, por los gobiernos y no son tocados ni con el pétalo de una rosa.

El cardenal Norberto Rivera Carrera enfatizó que la Iglesia Católica "no puede aceptar la aprobación de falsos derechos, (la libertad lo considera falso), como la despenalización del aborto, la diversidad de género, y el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Sus opiniones hacen mella en la sociedad, y son comentadas y difundidas descaradamente sin recato alguno, por eso me pregunto, ¿realmente estamos viviendo en un estado LAICO?, los gobiernos y los partidos políticos de México han sido unos engañabobos, gritan y se llenan la boca hablando de democracia y libertad de expresión, pero han estado perfectamente cómodos, cobijados bajo el manto sagrado de la “puerquísima trinidad”

Estos asuntos como: ABORTO y MATRIMONIOS DEL MISMO SEXO, debates intrincados y sin llegar a nada, se debe a la imposición de los falsos valores de la iglesia católica, califica el aborto como un asesinato (exagerados), prefieren un semillero de niños desamparados, para que sus sacerdotes pederastas, abusen de ellos, ¿es realmente esa es una postura moral?

¿La sociedad acepta de manera secular los engaños, y la doble moral de la sempiterna iglesia católica, ¿les preocupa los asesinatos? ¿que han dicho sobre los 121 mil muertos de la guerra contra el narco del ex presidente Felipe Calderón? Nada, ¿eso no les perturba? En lugar de plantearnos cómo hacer para que la gente sea más abierta, tendríamos que preguntarnos ¿por qué se cierran?

Referente a legalizar el matrimonio del mismo sexo, es una situación que no afecta a la sociedad en nada, existe desde tiempos milenarios, es parte de la vida privada de cada individuo y su derecho de vivirla en libertad, se critica y se sataniza en México, es probable porque son minoría, posiblemente si los matrimonios del mismo sexo fueran mayoría, siguiendo la lógica social, seria “normal” y los heterosexuales “anormales”.

Ahora el tejido social no solo está conformada de la familia clásica (padres e hijos), también hay otras familias, la extendida, monoparental (solo el padre o solo la madre), la Homoparental (pareja del mismo sexo) la familia ensamblada (unión de padres solteros), familia de hecho (formado por parejas sin vinculo legal), la modernidad y la aceptación de nuevas formas de familia es rechazada por la iglesia, no precisamente por dogma, es por lucro, comercio, la gente crédula es un semillero para obtener grandes beneficios, para el corporativismo religioso.

Revisen estos datos el poder económico de la iglesia, sale de estrategias sembradas en toda Latino américa, desde la llegada de los europeos al continente americano, para empezar, en cada población, ciudad, villa o congregación, tienen su santo patrono sembrado desde la embestida europea, la iglesia indica una fecha para hacer fiestas patronales, donde se consume alcohol, juegos pirotécnicos, venta de antojitos, en esta actividad se incluye misas pagadas, primeras comuniones, confirmaciones, bodas, paseos para recoger donaciones para el santo patrono, grandes beneficios económicos a cambio de la fe.

En definitiva, no debemos preocuparnos por no practicar alguna religión, y eso no significa estar en una decadencia moral, eso es una falacia, porque muchas personas no religiosas, son honestas, respetuosas y han tenido vidas moralmente ejemplares.

La religión es promotora del matrimonio y de hacer núcleos familiares y con muchos hijos, porque hay que entender que es parte de su negocio y control, no necesariamente nos hace ser más o menos felices, porque no necesitamos depender tanto de hacer familias nucleares y de instituciones religiosas para poder existir.

“La mente tiene una gran influencia sobre nuestro cuerpo y nuestra conducta, desarrollemos, reflexionemos, y seamos libres pensadores, tengamos amor y vida propia.


Ixchel. 02/05/2019.

11,922. ENCUENTRO UNAM-MORELIA.


11,921. UN PODER AMARRADO.

Enviado por SinEmbargo.
Desde la Cd., de México. Para
Tenepal de CACCINI

Por Adela Navarro Bello.
SinEmbargo. Mayo 01, 2019
Ciertamente en muchas entidades los poderes autónomos que comprenden el Estado, suelen estar supeditados a uno de ellos, al Ejecutivo. Foto: Zeta.

Hablando del Poder Judicial, el Presidente Andrés Manuel López Obrador sugirió se separaran del Poder Ejecutivo. Antes de ejemplificar con su caso, se refirió a los Tribunales de Justicia de los Estados, de cuyos titulares dijo, “sería bueno que los presidentes de los tribunales de justicia de los estados no fuesen empleados de los gobernadores porque resulta, con todo respeto, que la mayoría de los presidentes de los Poderes Judiciales en los estados, dependen del Gobernador, casi en todos, es una mala costumbre, entonces no hay independencia”.

Ciertamente en muchas entidades los poderes autónomos que comprenden el Estado, suelen estar supeditados a uno de ellos, al Ejecutivo. La prenda que los mantiene al arbitrio del Gobierno del estado, es el recurso económico. El dinero. El presupuesto.

La federación suele entregar para su reparto, uso y destino, el presupuesto al Gobierno estatal, desde donde se elabora un presupuesto de egresos que, a saber consensuado con el poder Legislativo, será entregado a los poderes, a los órganos descentralizados.

En Baja California por ejemplo, y aun en el Gobierno de Francisco Vega de Lamadrid, en cuyo mandato el estado atraviesa por una severa crisis financiera, desde el Poder Judicial han solicitado, primero al Secretario de Finanzas estatal y después a los diputados, un incremento al presupuesto del poder judicial que apenas llega a los mil millones de pesos, porque resulta necesario, en estos momentos de inseguridad y violencia, abrir por lo menos 21 juzgados para poder conocer de manera eficiente de los casos.

Sin embargo, de manera sistemática la ampliación del presupuesto les es negada en la secretaría de finanzas, y por supuesto en la Cámara de Diputados locales. De hecho, en el desaseo financiero que prevalece en el gobierno de Baja California, es sabido que a la fecha se le adeudan más de 90 millones de pesos al Tribunal Superior de Justicia, luego que desde octubre de 2018 le fueran retrasados los pagos por parte del ejecutivo estatal, dejando incluso quincenas sin cubrir el sueldo a magistrados, jueces y demás integrantes del Poder Judicial.

El Gobierno de Baja California “no se ha puesto al día” con los adeudos al tribunal, tampoco de hecho con los más de 988 millones de pesos que debe a la Universidad Autónoma de Baja California.

Con esa sujeción presupuestaria del Poder Ejecutivo hacia el Poder Judicial, las condiciones para buscar la real independencia entre poderes se tornan difíciles, particularmente en un país como el nuestro donde el poder suele ser utilizado para castigar a opositores, críticos, contrincantes. Difícilmente veremos, por ejemplo, al presidente del Tribunal exigir de manera pública que el Gobernador cumpla con la obligación de entregarles el presupuesto asignado por el Congreso del Estado, porque de hacerlo, evidenciaría que hay una mala administración, y sería castigado por ello, ¿cómo? Con el retraso de la entrega de los recursos, sí, más retraso.

Entonces, el presidente del Tribunal debe andar cabildeando, con el Secretario de Finanzas, o con el Gobernador, para que los dineros que por ley le corresponden al Poder Judicial, le sean entregados. Finalmente la autonomía no puede consolidarse cuando de otro poder dependen la sobrevivencia económica de una institución.

En Estados como Baja California, donde el Poder Ejecutivo tiene una fuerte influencia sobre el Poder Legislativo, el cual controla a partir de una mayoría en la cámara local, no hay mucho margen para sostener la independencia de los poderes. Con 13 diputados de 25 que integran la cámara, Francisco Vega de Lamadrid ha logrado no solo castigar al Poder Judicial para someterlo, sino entregarlo a los legisladores, quienes también sacan provecho de la necesidad de presupuesto. Por ejemplo, exigen plazas en el Tribunal Superior para votar a favor medidas que benefician al Poder Judicial.

Las negociaciones que inician en la Secretaría de Finanzas, concluyen en el Congreso del Estado, restando aún más independencia del Poder Judicial. No hay a la fecha en México otra fórmula para la entrega de recursos que el camino del Gobierno Federal, vía Cámara de Diputados, Gobierno del Estado.

A propósito de las deudas que mantiene la administración de Francisco Vega en Baja California, y de la nueva política del Gobierno federal, de no entregar recursos a programas específicos, sino directamente a los beneficiados, la idea de establecer criterios de asignación de recursos directos a los poderes del Estado se ha estado sopesando.

De la Universidad Autónoma de Baja California, por ejemplo, han acudido a la Secretaría de Educación Pública, para cabildear que le sea enviado recurso al Gobierno del Estado, pero etiquetado para cubrir el adeudo que se tiene con la Universidad. De hecho, hace alguna semanas tanto Rector como Gobernador firmaron un convenio que 600 millones de pesos que enviaría la federación, fuesen directamente a las arcas universitarias (no ha sucedido).

El Poder Judicial en los estados, como los organismos autónomos, requerirían de un esquema de entrega de recursos similar al utilizado para asignar las participaciones federales a estados y municipios, que sus dineros se determinaran a partir de una fórmula, de un proyecto y de un presupuesto, y fuesen entregados de manera directa para su ejercicio y supervisión de gasto. Eso les daría independencia del Poder Ejecutivo local, pues el recurso es la prenda que los mantiene amarrados al poder del Gobernador para controlar el dinero y al Congreso.

De continuar el esquema actual, en el cual el Gobierno del Estado reparte, el resto de los poderes seguirán sujetos al Gobernador en turno. Sí, el Presidente tiene razón, los tribunales superiores de justicia deberán actuar con independencia de los gobernadores, pero en las condiciones actuales de distribución de recursos, tienen muy poco margen para maniobrar.

¿Te gustó? Compártelo:

Por Adela Navarro Bello.

11,920. FOLLOW THE MONEY.

Enviado por SinEmbargo.
Desde la Cd., de México. Para
Tenepal de CACCINI

Por Alejandro Páez Varela.
SinEmbargo. Mayo 02, 2019.

¿Quién paga?

He leído y escuchado que cada vez hay más acciones coordinadas, pagadas, para ir en contra del Presidente Andrés Manuel López Obrador en las redes. La última, la que pedía su renuncia, fue muy notoria; casi todos los analistas de metadatos que conozco dicen que se trató de un ataque donde hubo recursos quién sabe de dónde.

Hace varias semanas, alguien me aseguró que Presidencia no está pagando bots. Pero dijo que sí hay recursos destinados a defender al Jefe del Ejecutivo en las redes. ¿De dónde salen esos recursos?, le pregunté. Supuso que muy probablemente de Morena; que es una operación que se gestó allá desde la campaña 2018 y que se sigue utilizando. No tengo datos en firme para decir que esto sea cierto.

Desde hace algunas semanas algunos suponen que se están pagando granjas para atacar al Presidente con una estrategia en dos vías: aplacar el apoyo orgánico y alimentar tendencias contra López Obrador vengan de quien vengan. Esto último es muy importante. Opera como un “fondo” que está atento a las oportunidades. Por ejemplo, me dicen, la matanza de Minatitlán; fue amplificada en la red por personalidades y luego se echaron a andar bots que apoyaron cuentas. No necesariamente las cuentas maliciosas y las reales están vinculadas.

Hace unos días López Obrador se dirigió a las empresas de redes sociales Facebook y Twitter. Les pidió impedir la operación de bots en guerras sucias. Les dijo que deben evitar esas operaciones y luego señaló: “se hacen contratos”. ¿Tiene datos el Presidente de estos contratos? Porque, como decimos en el argot, esa es la nota: quiénes están pagando los ataques.

Casi todos los análisis que yo he visto sobre los ataques a AMLO ubican a Felipe Calderón (y/o a gente ligada al ex Presidente) en las nubes de metadatos. No digo que él o su gente paguen los ataques, pero sí brilla su participación. Si él paga los ataques, se explicaría por qué aparece en los distintos análisis; si no los paga, entonces hay quien sí lo hace para magnificar lo que dice en redes. No es lo mismo una cosa que la otra pero el efecto es el igual.

Lo cierto es que pocas veces como ahora he visto tanta basura en las redes sociales, y tanta virulencia. Te fusilan por chairo o por fifí con la misma facilidad. Son cuentas con pocos seguidores que pueden acusar a quien sea de lopezobradorista o de opositor por un mismo tuit; interpretan como quieren, pues, si demasiado análisis. (Siempre, por supuesto, dan ganas de responder; pero todos los análisis que existen sobre las redes aconsejan lo contrario. No responder parece la mejor opción, porque se potencia –los algoritmos lo hacen– a quienes reciben una paga por los ataques).

Al Presidente no le gustan nada las comunidades académicas y suele ridiculizar a lo que se conoce como “expertos” en ciertas áreas. Sin embargo, allí podría estar su salvación si es que, en efecto, Presidencia no paga bots. Un equipo plural e independiente con conocimiento en la materia podría analizar las redes sin prejuicios y sin tendencias. Y abrir lo que encuentre. Un informe que diga lo que se tenga que decir. Si alguien me pregunta diré, sin dudar, que hay metido dinero en las redes para atacar. Tengo pocos datos fuera de los que son públicos. Entre muchos tenemos pocos datos en firme. Pero allí está, se hace evidente casi a diario: hay metidos bots para magnificar temas. Entonces un informe vendría a desenmascarar a muchos.

El problema es que el Gobierno no podría crear un equipo para investigar, sin ser visto como parte; pero hay expertos en la materia que podrían inyectarle algo de tranquilidad a las redes, tan magnificadas por el mismo Presidente (“benditas”, las llama). Podrían al menos confirmar que hay dinero metido para difamar y acusar y ensuciar la discusión pública. Podrían hacerlo ahorita antes de que vengan las elecciones intermedias, cuando esto se pondrá del asco.

Follow the money, dice el clásico. Hay que seguir el dinero. Sería bueno que se formara un equipo plural para tratar de determinar qué está pasando en las redes sociales. Quizás lo mejor sería que la UNAM o alguna otra institución (o varias) entrara al tema y emitieran un dictamen. Lo dudo: ¿quién le pone cascabel al gato? Es decir, ¿quién se atrevería a desnudar a (y pelearse con) los grupos de poder que se disputan las redes sociales?

Lamento decir que pocos se atrevería a desnudar a los grupos de poder que han convertido las redes sociales en el paraíso de las hienas. Se le vendrán las fieras encima, por supuesto. Con bots pagados, seguramente.

La pregunta quedará, pues por mucho rato. ¿Quiénes están alimentando el cochinero? ¿Con qué dinero y hasta dónde están dispuestos a llegar?

¿Te gustó? Compártelo:


Por Alejandro Páez Varela.

Periodista, escritor. Es autor de las novelas Corazón de Kaláshnikov (Alfaguara 2014, Planeta 2008), Música para Perros (Alfaguara 2013), El Reino de las Moscas (Alfaguara 2012) y Oriundo Laredo (Alfaguara 2017). También de los libros de relatos No Incluye Baterías (Cal y Arena 2009) y Paracaídas que no abre (2007). Escribió Presidente en Espera (Planeta 2011) y es coautor de otros libros de periodismo como La Guerra por Juárez (Planeta, 2008), Los Suspirantes 2006 (Planeta 2005) Los Suspirantes 2012 (Planeta 2011), Los Amos de México (2007), Los Intocables (2008) y Los Suspirantes 2018 (Planeta 2017). Fue subdirector editorial de El Universal, subdirector de la revista Día Siete y editor en Reforma y El Economista. Actualmente es director general de SinEmbargo.mx.

11,919. EL RIESGO DE RETROCESO EN LA EDUCACIÓN.


Enviado por SinEmbargo.
Desde la Cd., de México. Para
Tenepal de CACCINI

Por Jorge Javier Romero Vadillo.
SinEmbargo. Mayo 02, 2019.

El nuevo artículo tercero, atorado temporalmente en su proceso legislativo, tiene una redacción abigarrada y prolija. Foto: Victoria Valtierra, Cuartoscuro.

El empeño presidencial por echar abajo la Reforma Educativa de 2013 se está concretando en una reforma constitucional, con la complicidad de los partidos que originalmente la impulsaron, a excepción de Acción Nacional. A pesar del atorón del martes en el Senado, cuando se quedó a un voto de la mayoría calificada necesaria para su aprobación en lo particular, por lo que tuvo que ser devuelta a la Cámara de Diputados, la reforma pasará, gracias a que, una vez más, los partidos que supuestamente deberían ejercer como oposición han condescendido con la mayoría presidencial para permitirle que modele la Constitución a su medida. Misterios del congénito presidencialismo mexicano.

El texto finalmente negociado por el PRI, Movimiento Ciudadano y el PRD con la mayoría de Morena es sustancialmente mejor que el originalmente enviado por el Ejecutivo a la Cámara de Diputados, gracias a que incorporó partes importantes de la iniciativa elaborada por un grupo de académicos especialistas agrupados en la Red Educación Derechos, quienes propusieron una redacción para salvar aspectos relevantes del cambio institucional de hace seis años, a la vez que se eliminaban sus contenidos más problemáticos, sobre todo los efectos negativos de la evaluación, tema que impidió la identificación de los profesores con el nuevo modelo de carrera profesional. Sin embargo, la versión final ahora detenida por una falla disciplinaria de los senadores de Morena presenta un riesgo de retroceso a la situación previa a 2013, cuando el SNTE y su versión radicalizada, la CNTE, determinaban patrimonialmente todo el proceso de ingreso, movilidad y promoción del magisterio.

El nuevo artículo tercero, atorado temporalmente en su proceso legislativo, tiene una redacción abigarrada y prolija, pues aborda una cantidad ingente de temas e incluso enlista, de manera absurda, una serie de asignaturas que deberán ser impartidas en el sistema educativo nacional, como si los currículos educativos no tuvieran un carácter dinámico. Lo más ridículo de la lista de materias que se incluirán en la Constitución es que en ella no están las dos sustanciales para el aprendizaje: la lengua y las matemáticas.

El tono doctrinario del texto refleja el talante del actual Gobierno, tan dado a la grandilocuencia retórica. Pero más allá de la redacción farragosa, el problema es que abre un resquicio para el retorno al sistema de control corporativo que tanto daño ha hecho al sistema educativo y que convirtió a los maestros en clientelas cautivas del SNTE y la CNTE. Ambas facciones sindicales han usado ese control para el provecho político de sus dirigencias y para apropiarse de tajadas sustantivas del presupuesto educativo, mientras el derecho a la educación ha sido para ellas siempre secundario.

La Reforma no solo abroga la Ley del Servicio Profesional Docente y la del Instituto Nacional de Evaluación de la Educación, sino que elimina del texto constitucional el término “concurso” del mecanismo de ingreso y promoción de los maestros, para sustituirlo por el más ambiguo de “procesos” que, se dice “serán públicos, transparentes, equitativos e imparciales, y considerarán el conocimiento, las aptitudes y la experiencia necesarios para el aprendizaje y el desarrollo integral de los educandos”. Sin embargo, tanto en el cuerpo del artículo tercero como en los transitorios del decreto se establece que las relaciones laborales se regirán por el apartado B del artículo 123 constitucional, con lo que queda la posibilidad de que los sindicatos dispongan del 50 por ciento de las plazas vacantes y de nueva creación, lo que significaría la vuelta, al menos parcialmente, al control sindical del sistema de incentivos de los maestros.

Un nuevo Sistema para la Carrera de las Maestras y Maestros sustituirá al Servicio Profesional Docente, por lo que dependerá de la nueva legislación secundaria, la cual podrá aprobar en solitario la coalición mayoritaria, si se incluye nuevamente al SNTE en los procesos de ingreso y promoción y si se establecen criterios escalafonarios que sustituyan al mérito. De ser así, estaríamos ante la restauración del control corporativo sobre el personal docente, con lo que volvería a ser la disciplina gremial y política, y no los conocimientos y aptitudes, lo que determinaría el ascenso de los profesores, si no es que abriría la puerta para el retorno del mercado de plazas que tanto corrompió al sistema educativo, por más que lo quiera negar el Presidente López Obrador.

También dependerá de la legislación secundaria y de la integración de sus órganos si el nuevo órgano que sustituirá al Instituto Nacional de Evaluación de la Educación significa un avance o un retroceso respecto a la Reforma de 2013. De acuerdo con el texto constitucional en curso de aprobación, el Sistema Nacional de Mejora Continua de la Educación, encabezado por un organismo público descentralizado, tendrá amplias facultades de diagnóstico de todo el sistema educativo, lo que de entrada suena bien, pero de los detalles de su diseño dependerá si resulta eficaz para contar con un sistema educativo realmente transparente y en constante evolución.

Con el retraso en la aprobación de la Reforma quedan vigentes, por ahora, el texto constitucional de 2013 y sus leyes secundarias. Habrá que ver si las autoridades educativas cumplen con la ley a la hora de convocar los concursos de ingreso en puerta y llevan a cabo las evaluaciones mandatadas mientras no se concreten los cambios o si ilegalmente aplican el memorando presidencial que les ordena dejar de cumplir con sus obligaciones constitucionales. Ese es el verdadero brete que ha abierto el sainete del martes, una marca negativa en el historial de Ricardo Monreal como líder de la mayoría en el Senado.

¿Te gustó? Compártelo:

Por Jorge Javier Romero Vadillo.
Politólogo. Profesor – investigador del departamento de Política y Cultura de la UAM Xochimilco.

miércoles, 1 de mayo de 2019

11,918. AMLO Y LA PRENSA... CADA QUIEN SU INTERÉS.


LA ECONOMÍA Y USTED.

Por Eliseo Castillo A.
Economista analítico.
Desde Michoacán.
México. Para
Tenepal de CACCINI

VIENTO DE PRIMAVERA.

Desde mi casa me lleva sin prisa,
me arrastra sin apremio ni regaño,
ese sabor a  fiesta de tus labios,
ese saberte siempre cerca.

Sin prisa, como la primavera,
abro mis brazos y me acomodo,
ilota de los tuyos, nunca rendido,
siempre amando tu regazo, sin prisa,
sigo tus pasos.

eliseo.

Partimos de un me culpa; el día de ayer en la columna afirmamos que, en el problema venezolano, el líder contra Nicolás Maduro es Leopoldo Sánchez..., en realidad es Leopoldo López...; no digo que no volverá a suceder...; sé que eso es probable; seguramente que sucederá; pero que nunca sea la intención, si en cambio un acto que sucede. Gracias.

Cuando el presidente Madero entró en confrontación con la prensa que en su momento lo había apoyado, ambas partes cometieron el peor error de su vida; los periodistas se sintieron con autoridad moral para criticar cada paso que daba el mandatario; le corregían, le censuraban, y como dice el periodista Jairo Calixto..., ¡ningún chile les embonaba!

Es el problema de quienes sin ser revolucionarios, se sienten actores principales, y sin duda herederos de la misma.

Con sus  criticas empujaron al presidente Madero a una confrontación banal  aprovechada por los opositores a la revolución, encabezados por Felix Díaz, Victoriano Huerta y Bernardo Reyes, el resto lo sabemos; la decena trágica que desembocó en el asesinato del presidente Madero.

Hoy, por desgracia las relaciones del presidente de México se está pareciendo mucho a las que había en 1913; sus críticos, lo hemos dicho en este espacio, son muchos y muy resentidos, se encargan de echarle leña al fuego; sin embargo los que más preocupan son los que supuestamente hacen críticas constructivas pensando en el bien del país, ellos a su manera se están erigiendo como herederos genuinos de la llamada cuarta transformación.

No es que no tengan razones; sólo que es importante que cada quien se haga responsable de sus actos dejando de tirar piedras negando ser dueños de ese acto.

Hoy el presidente mantiene un pleito absurdo con lo que califica como prensa fifí..., definidos de alguna forma como los periodistas y comunicadores muuuuy bien pagados en el pasado a cambio de escribir cosas maravillosas del gobierno en turno; y expresando horrores de los rivales políticos.

Hay mucho material para criticar a AMLO y su gobierno, y cada vez será más seguramente; pero las consecuencias pueden ser no agradables socialmente; por ejemplo, La Guardia Nacional, es una falta de respeto a las promesas de campaña y al sentido común; no es posible que un día rechacemos a los militares, y al día siguiente los veamos como la salvación de México..., ¡claro que no; eso es un error y hay que decirlo; nuca los militares resolverán la vida social !una sociedad que le entrega su tranquilidad a los militares, está condenada a ser rehén de la permanente desconfianza de sus protectores o vigilantes.

Cuando se es candidato se valen ciertos calificativos y descalificaciones al oponente...; en el gobierno quedan prohibidos y se obliga o la ecuanimidad, la sensatez y la madurez para ofrecer los canales de entendimiento posible y necesario; el presidente Madero se quejaba de sus críticos; al final estos empujaron la mala imagen de su persona en los medios, situación aprovechada por los golpistas para destituirle junto con el vicepresidente, y lo que ya sabemos..., su asesinato artero y cobarde.

No afirmo que hoy pueda repetirse el trágico final; pero como dice Juan Gabriel,  filósofo de Juárez..., ¡pero qué necesidad!

Hoy las redes sociales empujan y aplauden la violencia, la premian; y muchos periodistas no han entendido que ya no son como antes..., dueño de la palabra y la opinión única; hoy no; por desgracia cualquier imbécil puede opinar y compararse con ellos; cualquier imbécil puede arengar a la violencia en contra de quien se considera enemigo político.

Esto es lo que debe tomar en cuenta AMLO; no puede seguir señalando a ciertos periodistas chayoteros que han vivido de lo que les dan a cambio de  decir..., afirmar..., o negar; a cambio de dineros que moralmente no pueden manifestar públicamente.

AMLO como presidente está moralmente impedido a decir algunas cosas que desea decir; un presidente se mide por su capacidad de llevar un gobierno para todos, no para sus electores; sabemos que esa prensa llamada Fifí existe, es grosera y soberbia y se encuentra acorralada y enferma de rabia por que han perdido de momento el poder; pero no es razón suficiente para ponerse a pelear con ellos y buscar que se les señale como malos. Si han sido corruptos..., es porque les han llegado al precio y  lo aceptan; pero como personas no merecen ser tratados con desprecio..., tan simple como deja de pagarles, de comprar sus ideas.

Por ejemplo cuando el periodista  Pedro Ferriz  le criticó al presidente  que no llevara bien lustrados su zapatos..., ¡peeeerdón, eso es el trabajo de un periodista...? ¿Preocuparse de que su presidente lleva o no muy bien boleados los zapatos...? o señalando que sus trajes no son elegantemente caros, costosos; con la buena fama que tiene la clase política mexicana de gastarse a lo pendejo el dinero del pueblo en bagatelas...?

Increíble que un periodista haga esas críticas como parte de su trabajo de análisis; eso mide su estatura moral e intelectual...; pero no es el presidente; por eso puede decir tarugadas; mientras que AMLO en su investidura  de presidente no puede darse ese lujo; para él, lo quiera o no, somos la suma social de un país que ha elegido gobernar, así de simple, así de complejo.

Madero fue víctima de las críticas en la prensa que lo ridiculizaron; luego la sociedad dejó de verle con respeto y los traidores a su gobierno lo aprovecharon para asesinarlo; AMLO debe entender que con no seguir pagándole a los llamados periodistas Fifí, puede hacer lo suficiente para no seguir envenenando el ambiente.
Hasta hoy nadie es figura indispensable absolutamente; por lo que las personas importantes relativamente, como el presidente bien harían en ser más ecuánimes, y gobernar para 126 millones de mexicanos; no sólo para los 30 millones que votamos por él.

La historia entre otras funciones tiene la de recordarnos nuestros errores para , en lo posible, no repetirlos.

Un abrazo y hasta luego.