sábado, 1 de junio de 2019

12,000. EL DIOS DESCONOCIDO SE ENCUENTRA EN TI.


Reporte- Z

Por Rafael Gomar Chávez.
Filósofo y periodista.
Desde Michoacán.
México. Para
Tenepal de CACCINI

Pienso con la intuición. Albert Einstein.

Cuando san Pablo habló del Dios desconocido ante los atenienses, éstos comprendieron de qué hablaba porque tenían una imagen mental de ese Dios desconocido y de alguna manera mostraron interés, pero cuando san Pablo habló de un Dios que muere  y resucita, los griegos se mostraron incrédulos y algunos hasta se mofaron del extranjero, al final algunos griegos se convirtieron no por argumentos racionales, pues era un pueblo con una cultura intelectual profunda y sólida, se convirtieron porque fueron tocados por el poder del Espíritu.

En la actualidad tenemos un problema, no sabemos quién es Dios, hay tantas imágenes, tantas historias, tantas palabras, ha sido tan utilizada perversamente la idea de Dios, que estamos confundidos, sobre todo muchos jóvenes, pero tal vez el escepticismo es parte de su proceso de maduración. Lo único que sabemos es que el Dios desconocido del que hablaba san Pablo sigue siendo un misterio.

Tal vez no hemos buscado en el lugar correcto, tal vez no hemos tocado la puerta que se abrirá para mostrarnos un destello de la luz divina, pero el hombre de fe intuye que más allá del ruido y de la parafernalia con que se intenta ocultar a Dios, está el camino que lleva a la presencia divina.

Hacia adentro y hacia afuera, ese es el método para encontrar a Dios, primero, el camino hacia adentro a través de la oración y la meditación es la base, el punto de partida. Este es el camino más arduo, pero es necesario porque tanto la oración como la meditación son ejercicios que han de realizarse solos, es verdad que la oración comunitaria y la meditación en grupo tienen un poder especial, pero al final la comunidad se fortalecerá y logrará la sinergia, sólo si cada uno de los integrantes ha recorrido en soledad el camino para encontrarse con el Dios desconocido que espera con los brazos abiertos.

Orar es hablar con Dios, es el primer momento del encuentro con el Creador, es el momento de la invocación del Espíritu que es la energía, el amor que fluye desde el corazón de Dios; la meditación en cambio es concentrar la atención en el Espíritu para escuchar su voz, es hacer silencio y abandonarse confiadamente en sus manos.

El camino de la meditación es difícil de recorrer porque en la sociedad de consumo, el no hacer y el no pensar son actitudes estigmatizadas, no hacer y no pensar son sinónimos de inutilidad, son un desperdicio de tiempo. Por otra parte, se quiere despojar a la meditación de su contenido divino, se quiere evitar que sea un encuentro entre el Padre, que es el Espíritu, y el Hijo que somos cada uno de los que buscadores.

El Universo, la Energía, El Éter, todos son disfraces para tratar de evitar que se descubra uno de los tesoros más preciados de los seres humanos: su filiación divina.

La meditación nos lleva a un estado interno o estado de conciencia pura en donde descubrimos nuestra esencia espiritual, nuestra filiación divina y este saber nos empodera y nos sana.

Vivir en un estado de conciencia pura es lo que los cristianos llamamos vivir en presencia de Dios, que es el objetivo de la meditación; los beneficios de la meditación, que es un ejercicio exclusivamente espiritual,  se manifiestan en las otras dos dimensiones del ser humano: la corporal y la mental, impactando en la salud física y psicológica de las personas.

El camino hacia afuera es el complemento del camino hacia adentro, es el camino hacia los demás, es la conexión espiritual con la familia, con la comunidad, con la Tierra y con el Universo entero, es el camino que nos lleva a la unidad del Todo. Esta segunda etapa también tiene sus dificultades, pero vale la pena asumir el reto porque es la única posibilidad de salvar al planeta, a la humanidad.

Los pueblos, como las personas, tienen tantas o más dificultades para llegar a esta segunda etapa por el avance del materialismo consumista, el ejemplo más claro es Estados Unidos en donde la locura de Trump es sólo el reflejo de la locura de una sociedad enfocada casi exclusivamente en el materialismo y que se olvidó del Espíritu.

El país más violento del planeta está en una crisis, pero los mexicanos también estamos polarizados, divididos, enfrentados y sumidos en una crisis de inseguridad y violencia que tiene su origen en la división, en la falta de unidad y de sentido trascendente, un sentido de orientación que sólo puede dar la oración y la meditación, que son herramientas de sanación no sólo individual, sino social.

11,999. LA ACTIVACIÓN DEL CAMPO GARANTIZA EL BIENESTAR DE LOS MICHOACANOS: ADRIANA HERNÁNDEZ ÍÑIGUEZ.


Por Adriana Hernández Iñiguez.
Diputada por el distrito de
La Piedad, Michoacán.
México. Para
Tenepal de CACCINI


Boletín Informativo
AHI-I-03.

La activación del campo garantiza el bienestar de los michoacanos:Adriana Hernández Íñiguez.

·       La legisladora priísta sostuvo un encuentro 
con más de 200 productores del municipio,
de La Piedad..

Morelia, Mich. 01 de junio de 2019.- Necesitamos que el campo siga activo para garantizar el bienestar de los michoacanos; apoyar al sector agrícola es fundamental para mejorar la calidad de vida y el desarrollo del estado, afirmó la diputada Adriana Hernández Íñiguez.


En ese sentido, la legisladora priísta explicó la importancia de su labor para ser el puente que acerque los programas a los productores de la región de La Piedad, ya que dijo, en muchas ocasiones, los campesinos no tienen oportunidad de acceder a los apoyos que brinda la autoridad.


Agregó que, para garantizar el bienestar de todos, se debe apoyar sin distingos partidistas. Añadió que también el trabajo en equipo, entre ciudadanos y autoridades es eje fundamental para lograr avances.

“Queremos lograr un campo que sea cada vez más productivo, porque solo así, tendremos mejores oportunidades, por eso agradezco su interés como productores y el apoyo de las autoridades estatales que nos permitieron consolidar los apoyos que son la base para una buena cosecha”.

Lo anterior lo dio a conocer en el marco de la reunión con productores que sostuvo durante su gira de trabajo por La Piedad, en donde celebró la participación de más de 200 agricultores que se beneficiaron con el programa de fertilizantes.

Hernández Íñiguez refrendó su apoyo al campo y se dijo comprometida con este sector, que es la base de la economía en el estado y que es el sustento de los michoacanos en distintos municipios en toda la entidad.

Finalmente, la legisladora se comprometió a dar seguimiento a diversas necesidades e inquietudes que le presentaron los asistentes, a quienes ha apoyado desde hace seis años.  

Durante el encuentro, el regidor Hugo Pérez y diversos encargados del orden de distintas comunidades acompañaron a la legisladora.

ooo0ooo

11,998. SOBRE ALGUNOS MACHISMOS LITERARIOS.


Enviado por SinEmbargo.
Desde la Cd., de México. Para
Tenepal de CACCINI

Por Jorge Alberto Gudiño Hernández.
SinEmbargo. Junio 01, 2019.

"Sabemos que, aunque existen ciertos parámetros, a la hora de evaluar la calidad literaria priva la subjetividad".

 “Es un hecho que, entre los conferencistas, hay muchos más hombres que mujeres. También, que durante el proceso de configuración del evento, se invitó a varias escritoras que, por alguna razón, no pudieron asistir”. Foto: Fernando Carranza García, Cuartoscuro.

Esta semana ha tenido lugar la III Bienal de novela Mario Vargas Llosa en Guadalajara. El evento convoca a un grupo de escritores de América Latina y España para que discutan algunos de los temas de la actualidad literaria. También es el marco en el cual se otorga el Premio homólogo, entre los cinco finalistas que, previamente, habrán participado en alguno de los foros.

Al inicio de esta semana se publicó un comunicado firmado por muchos escritores e intelectuales en el que repudiaban que, para dicho evento, hubiera una inmensa mayoría de hombres entre los ponentes, los jurados y los finalistas del Premio (sólo Gioconda Belli está en ese grupo junto con cuatro escritores).

Cierta polémica se ha desatado, pero vayamos por partes.

Es un hecho que, entre los conferencistas, hay muchos más hombres que mujeres. También, que durante el proceso de configuración del evento, se invitó a varias escritoras que, por alguna razón, no pudieron asistir. Entre ellas, algunas firmaron el manifiesto. Sin embargo, no suena absurdo intentar igualar el número de integrantes de las mesas. Podría suponer determinados problemas de logística a la ya complicada agenda de la Bienal pero no es algo que no se pueda intentar. No es difícil sumarse a esa primera causa del manifiesto.

En la segunda, las cosas pueden correr por vías similares. Designar un jurado integrado a partir del género de sus integrantes parece ser una buena idea. De hecho, hasta suena más sencilla de realizar que la anterior pues intervienen muchas menos personas a la hora de ponerla en práctica. Así también es posible sumarse a la exigencia de igualdad.

Es en el tercer punto donde comienza a haber problemas: en el de la composición de los finalistas. De momento, son cuatro hombres y una mujer. Se ha dicho, que participaron cerca de 400 novelas que, en una primera vuelta, dejaron una lista de 10 seleccionadas. De ésas, ahora, sólo quedan cinco. Y, al parecer, lo deseable es que, entre éstas, haya dos o tres de mujeres. Mejor: que las finalistas sean seis y se repartan equitativamente tres lugares para cada género.

Es difícil. Sabemos que, aunque existen ciertos parámetros, a la hora de evaluar la calidad literaria priva la subjetividad. Al menos, en alguna medida; aún no hemos sido capaces de desarrollar un algoritmo o una fórmula que permita calificar con un número a las obras literarias. Imaginemos, sin embargo, que existe y que lo utilizamos. Al menos, en la primera etapa del premio (de éste que nos ocupa ahora y de cualquier otro): un mecanismo cuantitativo confiable para descartar las novelas que no podrían llegar a la final. Si de esas 400, las cinco mejores fueren de mujeres, no habría problema. Si, en cambio, fueren de hombres, tendrían que eliminarse tres de ellas para ceder su lugar a tres de escritoras. Esto haría que el género primara sobre la calidad literaria. Algo, cuando menos, peligroso. A menos de que se anuncie en las bases: se seleccionarán, para ser finalistas, a las tres mejores novelas escritas por una mujer y a las tres mejores escritas por un hombre. Esto, sobra decirlo, podría obligar a ciertos extremos: la alternancia de ganadores que luego podría incluir otros aspectos.

Es cierto que el algoritmo no existe. Sin embargo, suponemos que, quienes seleccionan las novelas que llevaron a la lista de 10 y luego a la de 5, son lectores profesionales que podrían defender sus decisiones sin problemas. Algo que, en alguna medida, se vería opacado por la exigencia hacia la equidad.

Nunca como ahora han destacado las escritoras dentro de la industria editorial. Su presencia es una constante y lo celebramos. Su calidad literaria, cuando son buenas escritoras, resulta innegable. Por eso estoy de acuerdo en el esfuerzo que se puede hacer para convocar a la mayoría, integrándolas en mesas redondas y volviéndolas miembros del jurado. Pese a ello, me sigo resistiendo a la idea de premiar anteponiendo el género. Al menos, en concursos de convocatoria abierta. Y no es que no abogue por la igualdad de géneros. Sólo que me decanto, primero, por la calidad literaria.

Una aclaración más: este comentario es independiente a mi opinión sobre la obra de los finalistas. Me queda claro que, si yo hubiera sido el encargado de elegir, probablemente habría seleccionado otras cinco novelas, o cuatro, o tres… por fortuna, la literariedad sigue sin poder ser medida con exactitud.

¿Te gustó? Compártelo:

Por Jorge Alberto Gudiño Hernández.
Jorge Alberto Gudiño Hernández es escritor. Recientemente ha publicado la serie policiaca del excomandante Zuzunaga: “Tus dos muertos”, “Siete son tus razones” y “La velocidad de tu sombra”. Estas novelas se suman a “Los trenes nunca van hacia el este”, “Con amor, tu hija”, “Instrucciones para mudar un pueblo” y “Justo después del miedo”.

11,997. DEJAR LA ORILLA.


Enviado por SinEmbargo.
Desde la Cd., de México. Para
Tenepal de CACCINI

Por Alma Delia Murillo.
SinEmbargo. Junio 01, 2019

Mi ‘Posmodernos y jodidos’ me ha dado tanto, que no sabría ni por dónde empezar con el recuento de gratitudes. Foto: Alberto Alcocer | IG: @beco.mx.

Era febrero del año 2012 cuando entregué mi primer texto para este portal invitada por Alejandro Páez Varela a quien no me canso de agradecer por esta experiencia.

Recuerdo que temblaba al enviar el correo: ¿y si es una mierda? ¿y si nadie lo lee? Yo que ni becas literarias ni reconocimientos oficiales, una advenediza sobreviviente del pandemónium de los empleos de oficina.

El año 2012 fue un hito en mi historia personal en muchos sentidos. Quizá el más importante fue que empecé a publicar esta columna sabatina. Mi “Posmodernos y jodidos” me ha dado tanto, que no sabría ni por dónde empezar con el recuento de gratitudes.

Lo primero a ustedes, que están del otro lado de la pantalla. Después de más de trescientos textos publicados no deja de asombrarme que tantas palabras, tantas dudas, tantos gozos, miedos y emociones colectivas se hayan alojado y derivado de este espacio.


Quienes tienen tiempo leyéndome saben que soy una miedosa de cepa, que la inseguridad es uno de mis demonios personales, que todo me aterra, que llego con el corazón como caballo desbocado a donde vaya. Siempre, por una gracia de la que no creo ser merecedora, logro que las bestias se amansen,  guarden silencio y se sienten a la hora de escribir. ¿Cómo podría agradecer lo que este espacio me ha dado cuando incontables batallas infernales contra mi trastorno de ansiedad encontraron aquí su mejor ansiolítico?

Son siete años que cuentan un trayecto personal de movimiento constante, de transformación, de muertes y enfermedades, de maravillosos sucesos, de algunas pérdidas, de infinitas ganancias.

Siete años que cuentan la historia de un país que, bueno, ya se sabe: México es tierra prometida y páramo de muerte, todo a la vez.

Supe desde el principio que no quería limitarme a escribir sobre política, que yo quería contar el mundo. Me dije también que tenía permiso para todo, para escribir sobre cualquier tema, usando el lenguaje a placer.

Y así ha sido. Jamás en SinEmbargo censuraron un coma de mis textos y aquí encontré entre los lectores a los mejores cómplices: los que aman la libertad del lenguaje tanto como yo.

Recibí miles de comentarios (no exagero), fui testigo y parte de la belleza de pensar junto a muchos de ustedes, fui también objeto de duras agresiones y descalificaciones. Lo pago doble, porque escribir es mi pasión y escribir es exponerse. No me quejo, no me arrepiento, no me agüito.

No me disculpo por todo lo que señalé y critiqué porque no quiero disculparme por pensar como pienso ni por escribir como escribo pues eso que pienso y escribo define mi identidad. Pero sí puntualizo: mi estilo ácido, mordaz y crítico es contra un tiempo, contra un colectivo, contra los vicios de una época; no es en contra de ninguno de ustedes en particular y si alguna vez mis ironías y críticas apuntan hacia alguien con nombre y apellido, sólo es contra Alma Delia Murillo, que soy yo y no me queda de otra que convivir conmigo aunque a menudo no me guste.

En este espacio me reí, en principio y por principio, de mí misma.

Critiqué, sobre todo, mis propias taras y manías. Y eso, estoy convencida, es un derecho sagrado.

Aquí nació mi primera novela y la segunda, cambié de casa, de teléfono, de corte de pelo, de editorial… jamás de rumbo. Aquí reforcé semana tras semana mi deseo de escribir.

Así que fui dejando el empleo de oficina, el salario, el programa de televisión, y todo cuanto desorientara la vela de mi barco.

Y por esa razón creo que llegó el momento de abrir un ciclo nuevo.

Parafraseando a André Gide: no se puede ver el océano si no se tiene el coraje de dejar la orilla.

Necesito un espacio donde pueda compartir, además de la columna semanal, otros contenidos: reseñas literarias, podcasts, videos; invitar a otros autores y tantas cosas en torno a mi pasión que son los libros.

Así que estoy tomando la decisión kamikaze —bien agarrada a mi miedo, claro— de dejar este reconocido medio SinEmbargo y también el pago que aquí recibía para abrir mi propio portal.

Muero del susto, ¿y si nadie lo visita? ¿y si nunca reúno el tráfico suficiente de lectores para generar ingresos?

Pero han pasado siete años y hay que dejar la orilla.

Así que los espero a partir del próximo sábado 8 de junio en almadelia.mx pues es ahí donde podrán seguir leyendo esta columna.

Gracias siempre a Alejandro Páez, a Jorge Zepeda y al equipo editorial por ser los mejores y más respetuosos aliados.

Gracias a ustedes por leer, nos vemos el siguiente fin de semana en almadelia.mx y no me suelten la mano que apenas puedo respirar. La vista es abismal, pero preciosa.

¿Te gustó? Compártelo:

@AlmaDeliaMC

Por Alma Delia Murillo.

11,996. LA RESPUESTA A TRUMP.


Enviado por SinEmbargo.
Desde la Cd., de México. Para
Tenepal de CACCINI

Por Ernesto Hernández Norzagaray.
SinEmbargo. Junio 01, 2019.

Trump amenazó con imponer aranceles del 5 por ciento a los productos que llegan a EU desde México. Foto: EFE.

Ante las “medidas de emergencia para enfrentar la crisis fronteriza” que el gobierno estadounidense ha implementado y que consisten básicamente en un incremento a los aranceles de importación del 5 hasta un tope del 25 por ciento mensual, si el nuestro no frena el flujo a los indocumentados que están entrando a nuestro país por la frontera sur.

Cómo era de esperar hubo una respuesta inmediata del Presidente López Obrador que conviene leerla, no sólo en clave nacionalista que es estupenda, sino en términos de lo que podría representar si se cumple ese incremento escalonado de los aranceles a las exportaciones de los productos mexicanos.

López Obrador acude al lenguaje de la Doctrina Estrada que prioriza la negociación como formula para la solución de las controversias entre las naciones. Sin embargo, el alcance de esa respuesta es difícil de predecir cuándo estamos ante una contraparte que “resuelve” los problemas dando golpes sobre la mesa. Lo hace con esa fórmula que él propio Trump mencionó en los albores de su gestión, dijo que dependiendo de sus adversarios era su agresividad y se la aplicó a un titubeante Peña Nieto.

Esto quiere decir que si está tomando estas medidas radicales es que está viendo un gobierno al que se le puede arrinconar y obtener lo que se busca. En este caso que el gobierno mexicano se convierta en su agente de migración en la frontera sur. De lo contrario hubiera optado por buscar una solución menos coercitiva y hasta quizá favoreciendo el desarrollo de las economías centroamericanas.

Pero ese no es el talante de Trump. Su estrategia es la de los halcones de Wall Street, sorpresiva y agresiva, buscando mediante la presión diplomática obtener beneficios inmediatos, no es casual que venga con un calendario mensual, la pregunta que ya algunos analistas se hacen es si el gobierno de López Obrador no obtiene una respuesta de negociación, como lo propone al trasladar a Washington al Secretario de Relaciones Exteriores, cual va a ser el plan B, porque seguramente Trump tiene perfectamente calculados los pasos siguientes a su medida coercitiva.

Ciertamente la gravedad de la situación ameritaba una carta en los términos que ha sido escrita recordando la historia de los momentos de tensión en la relación entre ambas naciones y las soluciones que en un marco soberano se alcanzaron. Sin embargo, esto es para nuestro consumo, lubricante para los resortes de nuestro nacionalismo, del otro lado de la frontera los seguidores de Trump esta en jauja, contentos, con esta medida que si bien no va a detener el flujo migratorio porque ya está en la frontera si alimenta a su clientela.

Y es que son los problemas estructurales que existen en el sur, y en las Antillas, son los que obligan a la gente a buscar mejores derroteros. Aun con todas las limitaciones de absorción que hoy tiene la economía norteamericana sigue siendo para muchos la única puerta para alcanzar una cuota de esperanza.

Resulta indispensable que en sus países se creen condiciones para que la gente no busque salir huyendo, recordemos los tiempos del gobierno de Jimmy Carter que impulso la llamada Revolución Verde y llevó recursos frescos para el progreso de los países centroamericanos, como una medida para buscar detener la migración en los lejanos años setenta y al final terminó en un rotundo fracaso.

No era sólo un problema solo de orden económico. En aquellos años Centroamérica vivía un serio problema con las dictaduras y los movimientos insurgentes. Hoy, si bien la mayoría de los gobiernos son producto de procesos democráticos esto no ha significado más seguridad y más y mejor pan sobre la mesa. La gente hace el camino enfrentándose a todo tipo de adversidades. A riesgo de su propia vida como no recordar la masacre de San Fernando en Tamaulipas.

Mal haría México en frustrar esa aspiración que hoy está en varias partes del mundo. Vea si no y sólo por mencionar unos cuantos: Los sirios huyendo a Turquía y luego a Europa; los norteafricanos buscando llegar en sus pateras a las costas mediterráneas o los chinos que subrepticiamente invaden el mundo.

Entonces, ante la ausencia de alternativas globales, ante un problema global, el tratamiento de la migración ilegal tiene rasgos notoriamente domésticos, y hasta xenofóbicos, siendo un recurso invaluable entre los partidos y gobiernos de derecha que bajo la bandera de “Primero los nuestros” logran atraer a franjas de ciudadanos. Aquellos a los que se les incuba el miedo principalmente a través de los grandes medios de comunicación.

Trump sabe que el norteamericano promedio le asusta esa avalancha humana que llega a la frontera con México y que va buscando cruzarla para alcanzar ilusoriamente una mejor vida. O sea, no está solo, tiene de aliado el miedo. Y ahora lo que busca es tener de aliado al gobierno mexicano, pero la primera respuesta de este que puede ser definitiva toma distancia de las exigencias que llegan del norte, y eso de sostenerse habrá de tensionar las relaciones bilaterales.

Porque no solo estamos hablando de mercancías mexicanas que se exportan hacia el mercado norteamericano sino sus efectos colaterales en el mercado de dinero. Uno de los primeros fue sobre el tipo de cambio peso/dólar que el viernes rondaba en algunos bancos en los 20 pesos. ¿Se acaba la estabilidad monetaria de los primero seis meses de este gobierno?

Vienen tiempos turbulentos y más que la fuerza del eco nacionalista va a depender mucho de la capacidad persuasiva de Marcelo Ebrard y su equipo, sino también la postura que asuma el partido demócrata en el Congreso de los Estados Unidos y los organismos internacionales ante los riesgos que representa para las inversiones en nuestro país y mejor, la decisión de los productores mexicanos que son los directamente afectados con la amenaza proteccionista. A los que se les impone la disyuntiva entre reorientar parte de sus exportaciones a otros mercados incluido el interno o agregar el arancel al precio del consumidor final en tanto se encuentra una salida al tema migratorio.

Lo cierto, es que el gobierno mexicano tendrá que mandar señales de que comprende y combate la gravedad del problema porque de lo contrario la tarea de la cancillería será notoriamente infructuosa y los problemas tenderán a agravarse. Aquí vale aquello de un paso atrás, dos pasos adelante.

En definitiva, nuestro gobierno tiene quizá la primera gran crisis internacional y ahora sabremos de su capacidad para encontrar soluciones a un problema viejo al que le sobran discursos y le faltan respuestas viables.
Leer más del autor.

¿Te gustó? Compártelo:

Por Ernesto Hernández Norzagaray.
Doctor en Ciencias Políticas y Sociología por la Universidad Complutense de Madrid. Profesor-Investigador de la Universidad Autónoma de Sinaloa. Miembro del Sistema Nacional de Investigadores Nivel II. Ex Presidente del Consejo Directivo de la Sociedad Mexicana de Estudios Electorales A. C. 2007-2010, ex miembro del Consejo Directivo de la Asociación Latinoamericana de Ciencia Política (Alacip) y del Consejo Directivo de la Asociación Mexicana de Ciencia Política A.C. Colaborador del diario Noroeste, 15Diario, Riodoce y Ha recibido premios de periodismo autor de múltiples artículos y varios libros sobre temas político electorales.

11,995. 1. -BELLAS Y AMBICIOSAS. 2. -AGUA, AIRE Y TIERRA, SÚPER CONTAMINADOS, ¡FUMAR CONTAMINA Y MATA!

Reporte- Z

Por Rafael Gomar Chávez.
Filósofo y periodista.
Desde Michoacán.
México. Para
Tenepal de CACCINI

1. -Bellas y ambiciosas. 2. -Agua, aire y tierra, súper contaminados, ¡fumar contamina y mata!


Nuestras tradiciones éticas saben cómo manejar el suicidio, el homicidio e incluso el genocidio, pero no saben qué hacer con el biocidio y el geocidio. Thomas Berry, el padre de la ecología estadounidense, en  Our Way into the
Future, 1990.                     

1. -La bella señora de la fotografía tomada de El Heraldo de León es Bárbara Botello (¡Qué bárbara!) ex alcaldesa de León, Guanajuato, la señora fue diputada por el PRI, pero por el momento está en problemas, fue arrestada acusada de peculado y en breve se definirá su situación jurídica. Los medios dicen que tenía en la nómina hasta a su peinadora; además de ser diputada del PRI, Barbarita fue presidenta del Colegio de Abogados de León, vivía en el exclusivo fraccionamiento Club de Golf  La Hacienda.

Desde 2017 se le imputa el delito de peculado por 87 millones de pesos; y como alcaldesa pagaba a su peinadora 7 mil 500 pesos mensuales y colocó a un sobrino en un puesto al que entró ganando 18 mil pesos y en poco tiempo aumentó a 50 mil mensuales. Una solicitud de transparencia realizada por el Frente Amplio Social, descubrió que el ayuntamiento de León gastó en sólo un año 7 meses ¡23 millones 753 mil 859 pesos en escoltas para ella y otro funcionario! La corrupción afecta lo mismo a las bellas que a las feas, no es una cuestión de género de estética sino de moral, de falta de ética, enumerar la lista de corruptas y feas, como la perreprianista Chayo Robles, sería un castigo, la corrupción no es una cuestión de género o de estética sino de moral, de falta de ética.

No es mucho, dirán algunos, y es que los peces gordos, como el prófugo de la justicia ex director de PEMEX, Emilio Lozoya, se embolsaban millones de dólares en “propinas” y negocios turbios, pero es apenas el segundo escalafón, el de los directores, en el primer escalafón están los intocables, los tiburones gigantes, los expresidentes corruptos y sus familias, ¿los Megadolones de la política seguirán siendo intocables?

2. -Tres de los cuatro elementos, agua, aire, y tierra  (el otro es el fuego) están en un proceso de degradación que en poco tiempo será irreversible, y al final se impondrá el fuego que arrasará con todo vestigio de vida en el planeta. Un infierno, la Tierra será un infierno mucho antes de lo que la evolución natural del planeta lo indicaría, pero aún hay tiempo, muy poco, pero como escribió el poeta español Miguel Hernández: ¡Aún tengo la vida!

Cada año mueren 7 millones de personas a causa de la contaminación atmosférica, mismo número de personas que fallecen por fumar tabaco, a esta lista de muertes directas a causa del tabaco se deben agregar las muertes de fumadores pasivos que son alrededor de un millón 200 mil personas no fumadoras.

Una cosa es morir por fumar o por compartir la vida con un fumador, y otra es morir por la contaminación atmosférica; si cuando menos los fumadores utilizaran tabaco natural no les iría tan mal porque en los cigarrillos industrializados se agregan cientos de tóxicos que ni nos imaginamos. Y ni hablar de otra clase de tabaco, hasta ahora prohibido en nuestro país, la mota, que en vez de dañar a los fumadores los beneficia con la activación del sistema que libera substancias que alivian el cuerpo y el alma.

Los que conocen incluso superficialmente la historia del complot contra la cannabis encabezado por tres consorcios, DuPont, la Hearst Company, y el gigante farmacéutico con Big Pharma, saben que el embate de los monopolios industriales para satanizar la cannabis que era un peligro para sus productos, se hizo más fuerte en el gobierno del presidente Hoover en Estados Unidos; en ese tiempo uno de los banqueros y copropietario de DuPont, Andrew Mellon, se convirtió en secretario del tesoro, fue la confirmación del asalto de los mega empresarios propietarios de los corporativos a las instituciones del Estado, y así nos ha ido.

viernes, 31 de mayo de 2019

11,994. GUERRA DE LAS NOTICIAS.


Por Ixchel.
Educadora analítica.
Desde Cd., del Carmen,
Campeche. México. Para
Tenepal de CACCINI

En la actualidad, somos testigos de una expansión noticiosa a través de los medios de comunicación, prensa escrita, radio y televisión, una infesta de información por las redes sociales, la velocidad de la inmediatez noticiosa, nos invade por  todos los medios, imposible estar desinformado en estos tiempos, El impacto de la internet en el periodismo se ha reflejado a varios niveles, ha modificado tanto en la distribución como en lo cualitativo, ahora la obsesión general de todos los medios es de ser el primero en publicar las noticias del  momento, también ha impactado en los contenidos, lo que si es una realidad, que las benditas redes sociales, están ganando ventaja, porque cada youtuber pertenece a una región, a una comunidad, participa en conversaciones sociales, y conocimiento da poder, sabe exactamente lo que la colectividad le gusta oír,  y no tienen mayores expectativas que tener en su haber, muchos seguidores que simpatizan con la forma personalizada de dar la información, de manera simplista,  en México en los coloquios cotidianos el lenguaje es sencilla y por eso el éxito de los youtubers, es precisamente lo simple que los hacen exitosos, e interactúan con sus seguidores diariamente, muy diferente a los profesionistas del periodismo, son masters de la comunicación que le hablan a una sociedad con retorica elitista, solo un  detalle que los fifis no son mayoría y no se sienten pueblo.

En un mundo donde casi hay tantos tipos de periodismo como medios a nuestro alcance, donde la información campea a sus anchas sin contrastar, donde cualquier post en una red social puede convertirse en dogma, donde la sobresaturación de noticias complica la veracidad de estas y donde la instantaneidad se celebra más que la profundidad, el periodismo es un claro ejemplo de que la innovación no es sinónimo de progreso.

Por un lado, el periodismo tradicional, donde la información se supone que son objetivos y que   se apegan a la veracidad de los hechos, según el régimen LopezObradorista, nos han demostrado que la mayoría de los corresponsales, solo buscan ganarse la vida, monetizando su inclinación hacia aquel que le llene los bolsillos, empeñando a cambio su “credibilidad” vendida a sus patrones.

En México existe el periodismo serio, el de investigación. Solo que hasta la fecha no han recibido incentivos gubernamentales, sobre todo no solo los recursos que se invierte en su proyecto investigativo,  también arriesgan la vida, urge que aumente el periodismo de profundidad, buscar la verdad de los hechos con seguridad y con ayuda de las instituciones, sin buscar el sensacionalismo barato, protocolizar el amarillismo que no exageren sus notas, porque solo degradan el trabajo serio de otros reporteros que arriesgan su existencia en  busca de la verdad. El reto es precisamente enfrentar los periodistas sicarios contra los periodistas de profundidad. Dos maneras antagónicas que conviven enfrentadas, tácitamente, en una sociedad deseosa de información.

“Revelar al mundo algo que le interesa profundamente y que hasta entonces ignoraba, demostrarles que han sido engañados en algún punto vital, para sus intereses temporales o espirituales, es el mayor servicio que un ser humano puede prestar a sus semejantes” Jhon Stuart Mill.

Ixchel.
30/05/2019.

jueves, 30 de mayo de 2019

11,993. MIRAR MÁS LEJOS .


Reporte- Z

Por Rafael Gomar Chávez.
Filósofo y periodista.
Desde Michoacán.
México. Para
Tenepal de CACCINI

Mirar más lejos .


¿Podemos desacelerar la sexta extinción masiva ya que somos sus principales causantes? Sí, podemos y debemos. Una buena señal es que estamos despertando la conciencia de nuestros orígenes, hace 13,7 millones de años, y de nuestra responsabilidad por el futuro de la vida. Es el universo quien suscita todo eso en nosotros porque está a favor nuestro y no contra nosotros. Pero pide nuestra cooperación, ya que somos los mayores causantes de tantos daños. El momento de despertar es ahora, mientras hay tiempo. Leonardo Boff, teólogo y ecólogo brasileño.

Gracias a películas como Parque Jurásico o Godzilla, casi todo el mundo sabe que hace 65 millones de años se extinguieron los dinosaurios, seguramente cientos o quizás miles de especies perecieron sin dejar rastro, también saben que la causa de la extinción de hace 65 millones de años fue un meteorito que impactó lo que actualmente es Yucatán, lo que no saben todos es que esa fue la Quinta Extinción Masiva de las Especies.

Cada 100 millones de años aproximadamente se produce una extinción masiva en la Tierra, que ha logrado regenerar la vida, pero esta vez,  la Sexta Extinción Masiva de las Especies debería llamarse, Sexta Extinción Masiva de la Vida porque significa el fin de la vida orgánica, el reinado de elementos inorgánicos, gases en estado de ebullición, ceniza, polvo de estrellas.

Para que la Tierra llegara a ser un puñado de cenizas deberían de pasar miles de millones de años, pero el ser humano, el capitalismo consumista y el socialismo populista, la locura de la guerra y el individualismo, están acelerando el proceso de tal forma que en menos de 200 años el planeta Tierra podría quedar estéril, sin presencia algúna  de vida.

Aunque la Sexta Extinción y está en marcha, aún es posible frenar el ecocidio, o biocidio al que nos conduce el sistema neoliberal, Leonardo Boff, quien escribió el epígrafe, a la cabeza de esta columna, tomado de Granma en 2012, es decir, hace 7 años;  Boff cree que podemos salvar al planeta de la Sexta Extinción; los 4 puntos de la estrategia de Boff para salvar al planeta como un ente vivo, comienzan con la renovación de un pacto entre la Tierra ay la Humanidad  sobre la base del respeto a la vida; el respeto a toda forma de vida también es el alma de los puntos 2 y 3, los transcribo para ustedes, haciendo mención que yo agregué los números:

“2: buscar aquella relación mediante la cual entramos en sintonía con los dinamismos de los ecosistemas, usándolos racionalmente, devolviéndoles la vitalidad y garantizándoles sostenibilidad. Para eso necesitamos reinvertarnos como especie que se preocupa por las demás especies y aprender a convivir  con toda la comunidad de vida.

Debemos ser más cooperativos que competitivos, tener más cuidado que voluntad de someter, y reconocer y respetar el valor intrínseco de cada ser”.

3.-Lo tercero es vivir la compasión no solo entre los humanos sino con todos los seres, compasión como forma de amor y cuidado. A partir de ahora ellos dependen de nosotros, si van a poder seguir viviendo o si estarán condenados a desaparecer.

Necesitamos abandonar el paradigma de dominación que refuerza la extinción masiva y vivir el del cuidado y el respeto, que preserva y prolonga la vida. En medio del antropoceno, urge inaugurar la era ecozoica que coloca lo ecológico en el centro. Sólo así hay esperanza de salvar nuestra civilización y de permitir  la continuidad de nuestro planeta vivo”.

No sólo personajes como Leonardo Boff mueven conciencias y llaman a tomar acciones en favor de la naturaleza, decenas, cientos de ongs lo hacen como el Fondo Mundial para la Naturaleza, que lo mismo que Boff, llamó  a las naciones a tomar un nuevo acuerdo enfocados en preservar la diversidad biológica, la degradación del suelo y el cambio climático, que es la causa principal de la Sexta Extinción en la que los seres humanos somos los principales causantes del desastre. El Fondo Mundial para la Naturaleza advirtió en un informe titulado Planet Vivo, que en sólo 40 años se provocó la extinción del 40% de las especias vertebradas, entre ellas, las más afectadas fueron las especies de agua dulce, se extinguió el 80% y ¿saben dónde se registró la mayor pérdida de especies?, en nuestra América, desde el Norte al Sur, principalmente áreas del sureste de México, Centroamérica y claro, el Amazonas con su río y sus selvas, convertidas en tierras de cultivo de soya para alimentar a miles de millones de vacas, cerdos, pollos y oros especímenes que devoramos día tras día.

En Menos de 50 años se extiguió el  20% de las selvas amazónicas en Sudamérica, pero no es la única zona del mundo en el que se encendieron los focos rojos, todo el planeta está involucrado.

A la pregunta de la fotografía añadiríamos otras, ¿qué estoy haciendo yo?, ¿qué estamos haciendo nosotros? Necesitamos mirar más lejos, más allá de nuestra vida y la vida de nuestros hijos y nietos.